Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малахов С.Л.
Докладчик Плотниковой М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.
при секретаре П.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе М. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2012 года, которым исковое заявление М. к ООО "МИСТО", ООО "Ермак" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, расположенную на втором этаже многоквартирного дома N... микрорайон N... - возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя М. - П.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к ООО "МИСТО", ООО "Ермак" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, расположенную на втором этаже многоквартирного дома N... микрорайон N....
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель М. - П.А., просит его отменить.
Указывает, что выводы суда об исключительной подсудности спора, необоснованны, поскольку возникшие правоотношения вытекают из заключенного истицей договора долевого участия и к ним применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Отмечает, что в силу ч. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, истица правомерно подала исковое заявление в суд по месту заключения договора: ..., что подтверждается справкой, выданной ООО "МИСТО" в которой указан фактический адрес организации (...), где был заключен договор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные М. требования являются иском о правах на недвижимое имущество, и с учетом того, что жилое помещение не находится на территории Центрального района, а также на основании положений ст. 30 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности исковых требований Центральному районному суду.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, находит их не обоснованными, постановленными с нарушением процессуальных норм.
Как видно из искового заявления истица просит признать право собственности на трехкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, расположенную на втором этаже многоквартирного дома N... микрорайон N..., на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве от 22.10.2009 г. ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче ей квартиры в собственность. При этом истица указывает на то, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иск подается по месту заключения договора.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры) вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд.
Поэтому на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Между тем, перечисленные положения закона судьей учтены не были, что привело к ошибочному выводу о неподсудности настоящего спора Центральному районному суду г. Новосибирска.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением процессуальных норм.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2012 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив частную жалобу М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1786/2012Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1786/2012г.
Судья Малахов С.Л.
Докладчик Плотниковой М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.
при секретаре П.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе М. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2012 года, которым исковое заявление М. к ООО "МИСТО", ООО "Ермак" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, расположенную на втором этаже многоквартирного дома N... микрорайон N... - возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя М. - П.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "МИСТО", ООО "Ермак" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, расположенную на втором этаже многоквартирного дома N... микрорайон N....
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель М. - П.А., просит его отменить.
Указывает, что выводы суда об исключительной подсудности спора, необоснованны, поскольку возникшие правоотношения вытекают из заключенного истицей договора долевого участия и к ним применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Отмечает, что в силу ч. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, истица правомерно подала исковое заявление в суд по месту заключения договора: ..., что подтверждается справкой, выданной ООО "МИСТО" в которой указан фактический адрес организации (...), где был заключен договор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные М. требования являются иском о правах на недвижимое имущество, и с учетом того, что жилое помещение не находится на территории Центрального района, а также на основании положений ст. 30 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности исковых требований Центральному районному суду.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, находит их не обоснованными, постановленными с нарушением процессуальных норм.
Как видно из искового заявления истица просит признать право собственности на трехкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, расположенную на втором этаже многоквартирного дома N... микрорайон N..., на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве от 22.10.2009 г. ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче ей квартиры в собственность. При этом истица указывает на то, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иск подается по месту заключения договора.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры) вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд.
Поэтому на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Между тем, перечисленные положения закона судьей учтены не были, что привело к ошибочному выводу о неподсудности настоящего спора Центральному районному суду г. Новосибирска.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением процессуальных норм.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2012 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив частную жалобу М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)