Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агеев Н.В.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Власкиной Е.С., Быковой В.Б.
с участием прокурора Козловой М.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе главы Усть-Таркского сельсовета на определение Татарского районного суда Новосибирской области от 30 января 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района НСО о приостановлении исполнительного производства N 150/12/38/54 от 19.01.2012 г. - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., заключение прокурора Козловой М.В., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам
Глава администрации Усть-Таркского сельсовета обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 150/12/38/54 от 19.01.2012 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем М.
Требования обосновывал тем, что 19.01.2012 г. судебным приставом исполнителем М. было возбуждено исполнительное производство N 150/12/38/54 от 19.01.2012 г. на основании исполнительного листа N 012419797 от 14.09.2011 г., выданного Татарским районным судом НСО. Предмет исполнения: обязать администрацию Усть-Таркского сельсовета предоставить Ц. по договору социального найма другое жилое помещение соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Указывал, что Ц. была предоставлена жилая площадь в виде отдельной комнаты из маневренного фонда на ул...., но они отказались от данного предложения, другого жилого помещения они предоставить не могут, так как в 2012 - 2013 годах средств выделяться не будет на приобретение жилищного фонда. Летом 2013 года будет изготовлен проект бюджета.
Просит приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем М. сроком на 1 год с 25.01.2012 года по 25.01.2013 года в связи с отсутствием средств выделяемых на покупку жилья для переселения из муниципального жилищного фонда признанного аварийным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Глава Усть-Таркского сельсовета С., просит его отменить.
В обоснование доводов ссылается на то, что утвержденные субсидии на реализацию программ проходят по целевой программе на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств, поступивших от Гос. корпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ"; в муниципальной собственности района отсутствуют свободные жилые помещения, передаваемые по договорам социального найма для переселения из аварийного жилищного фонда.
По существу доводы жалобы сводятся к основанию заявленных требований.
На частную жалобу прокурором Усть-Таркского района НСО, а также Ц. принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, исходя из нижеследующего:
Из материалов дела следует, что решением Татарского районного суда от 29.08.2011 г. на администрацию Усть-Таркского сельсовета возложена обязанность предоставить Ц. по договору социального найма другое жилое помещение, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до 01.11.2011 г. (л.д. 13 - 15).
С заявлением к администрации Усть-Таркского района Усть-Таркский сельсовет по вопросу увеличения бюджета обратился лишь 24.01.2012 г. (л.д. 11).
Решением 19 сессии Совета депутатов Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района НСО (четвертого созыва) от 23.12.2011 г. N 110 "О бюджете Усть-Таркского сельсовета на 2012 г. и плановый период 2013 - 2014 годов" были утверждены субсидии на реализацию программ в местном бюджете на 2012 г. (л.д. 6 - 10).
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства определен ст. ст. 39 и 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постанавливая определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 19.01.2012 г., суд учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что положениями вышеприведенных норм не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства - отсутствие реальной возможности исполнения решения суда, пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к основанию заявленных требований, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им в определении дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.
Более того, как следует из решения суда от 29.08.2011 г. (л.д. 14) глава администрации Усть-Таркского района С. требования прокурора о предоставлении Ц. жилого помещения по договору социального найма признавал в полном объеме, просил установить срок для исполнения данного решения до 01.11.2011 г. Судом указанный срок и был установлен для исполнения решения суда (л.д. 15). Заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда заявителем в суд не подавалось и в рамках настоящего дела не рассматривалось.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по мотивам, указанным в частной жалобе. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Татарского районного суда Новосибирской области от 30 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу главы Усть-Таркского сельсовета - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1917/2012Г.
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-1917/2012г.
Судья Агеев Н.В.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Власкиной Е.С., Быковой В.Б.
с участием прокурора Козловой М.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе главы Усть-Таркского сельсовета на определение Татарского районного суда Новосибирской области от 30 января 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района НСО о приостановлении исполнительного производства N 150/12/38/54 от 19.01.2012 г. - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., заключение прокурора Козловой М.В., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Глава администрации Усть-Таркского сельсовета обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 150/12/38/54 от 19.01.2012 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем М.
Требования обосновывал тем, что 19.01.2012 г. судебным приставом исполнителем М. было возбуждено исполнительное производство N 150/12/38/54 от 19.01.2012 г. на основании исполнительного листа N 012419797 от 14.09.2011 г., выданного Татарским районным судом НСО. Предмет исполнения: обязать администрацию Усть-Таркского сельсовета предоставить Ц. по договору социального найма другое жилое помещение соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Указывал, что Ц. была предоставлена жилая площадь в виде отдельной комнаты из маневренного фонда на ул...., но они отказались от данного предложения, другого жилого помещения они предоставить не могут, так как в 2012 - 2013 годах средств выделяться не будет на приобретение жилищного фонда. Летом 2013 года будет изготовлен проект бюджета.
Просит приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем М. сроком на 1 год с 25.01.2012 года по 25.01.2013 года в связи с отсутствием средств выделяемых на покупку жилья для переселения из муниципального жилищного фонда признанного аварийным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Глава Усть-Таркского сельсовета С., просит его отменить.
В обоснование доводов ссылается на то, что утвержденные субсидии на реализацию программ проходят по целевой программе на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств, поступивших от Гос. корпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ"; в муниципальной собственности района отсутствуют свободные жилые помещения, передаваемые по договорам социального найма для переселения из аварийного жилищного фонда.
По существу доводы жалобы сводятся к основанию заявленных требований.
На частную жалобу прокурором Усть-Таркского района НСО, а также Ц. принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, исходя из нижеследующего:
Из материалов дела следует, что решением Татарского районного суда от 29.08.2011 г. на администрацию Усть-Таркского сельсовета возложена обязанность предоставить Ц. по договору социального найма другое жилое помещение, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до 01.11.2011 г. (л.д. 13 - 15).
С заявлением к администрации Усть-Таркского района Усть-Таркский сельсовет по вопросу увеличения бюджета обратился лишь 24.01.2012 г. (л.д. 11).
Решением 19 сессии Совета депутатов Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района НСО (четвертого созыва) от 23.12.2011 г. N 110 "О бюджете Усть-Таркского сельсовета на 2012 г. и плановый период 2013 - 2014 годов" были утверждены субсидии на реализацию программ в местном бюджете на 2012 г. (л.д. 6 - 10).
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства определен ст. ст. 39 и 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постанавливая определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 19.01.2012 г., суд учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что положениями вышеприведенных норм не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства - отсутствие реальной возможности исполнения решения суда, пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к основанию заявленных требований, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им в определении дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.
Более того, как следует из решения суда от 29.08.2011 г. (л.д. 14) глава администрации Усть-Таркского района С. требования прокурора о предоставлении Ц. жилого помещения по договору социального найма признавал в полном объеме, просил установить срок для исполнения данного решения до 01.11.2011 г. Судом указанный срок и был установлен для исполнения решения суда (л.д. 15). Заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда заявителем в суд не подавалось и в рамках настоящего дела не рассматривалось.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по мотивам, указанным в частной жалобе. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Татарского районного суда Новосибирской области от 30 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу главы Усть-Таркского сельсовета - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)