Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черных С.В.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Слядневой И.В.,
судей Вороновой Н.И., Жегалова Е.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ш.Л., Ш.С. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2012 года, которым Ш.Л., Ш.С. отказано в иске к ТСЖ "Проспект" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения Ш.Л., ее представителя - Ш.С., представителя ТСЖ "Проспект" - Ж., судебная коллегия
Ш.Л., Ш.С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Проспект", в котором просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.
В обоснование исковых требований указали, что Ш.Л. является собственником квартиры по адресу: г. Новосибирск, .... До 09.09.2011 г. Ш.Л. была собственником 1/2 доли указанной выше квартиры, вторым собственником 1/2 доли являлся Ш.С. Многоквартирный жилой дом N... по Красному проспекту находится на обслуживании ТСЖ "Проспект" с ноября 2008 г., истцы являются потребителями жилищных и коммунальных услуг в данном доме. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2011 г. были частично удовлетворены исковые требования Ш.Л. о признании незаконным увеличения стоимости квартплаты, понуждении ТСЖ "Проспект" произвести перерасчет квартплаты. С ответчика в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку действиями ТСЖ по незаконному начислению платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги (квартплаты) истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Решению суда от 18.07.2011 года, вступившему в законную силу 03.11.2011 года, предшествовали еще два решения суда: решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.08.2009 года признаны незаконными и отменены решения общего собрания членов ТСЖ по вопросу утверждения стоимости затрат на содержание, обслуживание и ремонт общей долевой собственности; решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2010 года признаны незаконными и отменены решения общего собрания собственников помещения по вопросу утверждения стоимости затрат на содержание, обслуживание и ремонт общей долевой собственности. Ни одно из перечисленных решений суда не исполнено до настоящего времени.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы Ш.С., Ш.Л. В апелляционной жалобе просят отменить решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Необоснован вывод суда о том, что в рамках спорных правоотношений сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению. Истцы являются потребителями коммунальных услуг. Действия по начислению коммунальных услуг на несуществующее количество проживающих, а также навязанные ответчиком услуги по обслуживанию домофона и антенны, являются ущемляющими права потребителя в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей. На отношения, возникающие по поводу предоставления платных коммунальных услуг, как полагают истцы, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Ш.Л., Ш.С. с момента создания ТСЖ "Проспект" и до прекращения права собственности на жилое помещение в вышеуказанном многоквартирном доме, являлись членами ТСЖ "Проспект".
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2011 года, вынесенным по иску Ш.Л. к ТСЖ "Проспект" о понуждении произвести перерасчет квартплаты, вступившим в законную силу 03.11.2011 года, исковые требования Ш.Л. были удовлетворены частично. На ТСЖ "Проспект" была возложена обязанность сделать перерасчет жилищно-коммунальных услуг по квартире N... дома N... по Красному проспекту в г. Новосибирске, исключить с января 2009 г. затраты на обслуживание антенны, на оплату за домофон; сделать перерасчет платы за вывоз ТБО, платы за содержание и диспетчеризацию лифтов; сделать перерасчет жилищно-коммунальных услуг с января 2009 г. по количеству четырех зарегистрированных лиц; сделать перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение за период временного отсутствия Ш.Л., Ш.С.; возвратить незаконно начисленную неустойку.
Оплата жилья и жилищно-коммунальных услуг, а также последствия неосуществления указанной оплаты, и неисполнения или ненадлежащего исполнения установленными нормативно-правовыми актами правил содержания, ремонта жилья и оказания коммунальных услуг в жилом помещении в зависимости от оснований пользования этим помещением регулируются соответственно гражданским законодательством, жилищным законодательством РФ и жилищным законодательством субъектов РФ, а также Постановлениями Правительства РФ.
Истцы Ш.Л., Ш.С. в спорный период, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, членами ТСЖ "Проспект", являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, их исполнителем являлось ТСЖ "Проспект".
При этом законодательством о защите прав потребителей не регулируются гражданско-правовые отношения граждан в частности с ТСЖ, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения по поводу предоставления гражданам платных коммунальных услуг.
Положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя на безопасность товара (услуг), на получение информации об исполнителе и оказываемых им услугах, на выполнение услуг в установленный срок и с надлежащим качеством.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Проведя анализ норм материального права, суд правомерно пришел к выводу, что при разрешении спора, связанного с нарушением прав потребителя при предоставлении коммунальных услуг, Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда при наличии вины при предоставлении некачественной услуги, непредоставлении услуги.
Решением Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от 18.07.2011 г. не было установлено, что ТСЖ "Проспект" некачественно оказывало истцам какие-либо коммунальные услуги, либо нарушило иные права истцов как потребителей. Правоотношения сторон по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, установленные вышеуказанным решением суда, основаны на членстве истцов Ш-вых в ТСЖ "Проспект" и регулируются гражданским законодательством, жилищным законодательством, закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению.
Довод жалобы о распространении на спорные правоотношения законодательства о защите прав потребителей заявлялся и как основание исковых требований. Данному обстоятельству судом первой инстанции была дана оценка, оснований для иной его оценки судебной коллегий ее усматривается.
Поскольку действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, суд также правомерно пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда на основании положений статей 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, вынесено мотивированное, законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2012 года по иску Ш.Л., Ш.С. к ТСЖ "Проспект" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л., Ш.С. на указанное решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2154/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-2154/2012
Судья Черных С.В.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Слядневой И.В.,
судей Вороновой Н.И., Жегалова Е.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ш.Л., Ш.С. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2012 года, которым Ш.Л., Ш.С. отказано в иске к ТСЖ "Проспект" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения Ш.Л., ее представителя - Ш.С., представителя ТСЖ "Проспект" - Ж., судебная коллегия
установила:
Ш.Л., Ш.С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Проспект", в котором просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.
В обоснование исковых требований указали, что Ш.Л. является собственником квартиры по адресу: г. Новосибирск, .... До 09.09.2011 г. Ш.Л. была собственником 1/2 доли указанной выше квартиры, вторым собственником 1/2 доли являлся Ш.С. Многоквартирный жилой дом N... по Красному проспекту находится на обслуживании ТСЖ "Проспект" с ноября 2008 г., истцы являются потребителями жилищных и коммунальных услуг в данном доме. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2011 г. были частично удовлетворены исковые требования Ш.Л. о признании незаконным увеличения стоимости квартплаты, понуждении ТСЖ "Проспект" произвести перерасчет квартплаты. С ответчика в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку действиями ТСЖ по незаконному начислению платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги (квартплаты) истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Решению суда от 18.07.2011 года, вступившему в законную силу 03.11.2011 года, предшествовали еще два решения суда: решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.08.2009 года признаны незаконными и отменены решения общего собрания членов ТСЖ по вопросу утверждения стоимости затрат на содержание, обслуживание и ремонт общей долевой собственности; решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2010 года признаны незаконными и отменены решения общего собрания собственников помещения по вопросу утверждения стоимости затрат на содержание, обслуживание и ремонт общей долевой собственности. Ни одно из перечисленных решений суда не исполнено до настоящего времени.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы Ш.С., Ш.Л. В апелляционной жалобе просят отменить решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Необоснован вывод суда о том, что в рамках спорных правоотношений сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению. Истцы являются потребителями коммунальных услуг. Действия по начислению коммунальных услуг на несуществующее количество проживающих, а также навязанные ответчиком услуги по обслуживанию домофона и антенны, являются ущемляющими права потребителя в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей. На отношения, возникающие по поводу предоставления платных коммунальных услуг, как полагают истцы, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Ш.Л., Ш.С. с момента создания ТСЖ "Проспект" и до прекращения права собственности на жилое помещение в вышеуказанном многоквартирном доме, являлись членами ТСЖ "Проспект".
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2011 года, вынесенным по иску Ш.Л. к ТСЖ "Проспект" о понуждении произвести перерасчет квартплаты, вступившим в законную силу 03.11.2011 года, исковые требования Ш.Л. были удовлетворены частично. На ТСЖ "Проспект" была возложена обязанность сделать перерасчет жилищно-коммунальных услуг по квартире N... дома N... по Красному проспекту в г. Новосибирске, исключить с января 2009 г. затраты на обслуживание антенны, на оплату за домофон; сделать перерасчет платы за вывоз ТБО, платы за содержание и диспетчеризацию лифтов; сделать перерасчет жилищно-коммунальных услуг с января 2009 г. по количеству четырех зарегистрированных лиц; сделать перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение за период временного отсутствия Ш.Л., Ш.С.; возвратить незаконно начисленную неустойку.
Оплата жилья и жилищно-коммунальных услуг, а также последствия неосуществления указанной оплаты, и неисполнения или ненадлежащего исполнения установленными нормативно-правовыми актами правил содержания, ремонта жилья и оказания коммунальных услуг в жилом помещении в зависимости от оснований пользования этим помещением регулируются соответственно гражданским законодательством, жилищным законодательством РФ и жилищным законодательством субъектов РФ, а также Постановлениями Правительства РФ.
Истцы Ш.Л., Ш.С. в спорный период, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, членами ТСЖ "Проспект", являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, их исполнителем являлось ТСЖ "Проспект".
При этом законодательством о защите прав потребителей не регулируются гражданско-правовые отношения граждан в частности с ТСЖ, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения по поводу предоставления гражданам платных коммунальных услуг.
Положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя на безопасность товара (услуг), на получение информации об исполнителе и оказываемых им услугах, на выполнение услуг в установленный срок и с надлежащим качеством.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Проведя анализ норм материального права, суд правомерно пришел к выводу, что при разрешении спора, связанного с нарушением прав потребителя при предоставлении коммунальных услуг, Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда при наличии вины при предоставлении некачественной услуги, непредоставлении услуги.
Решением Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от 18.07.2011 г. не было установлено, что ТСЖ "Проспект" некачественно оказывало истцам какие-либо коммунальные услуги, либо нарушило иные права истцов как потребителей. Правоотношения сторон по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, установленные вышеуказанным решением суда, основаны на членстве истцов Ш-вых в ТСЖ "Проспект" и регулируются гражданским законодательством, жилищным законодательством, закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению.
Довод жалобы о распространении на спорные правоотношения законодательства о защите прав потребителей заявлялся и как основание исковых требований. Данному обстоятельству судом первой инстанции была дана оценка, оснований для иной его оценки судебной коллегий ее усматривается.
Поскольку действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, суд также правомерно пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда на основании положений статей 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, вынесено мотивированное, законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2012 года по иску Ш.Л., Ш.С. к ТСЖ "Проспект" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л., Ш.С. на указанное решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)