Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Куницыной Т.Н., Холонгуевой О.Р., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" Г. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление В. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" предоставить В. благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальск Республики Бурятия, общей площадью не менее 57,30 кв. м.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. с детьми ФИО6, ФИО7 и внучкой ФИО8 на основании договора социального найма от ... проживают в квартире N ... многоквартирного жилого дома по ул. <...> г. Северобайкальск Республики Бурятия.
На основании акта обследования жилого помещения от ... Межведомственной комиссией МО "город Северобайкальск" выдано заключение от ... о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
В. предъявила иск к администрации МО "г. Северобайкальск" о понуждении предоставить жилое помещение.
В суде первой инстанции истица В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Г. возражала по ним, указывая на то, что решение о сносе дома органом местного самоуправления в установленном законом порядке не принималось.
Городской суд постановил решение, которым удовлетворил требования В.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. настаивает на отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания не явились.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Из материалов дела следует, что В. с членами семьи на основании договора социального найма от ... проживает в жилом помещении по адресу г. Северобайкальск, ул. <...> который признан аварийным и не пригодным для проживания.
Довод жалобы об отсутствии оснований для предоставления истице жилья во внеочередном порядке в связи с тем, что в установленном законом порядке решение о сносе жилого дома N ... по ул. <...> г. Северобайкальск не принималось, подлежит отклонению.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Положения в компетенцию межведомственной комиссии входит решение вопросов о признании помещений жилыми, пригодными либо непригодными для проживания, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Решение иных вопросов в компетенцию комиссии данным Положением не включено.
В силу приведенных выше норм права в случае, когда помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, поскольку помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
То обстоятельство, что органом местного самоуправления в установленном порядке не принято решение о сносе аварийного жилого дома по причинам, не зависящим от жильцов указанного дома, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку само по себе решение органа местного самоуправления о сносе аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащим сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оно отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Т.Н.КУНИЦЫНА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3242
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-3242
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Куницыной Т.Н., Холонгуевой О.Р., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" Г. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление В. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" предоставить В. благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальск Республики Бурятия, общей площадью не менее 57,30 кв. м.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. с детьми ФИО6, ФИО7 и внучкой ФИО8 на основании договора социального найма от ... проживают в квартире N ... многоквартирного жилого дома по ул. <...> г. Северобайкальск Республики Бурятия.
На основании акта обследования жилого помещения от ... Межведомственной комиссией МО "город Северобайкальск" выдано заключение от ... о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
В. предъявила иск к администрации МО "г. Северобайкальск" о понуждении предоставить жилое помещение.
В суде первой инстанции истица В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Г. возражала по ним, указывая на то, что решение о сносе дома органом местного самоуправления в установленном законом порядке не принималось.
Городской суд постановил решение, которым удовлетворил требования В.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. настаивает на отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания не явились.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Из материалов дела следует, что В. с членами семьи на основании договора социального найма от ... проживает в жилом помещении по адресу г. Северобайкальск, ул. <...> который признан аварийным и не пригодным для проживания.
Довод жалобы об отсутствии оснований для предоставления истице жилья во внеочередном порядке в связи с тем, что в установленном законом порядке решение о сносе жилого дома N ... по ул. <...> г. Северобайкальск не принималось, подлежит отклонению.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Положения в компетенцию межведомственной комиссии входит решение вопросов о признании помещений жилыми, пригодными либо непригодными для проживания, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Решение иных вопросов в компетенцию комиссии данным Положением не включено.
В силу приведенных выше норм права в случае, когда помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, поскольку помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
То обстоятельство, что органом местного самоуправления в установленном порядке не принято решение о сносе аварийного жилого дома по причинам, не зависящим от жильцов указанного дома, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку само по себе решение органа местного самоуправления о сносе аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащим сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оно отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Т.Н.КУНИЦЫНА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)