Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Спиридонова А.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья ... к И., И.А. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков И., И.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ ... удовлетворить: взыскать в солидарном порядке с И., И.А. в пользу ТСЖ ... задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2011 года в размере ... руб. ... коп., пени за период с февраля 2009 года по 31 мая 2011 года в размере ... руб. ... коп.
Взыскать в равных долях с И., И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. с каждого.
Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 22 мая 2012 года по делу N 1235/12 по иску ТСЖ ... к И., И.А. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг считать исполненным.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчиков И. и И.А. - С., поддержавшего апелляционную жалобу на решение суда; представителя ТСЖ ... - Я., возражавшего против доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия
установила:
ТСЖ ... обратилось в суд с иском первоначально к И., И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2009 г. по май 2011 г. в сумме ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что решениями общего собрания собственников помещений дома... от 23 сентября 2007 г. и от 20 июня 2008 г. в соответствии со ст. ст. 44, 161 ЖК РФ был выбран способ управления домом в форме ТСЖ. Управление домом, функции по его обслуживанию, сбору платежей и их последующему перечислению в энергоснабжающие, водоснабжающие организации и другие организации ЖКХ в соответствии с ч. ч. 8.1, 8.2, 9, 10 ст. 162 ЖК РФ перешло с 1 января 2009 г. от управляющей компании ООО ... к ТСЖ .... Однако с 01 января 2009 г. и до настоящего времени ответчики, являющиеся собственниками квартиры N ... указанного дома, не осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг, а если и оплачивают, то крайне редко, тем самым они причиняют истцу убытки, чем нарушаются права и законные интересы ТСЖ .... Основываясь на ст. ст. 12, 15, 309, 393 - 395 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 39, 153, 155, 157, 158 ЖК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, ТСЖ ... просило удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
Представители истца ТСЖ ... - Я. и Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики И. и И.А., третье лицо И.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиками И., И.А. по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению размера задолженности И-вых по оплате жилья и коммунальным платежам
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб заявителей.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно.
Судом установлено, что И. и И.А. являются собственниками квартиры ..., в которой зарегистрированы и проживают 2 человека, а именно: И. и его жена - И.М., собственник И.А. в указанной квартире не зарегистрирован, что следует из выписки из лицевого счета N ....
Общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме от 23 сентября 2007 г. и 20 июня 2008 г. выбран способ управления домом в форме товарищества собственников жилья, учреждено ТСЖ ....
С 01 января 2009 года управление домом ..., функции по его обслуживанию, сбору платежей и их последующему перечислению в энергоснабжающие, водоснабжающие организации и другие организации ЖКХ перешло от управляющей компании ООО ... к ТСЖ ...
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ ... о взыскании с ответчиков И. и И.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в порядке ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2009 г. по 31 мая 2011 г. в размере ... руб. ... коп., пени за период с февраля 2009 г. по 31 мая 2011 г. в размере ... руб. ... коп.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях жилищного законодательства.
Согласно ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из материалов дела, в частности из финансовой истории лицевого счета по квартире, сальдовой ведомости начисления оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, за период с 01 января 2009 г. по 31 мая 2011 г. в отношении квартиры ... образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп. При этом ТСЖ ... после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-14574/2009 от 26 апреля 2010 г. по иску ООО ... к ТСЖ ... о взыскании долга за поставленную тепловую энергию (т. 2 л.д. 65 - 74), т.е. в сентябре 2010 г. были зачтены уплаченные ответчиками денежные средства в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - за горячую воду, ... руб.... коп. - за отопление) в счет долга последних за спорную квартиру, что также следует из поступившей по запросу в суд апелляционной инстанции справки ответчика ТСЖ ... от 25 июля 2012 г. Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчиков о дополнительном уменьшении размера долга по оплате коммунальных платежей на сумму ... руб. ... коп. являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они в период с 01 января 2009 г. по 31 мая 2010 г. вносили платежи по оплате жилья и коммунальных услуг в кассу ООО ..., при этом не имели сведений о переходе управления многоквартирным домом ТСЖ ... с 01 января 2009 г., соответственно до августа 2010 г. не знали, в какую организацию платить деньги, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Как указывалось ранее истцом была зачтена уплаченная ответчиками в кассу ООО ... сумма в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - за горячую воду, ... руб. ... коп. - за отопление) в счет долга последних за спорную квартиру. В рамках настоящего дела сторона ответчика доказательств о внесении в кассу ООО ... в спорный период денежных средств в счет уплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в большем размере и произведенных взаимозачетах не представила, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными. При наличии соответствующих доказательств ответчики не лишены права требовать возврата с ООО ... неосновательно уплаченных денежных средств по коммунальным платежам либо последующего взаимозачета встречных требований.
Начисление коммунальных платежей и расчет задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за спорный период ТСЖ ... произведено правильно исходя из площади жилого помещения, количества лиц, проживающих в квартире, утвержденных органами местного самоуправления тарифов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях удовлетворил исковые требования ТСЖ ... о взыскании с ответчиков И. и И.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в указанных размерах.
Учитывая, что ранее по настоящему делу 14 ноября 2011 г. судом принималось заочное решение об удовлетворении указанных исковых требований, которое в порядке исполнительного производства было исполнено в полном объеме, а в последующем данное заочное решение определением суда от 20 января 2011 г. было отменено, и сторона ответчиков заявляла о повороте исполнения указанного заочного решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, правильно признал принятое им решение от 22 мая 2012 г. по настоящему делу исполненным.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков И., И.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2431-12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-2431-12
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Спиридонова А.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья ... к И., И.А. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков И., И.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ ... удовлетворить: взыскать в солидарном порядке с И., И.А. в пользу ТСЖ ... задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2011 года в размере ... руб. ... коп., пени за период с февраля 2009 года по 31 мая 2011 года в размере ... руб. ... коп.
Взыскать в равных долях с И., И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. с каждого.
Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 22 мая 2012 года по делу N 1235/12 по иску ТСЖ ... к И., И.А. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг считать исполненным.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчиков И. и И.А. - С., поддержавшего апелляционную жалобу на решение суда; представителя ТСЖ ... - Я., возражавшего против доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия
установила:
ТСЖ ... обратилось в суд с иском первоначально к И., И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2009 г. по май 2011 г. в сумме ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что решениями общего собрания собственников помещений дома... от 23 сентября 2007 г. и от 20 июня 2008 г. в соответствии со ст. ст. 44, 161 ЖК РФ был выбран способ управления домом в форме ТСЖ. Управление домом, функции по его обслуживанию, сбору платежей и их последующему перечислению в энергоснабжающие, водоснабжающие организации и другие организации ЖКХ в соответствии с ч. ч. 8.1, 8.2, 9, 10 ст. 162 ЖК РФ перешло с 1 января 2009 г. от управляющей компании ООО ... к ТСЖ .... Однако с 01 января 2009 г. и до настоящего времени ответчики, являющиеся собственниками квартиры N ... указанного дома, не осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг, а если и оплачивают, то крайне редко, тем самым они причиняют истцу убытки, чем нарушаются права и законные интересы ТСЖ .... Основываясь на ст. ст. 12, 15, 309, 393 - 395 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 39, 153, 155, 157, 158 ЖК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, ТСЖ ... просило удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
Представители истца ТСЖ ... - Я. и Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики И. и И.А., третье лицо И.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиками И., И.А. по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению размера задолженности И-вых по оплате жилья и коммунальным платежам
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб заявителей.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно.
Судом установлено, что И. и И.А. являются собственниками квартиры ..., в которой зарегистрированы и проживают 2 человека, а именно: И. и его жена - И.М., собственник И.А. в указанной квартире не зарегистрирован, что следует из выписки из лицевого счета N ....
Общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме от 23 сентября 2007 г. и 20 июня 2008 г. выбран способ управления домом в форме товарищества собственников жилья, учреждено ТСЖ ....
С 01 января 2009 года управление домом ..., функции по его обслуживанию, сбору платежей и их последующему перечислению в энергоснабжающие, водоснабжающие организации и другие организации ЖКХ перешло от управляющей компании ООО ... к ТСЖ ...
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ ... о взыскании с ответчиков И. и И.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в порядке ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2009 г. по 31 мая 2011 г. в размере ... руб. ... коп., пени за период с февраля 2009 г. по 31 мая 2011 г. в размере ... руб. ... коп.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях жилищного законодательства.
Согласно ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из материалов дела, в частности из финансовой истории лицевого счета по квартире, сальдовой ведомости начисления оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, за период с 01 января 2009 г. по 31 мая 2011 г. в отношении квартиры ... образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп. При этом ТСЖ ... после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-14574/2009 от 26 апреля 2010 г. по иску ООО ... к ТСЖ ... о взыскании долга за поставленную тепловую энергию (т. 2 л.д. 65 - 74), т.е. в сентябре 2010 г. были зачтены уплаченные ответчиками денежные средства в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - за горячую воду, ... руб.... коп. - за отопление) в счет долга последних за спорную квартиру, что также следует из поступившей по запросу в суд апелляционной инстанции справки ответчика ТСЖ ... от 25 июля 2012 г. Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчиков о дополнительном уменьшении размера долга по оплате коммунальных платежей на сумму ... руб. ... коп. являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они в период с 01 января 2009 г. по 31 мая 2010 г. вносили платежи по оплате жилья и коммунальных услуг в кассу ООО ..., при этом не имели сведений о переходе управления многоквартирным домом ТСЖ ... с 01 января 2009 г., соответственно до августа 2010 г. не знали, в какую организацию платить деньги, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Как указывалось ранее истцом была зачтена уплаченная ответчиками в кассу ООО ... сумма в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - за горячую воду, ... руб. ... коп. - за отопление) в счет долга последних за спорную квартиру. В рамках настоящего дела сторона ответчика доказательств о внесении в кассу ООО ... в спорный период денежных средств в счет уплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в большем размере и произведенных взаимозачетах не представила, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными. При наличии соответствующих доказательств ответчики не лишены права требовать возврата с ООО ... неосновательно уплаченных денежных средств по коммунальным платежам либо последующего взаимозачета встречных требований.
Начисление коммунальных платежей и расчет задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за спорный период ТСЖ ... произведено правильно исходя из площади жилого помещения, количества лиц, проживающих в квартире, утвержденных органами местного самоуправления тарифов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях удовлетворил исковые требования ТСЖ ... о взыскании с ответчиков И. и И.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в указанных размерах.
Учитывая, что ранее по настоящему делу 14 ноября 2011 г. судом принималось заочное решение об удовлетворении указанных исковых требований, которое в порядке исполнительного производства было исполнено в полном объеме, а в последующем данное заочное решение определением суда от 20 января 2011 г. было отменено, и сторона ответчиков заявляла о повороте исполнения указанного заочного решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, правильно признал принятое им решение от 22 мая 2012 г. по настоящему делу исполненным.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков И., И.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)