Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Косенко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Волчковой Л.В.,
судей - Платоновой И.В., Яковлевой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С. о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 10 марта 2010 года и возложении обязанности по проведению повторного обследования технического состоянию квартиры - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
установила:
З.Е.С., З.Н.И. и З.Н.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 10 марта 2010 года. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в кв. состоялось обследование указанного жилого помещения членами межведомственной комиссии, однако фактически обследование не проводилось, большинство членов межведомственной комиссии в квартиру не заходили, не представились, акт обследования на месте не составлялся. Замеры воздуха в квартире проводились при открытых форточках и открытой входной двери. Из протокола лабораторных испытаний N от 11 марта 2010 года следует, что в отобранных пробах воздуха в квартире концентрация азота диоксида не соответствует требованиям СанПин 2.1.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям". Выводы, изложенные в акте обследования и заключении межведомственной комиссии, не соответствуют п. 32 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, поскольку не отражают указанных обстоятельств, а также физического износа дома, в котором расположена их квартира. Кроме того, заключение межведомственной комиссии направлено в их адрес не в пятидневный срок, как установлено Положением, в значительно позже, в мае 2010 года. Просили обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отменить свое заключение от 10 марта 2010 года о признании помещения по адресу: жилым и пригодным для проживания, обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование технического состояния данного жилого помещения с целью определения его пригодности для проживания.
В судебном заседании заявители З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С., уточнили заявленные требования, просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 10 марта 2010 года о признании помещения, расположенного по адресу:, жилым и пригодным для проживания, обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование технического состояния данного жилого помещения с целью определения его пригодности для проживания.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С., просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Судом первой инстанции установлено, что З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С., зарегистрированы и проживают в квартире, нанимателем указанного жилого помещения является З.Н.И.
22 апреля 2009 года З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С., обратились в администрацию г. Рязани с заявлением, в котором просили поручить межведомственной комиссии провести обследование их жилого помещения и признать его непригодным для проживания.
10 марта 2010 года членами межведомственной комиссии был составлен акт обследования жилого помещения по адресу:, из которого следует, что здание, в котором находится обследуемая квартира, 1977 года постройки, расположено в г. Рязани, пятиэтажное, 8-ми подъездное, фундамент свайный, наружные и внутренние капитальные стены панельные, перегородки гипсолитовые, перекрытия железобетонные плиты, крыша совмещенная, кровля мягкая, по состоянию на 15.12.1998 г. физический износ здания составлял 15%. Санитарно-техническое оборудование, системы приточной вентиляции, канализации, тепло-, водо-, газо- и электроснабжения квартиры N находятся в исправном состоянии.
Документов, свидетельствующих о неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии жилого помещения, превышении предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе жилого помещения, З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С., на рассмотрение комиссии представлено не было, в связи с чем у комиссии отсутствовали основания для вывода о непригодности занимаемого заявителями помещения для проживания.
В результате обследования, на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, межведомственной комиссией 10 марта 2010 года было составлено заключение, по результатам которого квартира, в которой проживают заявители, признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодной для проживания.
Проверяя законность и обоснованность принятого решения, судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, представленные в суд сторонами, данным доказательствам дана оценка соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ и сделан правильный вывод о том, что оспариваемым решением права заявителей не нарушены. Кроме того, судом верно указано, что акт и заключение межведомственной комиссии от 10 марта 2010 года содержат все необходимые реквизиты: дату, место составления, фамилии, имена и отчества членов комиссии, занимаемые ими должности, в акте дано краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем, оборудования, приведены сведения о состоянии здания, в котором расположено жилое помещение, указаны его основные характеристики, оценка результатов проведенного обследования; в заключении комиссии сделан вывод об оценке соответствия обследуемого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности для постоянного проживания. Таким образом, решение составлено в соответствии с требованиями закона.
При этом судом верно учтены положения ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, непригодными для проживания признаются жилые дома, жилые помещения: имеющие определенный физический износ; находящиеся в аварийном состоянии; в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания (раздел Ш Положения).
Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса (пункт 7 Положения).
В соответствии с пунктом 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Постановлением администрации г. Рязани от 21 января 2009 года N 51 "О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" утвержден состав межведомственной комиссии.
Пункт 42 Положения устанавливает, что межведомственная комиссия по заявлению собственника (нанимателя) помещения или на основании заключения органов государственного контроля и надзора должна провести оценку соответствия помещения требованиям данного Положения и признать жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.
Пункт 43 Положения приводит технические параметры, в соответствии с которыми должна быть проведена оценка соответствия находящегося в эксплуатации помещения.
Пункт 44 Положения устанавливает этапы процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.
Пункт 45 Положения определяет документы, которые предоставляются заявителем при рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отказывая в удовлетворении требований З-ных, судом подробно проверены доводы заявителей, им дана надлежащая оценка в решении суда, и они обоснованно не приняты во внимание, так как доказательства, на которые ссылались заявители, имели место на момент принятия решения Советским районным судом г. Рязани 27 ноября 2000 года по их иску к администрации города Рязани о производстве ремонта вентиляционных каналов и учитывались судом при принятии решения об удовлетворении требований истцов. Однако, указанные доказательства не свидетельствует о том, что квартира З-ных на настоящий момент не пригодна для проживания.
Позиция З-ных, изложенная в кассационной жалобе, фактически сводится к переоценке доказательств по делу. Однако, как указано выше, доказательства, представленные сторонами, оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не доверять выводам суда оснований не имеется, так как они достаточно аргументированы, с правильным применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2010 N 33-2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. N 33-2009
судья Косенко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Волчковой Л.В.,
судей - Платоновой И.В., Яковлевой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С. о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 10 марта 2010 года и возложении обязанности по проведению повторного обследования технического состоянию квартиры - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
установила:
З.Е.С., З.Н.И. и З.Н.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 10 марта 2010 года. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в кв. состоялось обследование указанного жилого помещения членами межведомственной комиссии, однако фактически обследование не проводилось, большинство членов межведомственной комиссии в квартиру не заходили, не представились, акт обследования на месте не составлялся. Замеры воздуха в квартире проводились при открытых форточках и открытой входной двери. Из протокола лабораторных испытаний N от 11 марта 2010 года следует, что в отобранных пробах воздуха в квартире концентрация азота диоксида не соответствует требованиям СанПин 2.1.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям". Выводы, изложенные в акте обследования и заключении межведомственной комиссии, не соответствуют п. 32 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, поскольку не отражают указанных обстоятельств, а также физического износа дома, в котором расположена их квартира. Кроме того, заключение межведомственной комиссии направлено в их адрес не в пятидневный срок, как установлено Положением, в значительно позже, в мае 2010 года. Просили обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отменить свое заключение от 10 марта 2010 года о признании помещения по адресу: жилым и пригодным для проживания, обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование технического состояния данного жилого помещения с целью определения его пригодности для проживания.
В судебном заседании заявители З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С., уточнили заявленные требования, просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 10 марта 2010 года о признании помещения, расположенного по адресу:, жилым и пригодным для проживания, обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование технического состояния данного жилого помещения с целью определения его пригодности для проживания.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С., просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Судом первой инстанции установлено, что З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С., зарегистрированы и проживают в квартире, нанимателем указанного жилого помещения является З.Н.И.
22 апреля 2009 года З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С., обратились в администрацию г. Рязани с заявлением, в котором просили поручить межведомственной комиссии провести обследование их жилого помещения и признать его непригодным для проживания.
10 марта 2010 года членами межведомственной комиссии был составлен акт обследования жилого помещения по адресу:, из которого следует, что здание, в котором находится обследуемая квартира, 1977 года постройки, расположено в г. Рязани, пятиэтажное, 8-ми подъездное, фундамент свайный, наружные и внутренние капитальные стены панельные, перегородки гипсолитовые, перекрытия железобетонные плиты, крыша совмещенная, кровля мягкая, по состоянию на 15.12.1998 г. физический износ здания составлял 15%. Санитарно-техническое оборудование, системы приточной вентиляции, канализации, тепло-, водо-, газо- и электроснабжения квартиры N находятся в исправном состоянии.
Документов, свидетельствующих о неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии жилого помещения, превышении предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе жилого помещения, З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С., на рассмотрение комиссии представлено не было, в связи с чем у комиссии отсутствовали основания для вывода о непригодности занимаемого заявителями помещения для проживания.
В результате обследования, на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, межведомственной комиссией 10 марта 2010 года было составлено заключение, по результатам которого квартира, в которой проживают заявители, признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодной для проживания.
Проверяя законность и обоснованность принятого решения, судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, представленные в суд сторонами, данным доказательствам дана оценка соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ и сделан правильный вывод о том, что оспариваемым решением права заявителей не нарушены. Кроме того, судом верно указано, что акт и заключение межведомственной комиссии от 10 марта 2010 года содержат все необходимые реквизиты: дату, место составления, фамилии, имена и отчества членов комиссии, занимаемые ими должности, в акте дано краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем, оборудования, приведены сведения о состоянии здания, в котором расположено жилое помещение, указаны его основные характеристики, оценка результатов проведенного обследования; в заключении комиссии сделан вывод об оценке соответствия обследуемого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности для постоянного проживания. Таким образом, решение составлено в соответствии с требованиями закона.
При этом судом верно учтены положения ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, непригодными для проживания признаются жилые дома, жилые помещения: имеющие определенный физический износ; находящиеся в аварийном состоянии; в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания (раздел Ш Положения).
Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса (пункт 7 Положения).
В соответствии с пунктом 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Постановлением администрации г. Рязани от 21 января 2009 года N 51 "О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" утвержден состав межведомственной комиссии.
Пункт 42 Положения устанавливает, что межведомственная комиссия по заявлению собственника (нанимателя) помещения или на основании заключения органов государственного контроля и надзора должна провести оценку соответствия помещения требованиям данного Положения и признать жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.
Пункт 43 Положения приводит технические параметры, в соответствии с которыми должна быть проведена оценка соответствия находящегося в эксплуатации помещения.
Пункт 44 Положения устанавливает этапы процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.
Пункт 45 Положения определяет документы, которые предоставляются заявителем при рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отказывая в удовлетворении требований З-ных, судом подробно проверены доводы заявителей, им дана надлежащая оценка в решении суда, и они обоснованно не приняты во внимание, так как доказательства, на которые ссылались заявители, имели место на момент принятия решения Советским районным судом г. Рязани 27 ноября 2000 года по их иску к администрации города Рязани о производстве ремонта вентиляционных каналов и учитывались судом при принятии решения об удовлетворении требований истцов. Однако, указанные доказательства не свидетельствует о том, что квартира З-ных на настоящий момент не пригодна для проживания.
Позиция З-ных, изложенная в кассационной жалобе, фактически сводится к переоценке доказательств по делу. Однако, как указано выше, доказательства, представленные сторонами, оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не доверять выводам суда оснований не имеется, так как они достаточно аргументированы, с правильным применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.Е.С., З.Н.И., З.Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)