Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.
судей - Манаенковой Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Ссудо-сберегательный союз "Единство" к Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ООО "ЖСК "Вымпел" на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2011 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя третьего лица - П. - П. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Ссудо-сберегательный союз "Единство" к Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на жилой дом, общей площадью, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности П., принятые определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Ссудо-сберегательный союз "Единство" к Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Копию определения для исполнения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу:
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года по делу были применены обеспечительные меры: наложен запрет Управлению Росреестра по Волгоградской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, принадлежащий П.
Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2010 года исковые требования КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" удовлетворены. С Х. в пользу КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" взыскана задолженность по договору займа в общем размере. Обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ипотекой в силу закона (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой. С Х. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере.
Вступившим в законную силу 24 февраля 2011 года определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2011 года произведена замена взыскателя КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" на ООО "Жилищно-строительная компания "Вымпел".
17 июня 2011 года представитель П. - П. обратилась в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 25 января 2011 года, ссылаясь на то, что постановленное по делу решение суда исполнено П. и Х. в полном объеме путем перечисления взысканных денежных средств в депозит нотариуса.
14 июля 2011 года судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ООО "ЖСК "Вымпел" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить.
В соответствии со ст. 373, ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении прокурора.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя ООО "ЖСК "Вымпел" Э., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 данной правовой нормы установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом первой инстанции было установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2010 года исковые требования КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" к Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Х. в пользу КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" взыскана задолженность по договору займа в общем размере.; обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ипотекой в силу закона (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой С Х. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" и ООО "ЖСК Вымпел" был заключен договор уступки права требования N, по которому КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" передало ООО "ЖСК Вымпел" право требования денежной задолженности в размере., возникшей на основании договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" и Х., а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие требования, связанные с исполнением обязательств по договору.
Пунктом 1.2 договора уступки права требования установлено, что передаваемые в соответствии с данным договором права требования установлены решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2010 года по делу N 2-3458.
Согласно ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
30 декабря 2010 года и 11 февраля 2011 года П. и Х. во исполнение решения суда от 12 октября 2010 года в депозит нотариуса для передачи КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" были внесены денежные средства в общей сумме, то есть, взысканная решением суда задолженность в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску П. к ООО "ЖСК Вымпел", в связи с исполнением обязательств по договору займа между КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" и Х. N от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, была прекращена ипотека жилого дома, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности П.
На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе, уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из положений указанной нормы следует, что моментом возникновения обязанностей иных участников гражданского процесса по отношению к правопреемнику (и прекращения этих же обязанностей по отношению к правопредшественнику) является именно момент вступления правопреемника в процесс, определяемый в соответствии с нормами Гражданского процессуального права, то есть, момент вступления в законную силу определения суда о замене участвующего в деле лица его правопреемником.
Замена взыскателя КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" на ООО "Жилищно-строительная компания "Вымпел" была произведена определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2011 года, которое вступило в законную силу после кассационного обжалования 24 февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах, до 24 февраля 2011 года обязанность стороны должника по исполнению решения суда в пользу КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" являлась действительной, а по отношению к правопреемнику взыскателя - ООО "Жилищно-строительная компания "Вымпел" такой обязанности еще не возникло, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что произведенное 30 декабря 2010 года и 11 февраля 2011 года П. и Х. исполнение решения суда было совершено в пользу надлежащего взыскателя.
Поскольку в депозит нотариуса была перечислена взысканная по решению суда от 12 октября 2010 года сумма задолженности в полном объеме, суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем обеспечении иска и обоснованно отменил принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, принадлежащий на праве собственности П.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы ООО "ЖСК "Вымпел" о том, что исполнение решения суда, осуществленное в пользу правопредшественника после заключения между КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" и ООО "ЖСК Вымпел" договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено ненадлежащему взыскателю, а также частично ненадлежащим должником, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы ООО "ЖСК "Вымпел" о том, что Х. отозвал внесенные им в депозит нотариуса денежные средства, в связи с чем, решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2010 года не исполнено в полном объеме, не могут быть признаны состоятельными к отмене определения суда, поскольку какие-либо доказательства изложенного в материалах дела отсутствуют и кассатором не представлены.
Доводы частной жалобы о том, что дело рассмотрено без надлежащего извещения ООО "ЖСК "Вымпел", являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым извещение о судебном заседании, состоявшемся 14 июля 2011 года, было направлено судом заместителю директора ООО "ЖСК "Вымпел" И. телефонограммой, а представитель ООО "ЖСК "Вымпел" 13 июля 2011 года направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела со ссылкой на занятость в рассмотрении другого дела и не явился в судебное заседание 14 июля 2011 года.
Иные доводы частной жалобы ООО "ЖСК "Вымпел" не содержат данных, которые не были бы проверены судом при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЖСК "Вымпел" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11126/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-11126/2011
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.
судей - Манаенковой Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Ссудо-сберегательный союз "Единство" к Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ООО "ЖСК "Вымпел" на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2011 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя третьего лица - П. - П. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Ссудо-сберегательный союз "Единство" к Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на жилой дом, общей площадью, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности П., принятые определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Ссудо-сберегательный союз "Единство" к Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Копию определения для исполнения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу:
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года по делу были применены обеспечительные меры: наложен запрет Управлению Росреестра по Волгоградской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, принадлежащий П.
Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2010 года исковые требования КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" удовлетворены. С Х. в пользу КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" взыскана задолженность по договору займа в общем размере. Обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ипотекой в силу закона (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой. С Х. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере.
Вступившим в законную силу 24 февраля 2011 года определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2011 года произведена замена взыскателя КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" на ООО "Жилищно-строительная компания "Вымпел".
17 июня 2011 года представитель П. - П. обратилась в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 25 января 2011 года, ссылаясь на то, что постановленное по делу решение суда исполнено П. и Х. в полном объеме путем перечисления взысканных денежных средств в депозит нотариуса.
14 июля 2011 года судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ООО "ЖСК "Вымпел" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить.
В соответствии со ст. 373, ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении прокурора.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя ООО "ЖСК "Вымпел" Э., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 данной правовой нормы установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом первой инстанции было установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2010 года исковые требования КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" к Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Х. в пользу КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" взыскана задолженность по договору займа в общем размере.; обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ипотекой в силу закона (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой С Х. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" и ООО "ЖСК Вымпел" был заключен договор уступки права требования N, по которому КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" передало ООО "ЖСК Вымпел" право требования денежной задолженности в размере., возникшей на основании договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" и Х., а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие требования, связанные с исполнением обязательств по договору.
Пунктом 1.2 договора уступки права требования установлено, что передаваемые в соответствии с данным договором права требования установлены решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2010 года по делу N 2-3458.
Согласно ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
30 декабря 2010 года и 11 февраля 2011 года П. и Х. во исполнение решения суда от 12 октября 2010 года в депозит нотариуса для передачи КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" были внесены денежные средства в общей сумме, то есть, взысканная решением суда задолженность в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску П. к ООО "ЖСК Вымпел", в связи с исполнением обязательств по договору займа между КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" и Х. N от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, была прекращена ипотека жилого дома, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности П.
На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе, уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из положений указанной нормы следует, что моментом возникновения обязанностей иных участников гражданского процесса по отношению к правопреемнику (и прекращения этих же обязанностей по отношению к правопредшественнику) является именно момент вступления правопреемника в процесс, определяемый в соответствии с нормами Гражданского процессуального права, то есть, момент вступления в законную силу определения суда о замене участвующего в деле лица его правопреемником.
Замена взыскателя КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" на ООО "Жилищно-строительная компания "Вымпел" была произведена определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2011 года, которое вступило в законную силу после кассационного обжалования 24 февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах, до 24 февраля 2011 года обязанность стороны должника по исполнению решения суда в пользу КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" являлась действительной, а по отношению к правопреемнику взыскателя - ООО "Жилищно-строительная компания "Вымпел" такой обязанности еще не возникло, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что произведенное 30 декабря 2010 года и 11 февраля 2011 года П. и Х. исполнение решения суда было совершено в пользу надлежащего взыскателя.
Поскольку в депозит нотариуса была перечислена взысканная по решению суда от 12 октября 2010 года сумма задолженности в полном объеме, суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем обеспечении иска и обоснованно отменил принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, принадлежащий на праве собственности П.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы ООО "ЖСК "Вымпел" о том, что исполнение решения суда, осуществленное в пользу правопредшественника после заключения между КПКГ "Ссудо-сберегательный союз "Единство" и ООО "ЖСК Вымпел" договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено ненадлежащему взыскателю, а также частично ненадлежащим должником, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы ООО "ЖСК "Вымпел" о том, что Х. отозвал внесенные им в депозит нотариуса денежные средства, в связи с чем, решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2010 года не исполнено в полном объеме, не могут быть признаны состоятельными к отмене определения суда, поскольку какие-либо доказательства изложенного в материалах дела отсутствуют и кассатором не представлены.
Доводы частной жалобы о том, что дело рассмотрено без надлежащего извещения ООО "ЖСК "Вымпел", являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым извещение о судебном заседании, состоявшемся 14 июля 2011 года, было направлено судом заместителю директора ООО "ЖСК "Вымпел" И. телефонограммой, а представитель ООО "ЖСК "Вымпел" 13 июля 2011 года направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела со ссылкой на занятость в рассмотрении другого дела и не явился в судебное заседание 14 июля 2011 года.
Иные доводы частной жалобы ООО "ЖСК "Вымпел" не содержат данных, которые не были бы проверены судом при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЖСК "Вымпел" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)