Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.
судей - Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ЖСК "Связист", ООО "Юридическая компания "Новый формат" о применении последствий недействительности договора оказания юридических услуг,
по частной жалобе С. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать со С. в пользу ЖСК "Связист" судебные расходы в размере
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований С. к ЖСК "Связист", ООО "Юридическая компания "Новый формат" о применении последствий недействительности договора оказания юридических услуг, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ отказано.
05 апреля 2011 года председатель правления ЖСК "Связист" К. обратилась в суд с заявлением о взыскании со С. понесенных ЖСК "Связист" при рассмотрении настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме.
Судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить, ссылаясь на то, что согласно п. 7.9 Устава ЖСК "Связист", принятие решений о заключении договоров от имени кооператива, относится к компетенции правления, однако, решение правления о заключении договора на оказание юридических услуг с Трушиной В.В. суду представлено не было; также адвокат Трушина В.В. не представила суду ордер об оплате юридических услуг.
В соответствии со ст. 373, ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении прокурора.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав возражения представителя ЖСК "Связист" - Трушиной В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 362, ст. 373 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения (определения) суда в кассационном порядке является, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявление председателя правления ЖСК "Связист" К. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что полномочия Трушиной В.В. на представление интересов ЖСК "Связист" при рассмотрении настоящего дела подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК "Связист" (заказчиком) в лице председателя правления - К. и Трушиной В.В. (исполнителем); факт уплаты ответчиком ЖСК "Связист" Трушиной В.В. денежных средств в сумме по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N, а фактическое участие Трушиной В.В. в рассмотрении настоящего дела в качестве представителя ЖСК "Связист" подтверждается протоколами судебных заседаний от 05 августа 2010 года, от 25 августа 2010 года, от 14 сентября 2010 года и от 23 сентября 2010 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в протоколах судебных заседаний от 17 июня 2010 года, от 05 августа 2010 года, от 25 августа 2010 года Трушина В.В. указана в качестве представителя ответчика, без конкретизации, какого именно из двух ответчиков по настоящему делу - ЖСК "Связист" или ООО "Юридическая компания "Новый формат" она представляет, и на основании какого документа - ордера или доверенности; доверенность, либо ордер, выданные Трушиной В.В. на представление интересов ЖСК "Связист", на момент указанных судебных заседаний в материалы дела представлены не были.
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заказчик ЖСК "Связист" поручает, а исполнитель Трушина В.В. принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по гражданскому делу по иску С. к ЖСК "Связист", ООО "Юридическая компания "Новый формат" о применении последствий недействительности договора на оказание юридических услуг, которое находится в производстве судьи Центрального районного суда г. Волгограда Осадчего Я.А. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; ознакомиться с материалами гражданского дела в суде; подготовить устные и, или письменные возражения на исковое заявление и другие необходимые документы и доказательства в суд и осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору сторонами определена в сумме которая выплачивается Исполнителю за минусом НДФЛ из кассы Заказчика. После выполнения Исполнителем всего объема работ подписывается акт выполненных услуг по договору за оказание юридических услуг.
Из акта выполненных услуг, подписанного сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель, действуя в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами гражданского дела в Центральном районном суде г. Волгограда; подготовил письменные и устные возражения и другие необходимые документы и доказательства, которые представил суду; участвовал в предварительном судебном заседании 05 августа 2010 года, в судебных заседаниях 25 августа 2010 года, 14 и 23 сентября 2010 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что С. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с указанным иском 19 мая 2010 года; предварительное судебное заседание по данному делу было назначено на 17 июня 2010 года. Согласно протоколу судебного заседания, Трушина В.В. принимала участие в качестве представителя ответчика, заявляла ходатайство о прекращении производства по делу, разрешение которого судом было отложено на 08 июля 2010 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Трушина В.В. с материалами дела была ознакомлена до подписания договора на оказание юридических услуг.
Согласно протоколу судебного заседания от 25 августа 2010 года, рассмотрение дела было отложено на 23 сентября 2010 года. Таким образом, судебное заседание 14 сентября 2010 года по данному делу не проводилось.
Из имеющейся в материалах дела копии расходного кассового ордера ЖСК "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ N, Трушиной В.В. в качестве оплаты за оказание юридических услуг по договорам б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в сумме. При этом, конкретных указаний на предмет каждого из указанных договоров, а также на то, какие суммы были выплачены по каждому из двух договоров, расходный кассовый ордер не содержит.
При таком положении выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления ЖСК "Связист" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере., являются преждевременными, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное; определить обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении заявления ЖСК "Связист" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, проверить и дать надлежащую оценку доводам С. о том, что в соответствии с Уставом ЖСК "Связист", решение вопросов о заключении договоров от имени ЖСК "Связист" относится к компетенции правления кооператива, которое соответствующего решения относительно заключения договора об оказании юридических услуг с Трушиной В.В. не принимало; и в зависимости от установленного, разрешить заявление ЖСК "Связист" в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11216/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-11216/2011
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.
судей - Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ЖСК "Связист", ООО "Юридическая компания "Новый формат" о применении последствий недействительности договора оказания юридических услуг,
по частной жалобе С. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать со С. в пользу ЖСК "Связист" судебные расходы в размере
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований С. к ЖСК "Связист", ООО "Юридическая компания "Новый формат" о применении последствий недействительности договора оказания юридических услуг, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ отказано.
05 апреля 2011 года председатель правления ЖСК "Связист" К. обратилась в суд с заявлением о взыскании со С. понесенных ЖСК "Связист" при рассмотрении настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме.
Судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить, ссылаясь на то, что согласно п. 7.9 Устава ЖСК "Связист", принятие решений о заключении договоров от имени кооператива, относится к компетенции правления, однако, решение правления о заключении договора на оказание юридических услуг с Трушиной В.В. суду представлено не было; также адвокат Трушина В.В. не представила суду ордер об оплате юридических услуг.
В соответствии со ст. 373, ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении прокурора.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав возражения представителя ЖСК "Связист" - Трушиной В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 362, ст. 373 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения (определения) суда в кассационном порядке является, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявление председателя правления ЖСК "Связист" К. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что полномочия Трушиной В.В. на представление интересов ЖСК "Связист" при рассмотрении настоящего дела подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК "Связист" (заказчиком) в лице председателя правления - К. и Трушиной В.В. (исполнителем); факт уплаты ответчиком ЖСК "Связист" Трушиной В.В. денежных средств в сумме по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N, а фактическое участие Трушиной В.В. в рассмотрении настоящего дела в качестве представителя ЖСК "Связист" подтверждается протоколами судебных заседаний от 05 августа 2010 года, от 25 августа 2010 года, от 14 сентября 2010 года и от 23 сентября 2010 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в протоколах судебных заседаний от 17 июня 2010 года, от 05 августа 2010 года, от 25 августа 2010 года Трушина В.В. указана в качестве представителя ответчика, без конкретизации, какого именно из двух ответчиков по настоящему делу - ЖСК "Связист" или ООО "Юридическая компания "Новый формат" она представляет, и на основании какого документа - ордера или доверенности; доверенность, либо ордер, выданные Трушиной В.В. на представление интересов ЖСК "Связист", на момент указанных судебных заседаний в материалы дела представлены не были.
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заказчик ЖСК "Связист" поручает, а исполнитель Трушина В.В. принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по гражданскому делу по иску С. к ЖСК "Связист", ООО "Юридическая компания "Новый формат" о применении последствий недействительности договора на оказание юридических услуг, которое находится в производстве судьи Центрального районного суда г. Волгограда Осадчего Я.А. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; ознакомиться с материалами гражданского дела в суде; подготовить устные и, или письменные возражения на исковое заявление и другие необходимые документы и доказательства в суд и осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору сторонами определена в сумме которая выплачивается Исполнителю за минусом НДФЛ из кассы Заказчика. После выполнения Исполнителем всего объема работ подписывается акт выполненных услуг по договору за оказание юридических услуг.
Из акта выполненных услуг, подписанного сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель, действуя в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами гражданского дела в Центральном районном суде г. Волгограда; подготовил письменные и устные возражения и другие необходимые документы и доказательства, которые представил суду; участвовал в предварительном судебном заседании 05 августа 2010 года, в судебных заседаниях 25 августа 2010 года, 14 и 23 сентября 2010 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что С. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с указанным иском 19 мая 2010 года; предварительное судебное заседание по данному делу было назначено на 17 июня 2010 года. Согласно протоколу судебного заседания, Трушина В.В. принимала участие в качестве представителя ответчика, заявляла ходатайство о прекращении производства по делу, разрешение которого судом было отложено на 08 июля 2010 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Трушина В.В. с материалами дела была ознакомлена до подписания договора на оказание юридических услуг.
Согласно протоколу судебного заседания от 25 августа 2010 года, рассмотрение дела было отложено на 23 сентября 2010 года. Таким образом, судебное заседание 14 сентября 2010 года по данному делу не проводилось.
Из имеющейся в материалах дела копии расходного кассового ордера ЖСК "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ N, Трушиной В.В. в качестве оплаты за оказание юридических услуг по договорам б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в сумме. При этом, конкретных указаний на предмет каждого из указанных договоров, а также на то, какие суммы были выплачены по каждому из двух договоров, расходный кассовый ордер не содержит.
При таком положении выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления ЖСК "Связист" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере., являются преждевременными, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное; определить обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении заявления ЖСК "Связист" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, проверить и дать надлежащую оценку доводам С. о том, что в соответствии с Уставом ЖСК "Связист", решение вопросов о заключении договоров от имени ЖСК "Связист" относится к компетенции правления кооператива, которое соответствующего решения относительно заключения договора об оказании юридических услуг с Трушиной В.В. не принимало; и в зависимости от установленного, разрешить заявление ЖСК "Связист" в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)