Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грымзина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
Судей: Кравцовой Е.В., Сафоновой Л.И.,
При секретаре - Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Мун Г.И. материал по частной жалобе А.Б.
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2011 года, которым А.Б. возвращена кассационная жалоба
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.Н. к ТСЖ ЖСК " об отмене решения правления, понуждении восстановления в списках членов ТСЖ ЖСК "
установила:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования А.Н. к ТСЖ ЖСК " об отмене решения правления.
Не соглашаясь с указанным решением, А.Б. подал кассационную жалобу.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе А.Б. оспаривает законность постановленного судьей определения и просит его отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, выслушав А.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения А.Н., представителя ТСЖ ЖСК " - Г. относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24.06.2008 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Возвращая кассационную жалобу, судья исходила из того, что решением суда, на которое А.Б. подана жалоба, не разрешался вопрос о его правах и обязанностях.
Такой вывод судьи является правомерным, поскольку принятое решение суда, которым отменено решение Правления ТСЖ ЖСК " в части исключения А.Н. из списков членов ТСЖ ЖСК " и А.Н. восстановлен в списках членов ТСЖ ЖСК ", членом которого А.Б. не является, не затрагивает его права и интересы, и, следовательно, его права не нарушает. Доказательств обратного материалы дела не содержат и А.Б. не представлено.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10426/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-10426/2011
Судья: Грымзина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
Судей: Кравцовой Е.В., Сафоновой Л.И.,
При секретаре - Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Мун Г.И. материал по частной жалобе А.Б.
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2011 года, которым А.Б. возвращена кассационная жалоба
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.Н. к ТСЖ ЖСК " об отмене решения правления, понуждении восстановления в списках членов ТСЖ ЖСК "
установила:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования А.Н. к ТСЖ ЖСК " об отмене решения правления.
Не соглашаясь с указанным решением, А.Б. подал кассационную жалобу.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе А.Б. оспаривает законность постановленного судьей определения и просит его отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, выслушав А.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения А.Н., представителя ТСЖ ЖСК " - Г. относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24.06.2008 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Возвращая кассационную жалобу, судья исходила из того, что решением суда, на которое А.Б. подана жалоба, не разрешался вопрос о его правах и обязанностях.
Такой вывод судьи является правомерным, поскольку принятое решение суда, которым отменено решение Правления ТСЖ ЖСК " в части исключения А.Н. из списков членов ТСЖ ЖСК " и А.Н. восстановлен в списках членов ТСЖ ЖСК ", членом которого А.Б. не является, не затрагивает его права и интересы, и, следовательно, его права не нарушает. Доказательств обратного материалы дела не содержат и А.Б. не представлено.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)