Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Галиева В.А.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В. и апелляционной жалобе Б. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора РБ в интересах Б. к администрации ГП г. Белорецк МР Белорецкий район РБ об устранении выявленных нарушений законодательства о социальной защите инвалидов - удовлетворить частично.
Обязать администрацию ГП г. Белорецк МР Белорецкий район РБ оборудовать входную группу по адресу: ..., техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (вспомогательными техническими средствами реабилитации инвалидов) для беспрепятственного доступа инвалида.
Установить, что администрация ГП г. Белорецк МР Белорецкий район РБ обязана исполнить решение суда в течение двух месяцев с момента вступления его в силу.
В удовлетворении требований Белорецкого межрайонного прокурора РБ в интересах Б. об обязании администрации ГП г. Белорецк МР Белорецкий район РБ оборудовать жилое помещение, в котором проживает инвалид (квартира N ..., четвертый этаж указанного дома), техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (вспомогательными техническими средствами реабилитации инвалидов) для беспрепятственного доступа инвалида - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Белорецкий межрайонный прокурор РБ обратился в суд с исковым заявлением в интересах Б. к администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об устранении выявленных нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 сентября 2011 года по обращению Б. проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, по результатам которой установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: ... на входной группе, а также до места жительства инвалида (квартира N ..., четвертый этаж жилого дома) не имеется вспомогательных средств доступа инвалида к квартире.
В связи с этим прокурор просил обязать администрацию ГП г. Белорецк МР Белорецкий район РБ устранить выявленные нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, оборудовать входную группу по адресу: ..., а также жилое помещение, в котором проживает инвалид (квартира N ..., четвертый этаж указанного дома), техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (вспомогательными техническими средствами реабилитации инвалидов) для беспрепятственного доступа инвалида. Установить, что ответчик обязан исполнить решение суда в течение двух месяцев с момента вступления его в силу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с указанным решением, помощник Белорецкого межрайонного прокурора Елкин А.В. обратился с апелляционным представлением, в котором просил отменить решение суда, ссылаясь на неполное исследование судом возможности оборудования жилого дома Б. всеми вспомогательными устройствами для доступа инвалида к месту жительства.
В апелляционной жалобе Б. просила отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., поддержавшей представление, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом "а" части 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов предусмотрено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности: на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.
Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ).
Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в РФ является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
В статье 2 данного Федерального закона указано, что социальная защита инвалидов есть система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.
В силу ст. 15 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Статьей ст. 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (вспомогательные технические средства реабилитации инвалидов).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2011 года Б., ... года рождения, проживающей по адресу: ..., установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, для передвижения она вынуждена пользоваться креслом-коляской.
Жилое помещение Б. расположено на 4 этаже указанного дома.
Согласно справке от 06 декабря 2011 года, выданной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецку, жилой дом, расположенный по адресу: ..., является собственностью ГП г. Белорецк МР Белорецкий район РБ.
21 сентября 2011 года Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ по обращению Б. проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов: в жилом доме по адресу: ..., на входной группе не установлен пандус, о чем помощником Белорецкого межрайонного прокурора составлена справка о результатах проверки и исполнения законодательства о социальной защите инвалидов (л.д. 6).
Из акта проверки и представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: ... входная группа, а также лестница до места жительства инвалида-колясочника не оборудованы пандусом.
Согласно СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года N 73, к маломобильным группам населения людей, испытывающих затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуг, необходимой информации или при ориентировании в пространстве: относятся инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди старших возрастов, люди с детскими колясками. В части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам СНиП также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.
Пункт 3.27 СНиП установлено, что ширина марша лестниц, доступных маломобильным группам населения, должна быть не менее 1,35 метров.
Согласно п. 3.29 СНиП 35-01-2001 ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1 метра.
В соответствии с п. 3.42 СНиП 35-01-2001 раздел пути эвакуации предусматривает, что ширина участков эвакуационных путей, используемых маломобильным группами населения, коридоров, пандусов, используемых для эвакуации должна быть не менее 1,8 метра.
Из материалов дела усматривается, что ширина лестничного марша в подъезде, где проживает Б., от стены до перил составляет от 97 см до 1,05 метров.
Для выяснения вопроса о возможности установки складного, откидного пандусов до места жительства Б., судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
По результатам экспертного исследования установлено, что установка конструкции складного, откидного пандуса до места жительства инвалида-колясочника (квартиры N ..., расположенной на 4 этаже) по месту жительства: ..., в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, не представляется возможной. Монтаж (обустройство) дома другими средствами без нарушения требований действующей нормативно-технической документации не представляется возможным.
В существующих условиях, а именно в границах строительных конструкций подъезда N ... многоквартирного жилого дома ..., установка пандуса, как стационарного (бетонного, металлического), так и инвентарного (сборно-разборного, складного, откидного, раздвижного), приведет к нарушению требований следующих пунктов нормативно-технической документации:
п. 1.4 СНиП 35-01-2001 2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения": "Проектные решения объектов, доступных для маломобильных групп населения, должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; удобство и комфорт среды жизнедеятельности" - перемещение на кресле-коляске по пандусу с ненормативным уклоном в 26° 34" на высоту четвертого этажа силами самого инвалида или сопровождающего или сопровождающего и инвалида не представляется безопасным, возможным, беспрепятственным и удобным.
п. 1.5 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения": "Проектные решения объектов, доступных для инвалидов, не должны ограничивать условия жизнедеятельности других групп населения, а также эффективность эксплуатации зданий" - проход от двери каждой из квартир объекта судебной строительно-технической экспертизы до входной двери подъезда является единственным путем эвакуации из здания.
При устройстве какого либо из пандусов в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям за счет установки крепежных элементов, а также устройства бортиков высотой не менее 50 мм по продольным краям маршей пандусов согласно п. 3.31 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", происходит уменьшение и без того недостаточной ширины прохода по лестничным маршам между конструкциями несущих стен и перил (от 950 мм до 1050 мм).
Согласно п. 8.2 и таблице 8.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" минимальная ширина лестничного марша составляет 1050 мм, а остаточная ширина прохода по лестничному маршу при наибольшей изначальной ширине составит 1000 мм (1 метр).
Согласно п. 3.32 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями согласно требованиям п. 5.1.6 ГОСТ Р 51261-99 "Устройства опорные стационарные реабилитационные": "поручни, устанавливаемые в зданиях и сооружениях, должны быть круглого сечения диаметром не менее 30 мм (поручни для детей) и не более 50 мм (поручни для взрослых) или прямоугольного сечения толщиной от 25 до 30 мм", и п. 5.1.7 ГОСТ Р 51261-99 "Устройства опорные стационарные реабилитационные": "расстояние между опорным устройством и ближайшим элементом оборудования или стенками помещения должно быть не менее 40 мм", остаточная ширина прохода по лестничному маршу при наибольшей изначальной ширине, равной 1050 мм, составит 920 мм, а при изначальной ширине прохода 950 мм составит 820 мм, что также противоречит требованиям вышеуказанных п. 8.2 и таблицы 8.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
Также ввиду данных изменений ширины прохода по лестничным маршам не выполняется требование п. 3.29 и п. 3.18 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения": "ширина пути движения (в коридорах, помещениях, галереях и т.п.) в чистоте должна быть не менее: при движении кресла-коляски в одном направлении - 1,5 м"; "ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1,0 м".
п. 3.29 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений дня маломобильных групп населения": "Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%. При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 10%" - выполнение требований данного пункта также не представляется возможным ввиду того что уклон лестничных маршей в спорном жилом доме равен 26° 34", что в процентном выражении составляет 50%.
Монтаж (обустройство) дома другими средствами без нарушения требований действующей нормативно-технической документации не представляется возможным.
При монтаже (обустройстве) дома другими видами пандусов кроме складного, откидного также не соблюдаются требования нормативно-технической документации согласно пунктам, указанным в п. 1 раздела 9 настоящего заключения, так как принцип монтажа и характер их работы аналогичны, а предъявляемые к ним требования едины.
При монтаже (обустройстве) дома подъемными устройствами, указанными в п. 8.2 раздела 8 настоящего заключения, также нарушаются вышеуказанные требования нормативно-технической документации за счет уменьшения ширины прохода по лестничным маршам ввиду необходимости устройства направляющих магистралей, дополнительных стоек, а также ввиду особенностей их габаритных размеров. Монтаж (обустройство) дома подъемными платформами вертикального перемещения также не представляется возможным, так как: без нарушения требований п. 5.3 ПБ 10-403-01 "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов": "высота подъема платформ подъемных с вертикальным перемещением не должна превышать 4,0 м, при этом без ограждения шахты высота подъема платформы не более 2,0 м при двух остановках" не может обеспечить доступ на уровень четвертого этажа.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора в части оборудования входной группы жилого дома по адресу: ..., техническими средствами реабилитации инвалидов и отказал в удовлетворении исковых требований в части оборудования жилого помещения, в котором проживает Б., вспомогательными техническими средствами реабилитации инвалидов для беспрепятственного доступа инвалида.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству. Отсутствие указанных средств реабилитации на входной группе подъезда при наличии технической возможности их установки приводит к нарушению конституционных прав и свобод граждан-инвалидов.
Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы правомерными также являются выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в части, поскольку отсутствие технической возможности для установки на лестничном марше подъезда N ..., где живет Б., пандусов любой конструкции и других вспомогательных средств реабилитации инвалидов, подтверждается материалами дела, в том числе результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, оцененной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также объяснениями экспертов, проводивших исследование. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку они надлежащим образом мотивированы и согласуются с другими материалами дела. Заключение экспертизы составлено квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими специальность "Промышленное и гражданское строительство".
В заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО11, проводивший судебную строительно-технической экспертизу по делу, показал, что при производстве экспертизы они (эксперты) рассматривали все виды пандусов, однако их невозможно установить, поскольку угол наклона лестничных маршей очень высокий, практически до 30%, а нормой предусмотрено не более 10%. Если передвигаться самостоятельно, то высота подъема должна быть не более 800 мм при уклоне 8%. С имеющимся уклоном (30%) невозможно удержать инвалидную коляску и даже поднять ее с помощью сопровождающего.
Ширина лестничных маршей 1050 мм, они заужены за счет того, что есть перила, проход составляет 950 мм. Если установить откидной пандус, то от стены займет еще 100 мм, для установления откидного пандуса необходимо установить поручни на высоте 40 - 50 см, в связи с этим проход сужается до 800 мм, что не соответствует пожарным нормам. По этим же причинам невозможно установить раздвижные пандусы.
Наклонные подъемники невозможно установить, поскольку габариты подъемника 1 x 1,35 метров. Вертикальные подъемники по нормам поднимают только на высоту 4 метра, то есть на 2 этаж.
Если установить лифт, то он будет устанавливаться снаружи здания, что загородит окна нижерасположенных этажей, что нарушит права жильцов этих этажей.
Гусеничные устройства теоретически могут быть применены, но в данном случае обязательно передвижение с помощью сопровождающего. Скорость гусеничных устройств низкая, в случае пожара они будут препятствовать эвакуации.
Угол наклона переносного пандуса 8 - 10 градусов в связи с чем его тоже невозможно установить.
Дом старой постройки, узкие лестницы. Максимальная высота одного подъема пандуса не должна превышать 0,8 метра.
При таких обстоятельствах, основываясь на выводах экспертного заключения, показаний эксперта П. и представленных в материалы дела доказательствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора об оборудовании жилого дома, где проживает Б., средствами технической реабилитации инвалидов ввиду отсутствия технической возможности такого переустройства в жилом доме ....
Доводы апелляционного представления о неисследовании судом возможности оборудования жилого дома Б. гусеничным подъемником не влияют на законность постановленного судом решения суда, поскольку решение принято судом в пределах заявленных исковых требований. Вопрос о приобретении Б. мобильного лестничного гусеничного подъемника, являющегося индивидуальным мобильным техническим средством, не являлся предметом данного спора.
Иные доводы апелляционных жалобы и представления не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В. и апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10390/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-10390/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Галиева В.А.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В. и апелляционной жалобе Б. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора РБ в интересах Б. к администрации ГП г. Белорецк МР Белорецкий район РБ об устранении выявленных нарушений законодательства о социальной защите инвалидов - удовлетворить частично.
Обязать администрацию ГП г. Белорецк МР Белорецкий район РБ оборудовать входную группу по адресу: ..., техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (вспомогательными техническими средствами реабилитации инвалидов) для беспрепятственного доступа инвалида.
Установить, что администрация ГП г. Белорецк МР Белорецкий район РБ обязана исполнить решение суда в течение двух месяцев с момента вступления его в силу.
В удовлетворении требований Белорецкого межрайонного прокурора РБ в интересах Б. об обязании администрации ГП г. Белорецк МР Белорецкий район РБ оборудовать жилое помещение, в котором проживает инвалид (квартира N ..., четвертый этаж указанного дома), техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (вспомогательными техническими средствами реабилитации инвалидов) для беспрепятственного доступа инвалида - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Белорецкий межрайонный прокурор РБ обратился в суд с исковым заявлением в интересах Б. к администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об устранении выявленных нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 сентября 2011 года по обращению Б. проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, по результатам которой установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: ... на входной группе, а также до места жительства инвалида (квартира N ..., четвертый этаж жилого дома) не имеется вспомогательных средств доступа инвалида к квартире.
В связи с этим прокурор просил обязать администрацию ГП г. Белорецк МР Белорецкий район РБ устранить выявленные нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, оборудовать входную группу по адресу: ..., а также жилое помещение, в котором проживает инвалид (квартира N ..., четвертый этаж указанного дома), техническими средствами реабилитации инвалидов, используемыми для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (вспомогательными техническими средствами реабилитации инвалидов) для беспрепятственного доступа инвалида. Установить, что ответчик обязан исполнить решение суда в течение двух месяцев с момента вступления его в силу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с указанным решением, помощник Белорецкого межрайонного прокурора Елкин А.В. обратился с апелляционным представлением, в котором просил отменить решение суда, ссылаясь на неполное исследование судом возможности оборудования жилого дома Б. всеми вспомогательными устройствами для доступа инвалида к месту жительства.
В апелляционной жалобе Б. просила отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., поддержавшей представление, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом "а" части 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов предусмотрено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности: на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.
Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ).
Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в РФ является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
В статье 2 данного Федерального закона указано, что социальная защита инвалидов есть система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.
В силу ст. 15 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Статьей ст. 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (вспомогательные технические средства реабилитации инвалидов).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2011 года Б., ... года рождения, проживающей по адресу: ..., установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, для передвижения она вынуждена пользоваться креслом-коляской.
Жилое помещение Б. расположено на 4 этаже указанного дома.
Согласно справке от 06 декабря 2011 года, выданной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецку, жилой дом, расположенный по адресу: ..., является собственностью ГП г. Белорецк МР Белорецкий район РБ.
21 сентября 2011 года Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ по обращению Б. проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов: в жилом доме по адресу: ..., на входной группе не установлен пандус, о чем помощником Белорецкого межрайонного прокурора составлена справка о результатах проверки и исполнения законодательства о социальной защите инвалидов (л.д. 6).
Из акта проверки и представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: ... входная группа, а также лестница до места жительства инвалида-колясочника не оборудованы пандусом.
Согласно СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года N 73, к маломобильным группам населения людей, испытывающих затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуг, необходимой информации или при ориентировании в пространстве: относятся инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди старших возрастов, люди с детскими колясками. В части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам СНиП также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.
Пункт 3.27 СНиП установлено, что ширина марша лестниц, доступных маломобильным группам населения, должна быть не менее 1,35 метров.
Согласно п. 3.29 СНиП 35-01-2001 ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1 метра.
В соответствии с п. 3.42 СНиП 35-01-2001 раздел пути эвакуации предусматривает, что ширина участков эвакуационных путей, используемых маломобильным группами населения, коридоров, пандусов, используемых для эвакуации должна быть не менее 1,8 метра.
Из материалов дела усматривается, что ширина лестничного марша в подъезде, где проживает Б., от стены до перил составляет от 97 см до 1,05 метров.
Для выяснения вопроса о возможности установки складного, откидного пандусов до места жительства Б., судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
По результатам экспертного исследования установлено, что установка конструкции складного, откидного пандуса до места жительства инвалида-колясочника (квартиры N ..., расположенной на 4 этаже) по месту жительства: ..., в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, не представляется возможной. Монтаж (обустройство) дома другими средствами без нарушения требований действующей нормативно-технической документации не представляется возможным.
В существующих условиях, а именно в границах строительных конструкций подъезда N ... многоквартирного жилого дома ..., установка пандуса, как стационарного (бетонного, металлического), так и инвентарного (сборно-разборного, складного, откидного, раздвижного), приведет к нарушению требований следующих пунктов нормативно-технической документации:
п. 1.4 СНиП 35-01-2001 2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения": "Проектные решения объектов, доступных для маломобильных групп населения, должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; удобство и комфорт среды жизнедеятельности" - перемещение на кресле-коляске по пандусу с ненормативным уклоном в 26° 34" на высоту четвертого этажа силами самого инвалида или сопровождающего или сопровождающего и инвалида не представляется безопасным, возможным, беспрепятственным и удобным.
п. 1.5 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения": "Проектные решения объектов, доступных для инвалидов, не должны ограничивать условия жизнедеятельности других групп населения, а также эффективность эксплуатации зданий" - проход от двери каждой из квартир объекта судебной строительно-технической экспертизы до входной двери подъезда является единственным путем эвакуации из здания.
При устройстве какого либо из пандусов в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям за счет установки крепежных элементов, а также устройства бортиков высотой не менее 50 мм по продольным краям маршей пандусов согласно п. 3.31 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", происходит уменьшение и без того недостаточной ширины прохода по лестничным маршам между конструкциями несущих стен и перил (от 950 мм до 1050 мм).
Согласно п. 8.2 и таблице 8.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" минимальная ширина лестничного марша составляет 1050 мм, а остаточная ширина прохода по лестничному маршу при наибольшей изначальной ширине составит 1000 мм (1 метр).
Согласно п. 3.32 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями согласно требованиям п. 5.1.6 ГОСТ Р 51261-99 "Устройства опорные стационарные реабилитационные": "поручни, устанавливаемые в зданиях и сооружениях, должны быть круглого сечения диаметром не менее 30 мм (поручни для детей) и не более 50 мм (поручни для взрослых) или прямоугольного сечения толщиной от 25 до 30 мм", и п. 5.1.7 ГОСТ Р 51261-99 "Устройства опорные стационарные реабилитационные": "расстояние между опорным устройством и ближайшим элементом оборудования или стенками помещения должно быть не менее 40 мм", остаточная ширина прохода по лестничному маршу при наибольшей изначальной ширине, равной 1050 мм, составит 920 мм, а при изначальной ширине прохода 950 мм составит 820 мм, что также противоречит требованиям вышеуказанных п. 8.2 и таблицы 8.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
Также ввиду данных изменений ширины прохода по лестничным маршам не выполняется требование п. 3.29 и п. 3.18 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения": "ширина пути движения (в коридорах, помещениях, галереях и т.п.) в чистоте должна быть не менее: при движении кресла-коляски в одном направлении - 1,5 м"; "ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1,0 м".
п. 3.29 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений дня маломобильных групп населения": "Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%. При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 10%" - выполнение требований данного пункта также не представляется возможным ввиду того что уклон лестничных маршей в спорном жилом доме равен 26° 34", что в процентном выражении составляет 50%.
Монтаж (обустройство) дома другими средствами без нарушения требований действующей нормативно-технической документации не представляется возможным.
При монтаже (обустройстве) дома другими видами пандусов кроме складного, откидного также не соблюдаются требования нормативно-технической документации согласно пунктам, указанным в п. 1 раздела 9 настоящего заключения, так как принцип монтажа и характер их работы аналогичны, а предъявляемые к ним требования едины.
При монтаже (обустройстве) дома подъемными устройствами, указанными в п. 8.2 раздела 8 настоящего заключения, также нарушаются вышеуказанные требования нормативно-технической документации за счет уменьшения ширины прохода по лестничным маршам ввиду необходимости устройства направляющих магистралей, дополнительных стоек, а также ввиду особенностей их габаритных размеров. Монтаж (обустройство) дома подъемными платформами вертикального перемещения также не представляется возможным, так как: без нарушения требований п. 5.3 ПБ 10-403-01 "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов": "высота подъема платформ подъемных с вертикальным перемещением не должна превышать 4,0 м, при этом без ограждения шахты высота подъема платформы не более 2,0 м при двух остановках" не может обеспечить доступ на уровень четвертого этажа.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора в части оборудования входной группы жилого дома по адресу: ..., техническими средствами реабилитации инвалидов и отказал в удовлетворении исковых требований в части оборудования жилого помещения, в котором проживает Б., вспомогательными техническими средствами реабилитации инвалидов для беспрепятственного доступа инвалида.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству. Отсутствие указанных средств реабилитации на входной группе подъезда при наличии технической возможности их установки приводит к нарушению конституционных прав и свобод граждан-инвалидов.
Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы правомерными также являются выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в части, поскольку отсутствие технической возможности для установки на лестничном марше подъезда N ..., где живет Б., пандусов любой конструкции и других вспомогательных средств реабилитации инвалидов, подтверждается материалами дела, в том числе результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, оцененной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также объяснениями экспертов, проводивших исследование. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку они надлежащим образом мотивированы и согласуются с другими материалами дела. Заключение экспертизы составлено квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими специальность "Промышленное и гражданское строительство".
В заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО11, проводивший судебную строительно-технической экспертизу по делу, показал, что при производстве экспертизы они (эксперты) рассматривали все виды пандусов, однако их невозможно установить, поскольку угол наклона лестничных маршей очень высокий, практически до 30%, а нормой предусмотрено не более 10%. Если передвигаться самостоятельно, то высота подъема должна быть не более 800 мм при уклоне 8%. С имеющимся уклоном (30%) невозможно удержать инвалидную коляску и даже поднять ее с помощью сопровождающего.
Ширина лестничных маршей 1050 мм, они заужены за счет того, что есть перила, проход составляет 950 мм. Если установить откидной пандус, то от стены займет еще 100 мм, для установления откидного пандуса необходимо установить поручни на высоте 40 - 50 см, в связи с этим проход сужается до 800 мм, что не соответствует пожарным нормам. По этим же причинам невозможно установить раздвижные пандусы.
Наклонные подъемники невозможно установить, поскольку габариты подъемника 1 x 1,35 метров. Вертикальные подъемники по нормам поднимают только на высоту 4 метра, то есть на 2 этаж.
Если установить лифт, то он будет устанавливаться снаружи здания, что загородит окна нижерасположенных этажей, что нарушит права жильцов этих этажей.
Гусеничные устройства теоретически могут быть применены, но в данном случае обязательно передвижение с помощью сопровождающего. Скорость гусеничных устройств низкая, в случае пожара они будут препятствовать эвакуации.
Угол наклона переносного пандуса 8 - 10 градусов в связи с чем его тоже невозможно установить.
Дом старой постройки, узкие лестницы. Максимальная высота одного подъема пандуса не должна превышать 0,8 метра.
При таких обстоятельствах, основываясь на выводах экспертного заключения, показаний эксперта П. и представленных в материалы дела доказательствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора об оборудовании жилого дома, где проживает Б., средствами технической реабилитации инвалидов ввиду отсутствия технической возможности такого переустройства в жилом доме ....
Доводы апелляционного представления о неисследовании судом возможности оборудования жилого дома Б. гусеничным подъемником не влияют на законность постановленного судом решения суда, поскольку решение принято судом в пределах заявленных исковых требований. Вопрос о приобретении Б. мобильного лестничного гусеничного подъемника, являющегося индивидуальным мобильным техническим средством, не являлся предметом данного спора.
Иные доводы апелляционных жалобы и представления не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В. и апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)