Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Емельянова А.Ф.,
при секретаре <...>
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Светлица" С.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года
по делу по иску Ч.А. к ТСЖ "Светлица" о защите прав потребителей
установила:
Ч.А. обратился в суд с названным иском к ТСЖ "Светлица", мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры по ул. <...> в г. Новокузнецке, за период проживания в квартире, расположенной на верхнем этаже, неоднократно протекал потолок, о чем он уведомлял ответчика. 09.03.2011 г. их квартира в очередной раз была затоплена талыми водами с крыши. Был сделан вызов в аварийные службы, а также уведомлена лично председатель ТСЖ, протекание кровли так и не было устранено. По заключению ООО "Симплекс" стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного квартире, составляет 63 000 руб. Основной причиной повреждений строительно-технического характера явилось протекание кровли. Из-за ненадлежащего исполнения обязательств ТСЖ "Светлица" он и его семья длительное время испытывают нравственные страдания, связанные с переживаниями за вред, причиняемый их имуществу, невозможностью устранить последствия протекания до разрешения спора, протекания крыши до настоящего времени не устранены. Кроме того, из-за постоянных затоплений в квартире сырость, а в квартире с ним проживают жена и двое малолетних детей, и он беспокоится и за состояние их здоровья.
Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 63 000 руб., расходы за проведение оценки в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года постановлено взыскать с ТСЖ "Светлица" в пользу Ч.А. в возмещение вреда, причиненного имуществу, - 47250 рублей, в возмещение судебных расходов: 5250 рублей - на оплату услуг специалиста по оценке, 11250 рублей - на оплату услуг представителя в суде, денежную компенсацию морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с ТСЖ "Светлица" госпошлину в местный бюджет 1647,5 рублей 50 к.
Взыскать с ТСЖ "Светлица" в пользу Ч.А. штраф в сумме 24125 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Светлица" С. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется".
Указывает, что Ч.А. является членом ТСЖ "Светлица" с момента создания 2007 г., возмездных договоров между ТСЖ "Светлица" и Ч.А. не заключались.
Таким образом, закон о защите прав потребителя в данном случае применяться не может в силу прямого указания закона, платных услуг ТСЖ "Светлица" Ч.А. не оказывало.
Ч.А. как член ТСЖ "Светлица" обязан совместно с другими членами ТСЖ управлять домом по <адрес> т.е. обязан сам себе обеспечить благоприятные и безопасные условия, путем организации и проведения общего собрания членов ТСЖ с целью утверждения годового плана ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в той числе ремонта кровли.
Ни одного решения общего собрания членов ТСЖ "Светлица" с утверждением плана работ по ремонту кровли членами ТСЖ "Светлица", в том числе по инициативе Ч.А. не проводилось.
Таким образом, бездействием самого истца Ч.А. причинен ему ущерб. Считает, что на ТСЖ "Светлица" не может быть возложена обязанность по оплате вреда причиненного имуществу в сумме 47250 рублей и обязанность по компенсации морального вреда.
Поскольку законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, то не может быть взыскан штраф в пользу потребителя в сумме 24125 рублей.
На апелляционную жалобу Ч.А. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия <...>
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:
- управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;
- заключение договоров на обслуживанию, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
- Согласно ч. 2 ст. 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;
- В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:
- - исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
- - защиту от увлажнения конструкции, от протечек кровли или инженерного <...>
- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
- - выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В ходе судебного разбирательства установил что, что Ч.А. является собственником квартиры по <адрес> на оснований договора купли-продажи квартиры от 19.09.2006 г., Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.
Собственниками жилых помещений в доме по ул. <...>, в 2007 году было принято решение об избрании способа управления многоквартирного дома создано ТСЖ "Светлица".
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений истца, третьего лица Ч.Н. за период проживания в квартире, которая расположена на верхнем этаже жилого дома, неоднократно во время таяния снега или сильных дождей происходили затопления квартиры через кровлю.
Согласно заключению эксперта ООО "Симплекс" от 10.10.2011 г., составленному по заказу Ч.А., при осмотре квартиры по <адрес> экспертами были установлены повреждения строительно-технического характера - следы протеков, разводов, трещины на потолке, отслоение и вздутие обоев, вздутие и отслоение штукатурки, вздутие (изгиб) планок ламината, отслоение кромок плинтуса. - Данные повреждение выявлены в зале, коридоре, ванной комнате и детской. Основной причиной повреждений строительно-технического характера указано затопление квартиры талыми водами с кровли.
Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, согласно указанному заключению, округленно составляет 63 000 руб.
Отчет, представленный истцом соответствует требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, и может быть принят в качестве доказательства причинения истцу ущерба и его размера. Представителем ответчика оспаривались причины затопления, в частности, полагает, что основной причиной является выполненный истцом демонтаж вентиляционного стояка канализации.
В обоснование доводов о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию и ремонту кровли жилого дома представителем ответчика были представлены договор от 03.09.2008 г., заключенный между ТСЖ "Светлица" и ООО "Запсибмонтажстрой", предметом которого является выполнение ООО "Запсибмонтажстрой" работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по ул. <адрес> акт приемки работ по капитальному ремонту кровли от 29.10.2008 г.
Кроме того, ответчиком предоставлен акт от 17.05.2011 г., в котором указывается, что в квартире <...> собственником самовольно, без согласования с ТСЖ произведен демонтаж стояка канализации, что является общедомовым инженерным имуществом сетей канализации - отрезан канализационный стояк и установлен аэроторный клапан в квартире N 132, что является недопустимым действием. Кроме того, следов протечек не выявлено. Также при обследовании чердачного помещения следов намокания, протечек не обнаружено, помещение чердачное сухое без следов намокания; В квартире собственника N 132 в районе стояка канализации точечно напротив имеются на потолке желтые пятна с нарушением обшивки потолка. Сделан вывод, что подтопление квартиры происходит из-за демонтажа стояка канализации, что является общедомовым имуществом (л.д. 58).
Ответчиком также представлен акт осмотра внутридомовых инженерных коммуникаций от 09.03.2012 г., из которого следует, что система работает нормально. Коммуникации, находящиеся над квартирой 132 в чердачном помещении в исправном, рабочем состоянии без видимых дефектов.
Из письма Государственной жилищной инспекции от 26.09.2007 г. следует, что в квартире 132 по ул. <...> выполнены работы по перепланировке, переустройству помещения (в том числе демонтаж вентиляционного стояка канализации с устройством воздухо-вакуумного клапана выполнены на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка N 438 от 01.11.2006 г. Работы сданы, подписан акт приемки комиссии.
Истцом суду были представлены технический паспорт квартиры, проект перепланировки, согласованный с главным управлением архитектуры и градостроительства г. Новокузнецка, выданное ГП "Облстройпрокт" согласование на демонтаж вентиляции стояка канализации в квартире с устройством воздушного вакуумного клапана от 17.09.2007., акт приемочной комиссии работ по перепланировке и переустройству квартиры истца от 2006 г., акт освидетельствования скрытых работ от 28.11.2006 г.
Относительно состояния кровли и стояка вентиляции канализации в судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен ряд свидетелей.
Свидетель Б.А. пояснил суду, что он проживает в доме по <адрес> за неделю до проведения экспертизы им обследовалась кровля дома, все канализационные стояки, которые выходят на крышу, все было целое. В день проведения экспертизы канализационная труба над квартирой истца была сломана. В этот же день председателем ТСЖ было подано заявление в полицию в связи с проникновением на крышу, ключи от люков хранятся у председателя и у слесаря.
Свидетель Г.И., пояснил суду, что он работает слесарем-сантехником, занимается обслуживанием дома по <адрес> Их вызывали по заявке квартиры <адрес> Они поднялись на чердачное помещение, проверили ливневку, сфотографировали вентиляционную трубу, шел дождь, но никаких потеков не было. Замок на чердачном помещении был нарушен, он повесил новый замок.
Свидетели Р. Б.Т. пояснили суду, что они проживают в жилом доме по <адрес> и кровля находится в плохом состоянии, происходят затопления в период дождей, жильцами подавались жалобы в ТС5К, но особых мер предпринято не было.
Для определения причины затопления, по делу по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
По заключению эксперта ООО "Юридическое агентство Н. и партнеры" от 29.06.2012 г. причины затопления квартиры по <адрес> на протяжении 2011 г года являются: протечка с кровли; темные пятна (предположительно плесень) - промерзающие межпанельные швы.
Одной из причин затопления квартиры по <адрес>, явилось производство работ по демонтажу вентиляционного стояка канализации с устройством воздушно-вакуумного (аэроторного) клапана), а именно: нарушена герметичность вентиляционного стояка. На крыльце данный стояк не укреплен, место прохода через кровлю не изолировано, дыра у основания трубы. При осмотре с чердачного помещения также сквозные отверстия в месте прохождения канализационного стояка.
Санитарно-техническое состояние системы канализации по данному стояку и квартиры по <адрес> не соответствует требованиям СанПиН.
Причиной затопления квартиры по - <адрес> является техническая неисправность кровли, а именно: герметичность стыков между кровельными элементами нарушена (с чердачного помещения видны просветы - не допустимо вообще)".
В судебном заседании эксперт К. пояснила, что затопление в санузле является результатом демонтажа канализационной трубы, а также ненадлежащего достояния кровли. В остальных комнатах - зале, коридоре, спальне затопление вызвано иными причинами, не связанными с канализационным стояком. Кровля дома имеет неисправности - сквозные отверстия. По мнению эксперта, ненадлежащее состояние места примыкания функции изготовителя (продавца) ни основании: договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях из-за ухудшения качества его жизни, необходимости проживать в условиях повышенной влажности, неприглядной обстановке поврежденного жилища, испытывать неудобства от этого.
Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации. Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать; в пользу истца компенсацию имморального вреда в размере 1000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В деле имеется заявление истца в ТСЖ от 02.12.2011., в котором он требует от ответчика возмещения причиненных ему убытков, с отметкой о принятии этого заявления в ТСЖ. Однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
С учетом этих данных с ТСЖ "Светлица" в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 24125 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчикам пользу Ч.А. расходы, понесенные им по оплате услуг оценщика в сумме 5250 руб. подтвержденные квитанцией.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду были представлены договор возмездного поручения и квитанция, подтверждающие оплату Ч.А. услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере 15000 руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено размере - 11250 руб.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 1647,5 руб. с ТСЖ "Светлица" в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11736
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-11736
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Емельянова А.Ф.,
при секретаре <...>
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Светлица" С.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года
по делу по иску Ч.А. к ТСЖ "Светлица" о защите прав потребителей
установила:
Ч.А. обратился в суд с названным иском к ТСЖ "Светлица", мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры по ул. <...> в г. Новокузнецке, за период проживания в квартире, расположенной на верхнем этаже, неоднократно протекал потолок, о чем он уведомлял ответчика. 09.03.2011 г. их квартира в очередной раз была затоплена талыми водами с крыши. Был сделан вызов в аварийные службы, а также уведомлена лично председатель ТСЖ, протекание кровли так и не было устранено. По заключению ООО "Симплекс" стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного квартире, составляет 63 000 руб. Основной причиной повреждений строительно-технического характера явилось протекание кровли. Из-за ненадлежащего исполнения обязательств ТСЖ "Светлица" он и его семья длительное время испытывают нравственные страдания, связанные с переживаниями за вред, причиняемый их имуществу, невозможностью устранить последствия протекания до разрешения спора, протекания крыши до настоящего времени не устранены. Кроме того, из-за постоянных затоплений в квартире сырость, а в квартире с ним проживают жена и двое малолетних детей, и он беспокоится и за состояние их здоровья.
Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 63 000 руб., расходы за проведение оценки в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года постановлено взыскать с ТСЖ "Светлица" в пользу Ч.А. в возмещение вреда, причиненного имуществу, - 47250 рублей, в возмещение судебных расходов: 5250 рублей - на оплату услуг специалиста по оценке, 11250 рублей - на оплату услуг представителя в суде, денежную компенсацию морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с ТСЖ "Светлица" госпошлину в местный бюджет 1647,5 рублей 50 к.
Взыскать с ТСЖ "Светлица" в пользу Ч.А. штраф в сумме 24125 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Светлица" С. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется".
Указывает, что Ч.А. является членом ТСЖ "Светлица" с момента создания 2007 г., возмездных договоров между ТСЖ "Светлица" и Ч.А. не заключались.
Таким образом, закон о защите прав потребителя в данном случае применяться не может в силу прямого указания закона, платных услуг ТСЖ "Светлица" Ч.А. не оказывало.
Ч.А. как член ТСЖ "Светлица" обязан совместно с другими членами ТСЖ управлять домом по <адрес> т.е. обязан сам себе обеспечить благоприятные и безопасные условия, путем организации и проведения общего собрания членов ТСЖ с целью утверждения годового плана ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в той числе ремонта кровли.
Ни одного решения общего собрания членов ТСЖ "Светлица" с утверждением плана работ по ремонту кровли членами ТСЖ "Светлица", в том числе по инициативе Ч.А. не проводилось.
Таким образом, бездействием самого истца Ч.А. причинен ему ущерб. Считает, что на ТСЖ "Светлица" не может быть возложена обязанность по оплате вреда причиненного имуществу в сумме 47250 рублей и обязанность по компенсации морального вреда.
Поскольку законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, то не может быть взыскан штраф в пользу потребителя в сумме 24125 рублей.
На апелляционную жалобу Ч.А. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия <...>
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:
- управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;
- заключение договоров на обслуживанию, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
- Согласно ч. 2 ст. 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;
- В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:
- - исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
- - защиту от увлажнения конструкции, от протечек кровли или инженерного <...>
- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
- - выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В ходе судебного разбирательства установил что, что Ч.А. является собственником квартиры по <адрес> на оснований договора купли-продажи квартиры от 19.09.2006 г., Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.
Собственниками жилых помещений в доме по ул. <...>, в 2007 году было принято решение об избрании способа управления многоквартирного дома создано ТСЖ "Светлица".
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений истца, третьего лица Ч.Н. за период проживания в квартире, которая расположена на верхнем этаже жилого дома, неоднократно во время таяния снега или сильных дождей происходили затопления квартиры через кровлю.
Согласно заключению эксперта ООО "Симплекс" от 10.10.2011 г., составленному по заказу Ч.А., при осмотре квартиры по <адрес> экспертами были установлены повреждения строительно-технического характера - следы протеков, разводов, трещины на потолке, отслоение и вздутие обоев, вздутие и отслоение штукатурки, вздутие (изгиб) планок ламината, отслоение кромок плинтуса. - Данные повреждение выявлены в зале, коридоре, ванной комнате и детской. Основной причиной повреждений строительно-технического характера указано затопление квартиры талыми водами с кровли.
Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, согласно указанному заключению, округленно составляет 63 000 руб.
Отчет, представленный истцом соответствует требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, и может быть принят в качестве доказательства причинения истцу ущерба и его размера. Представителем ответчика оспаривались причины затопления, в частности, полагает, что основной причиной является выполненный истцом демонтаж вентиляционного стояка канализации.
В обоснование доводов о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию и ремонту кровли жилого дома представителем ответчика были представлены договор от 03.09.2008 г., заключенный между ТСЖ "Светлица" и ООО "Запсибмонтажстрой", предметом которого является выполнение ООО "Запсибмонтажстрой" работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по ул. <адрес> акт приемки работ по капитальному ремонту кровли от 29.10.2008 г.
Кроме того, ответчиком предоставлен акт от 17.05.2011 г., в котором указывается, что в квартире <...> собственником самовольно, без согласования с ТСЖ произведен демонтаж стояка канализации, что является общедомовым инженерным имуществом сетей канализации - отрезан канализационный стояк и установлен аэроторный клапан в квартире N 132, что является недопустимым действием. Кроме того, следов протечек не выявлено. Также при обследовании чердачного помещения следов намокания, протечек не обнаружено, помещение чердачное сухое без следов намокания; В квартире собственника N 132 в районе стояка канализации точечно напротив имеются на потолке желтые пятна с нарушением обшивки потолка. Сделан вывод, что подтопление квартиры происходит из-за демонтажа стояка канализации, что является общедомовым имуществом (л.д. 58).
Ответчиком также представлен акт осмотра внутридомовых инженерных коммуникаций от 09.03.2012 г., из которого следует, что система работает нормально. Коммуникации, находящиеся над квартирой 132 в чердачном помещении в исправном, рабочем состоянии без видимых дефектов.
Из письма Государственной жилищной инспекции от 26.09.2007 г. следует, что в квартире 132 по ул. <...> выполнены работы по перепланировке, переустройству помещения (в том числе демонтаж вентиляционного стояка канализации с устройством воздухо-вакуумного клапана выполнены на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка N 438 от 01.11.2006 г. Работы сданы, подписан акт приемки комиссии.
Истцом суду были представлены технический паспорт квартиры, проект перепланировки, согласованный с главным управлением архитектуры и градостроительства г. Новокузнецка, выданное ГП "Облстройпрокт" согласование на демонтаж вентиляции стояка канализации в квартире с устройством воздушного вакуумного клапана от 17.09.2007., акт приемочной комиссии работ по перепланировке и переустройству квартиры истца от 2006 г., акт освидетельствования скрытых работ от 28.11.2006 г.
Относительно состояния кровли и стояка вентиляции канализации в судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен ряд свидетелей.
Свидетель Б.А. пояснил суду, что он проживает в доме по <адрес> за неделю до проведения экспертизы им обследовалась кровля дома, все канализационные стояки, которые выходят на крышу, все было целое. В день проведения экспертизы канализационная труба над квартирой истца была сломана. В этот же день председателем ТСЖ было подано заявление в полицию в связи с проникновением на крышу, ключи от люков хранятся у председателя и у слесаря.
Свидетель Г.И., пояснил суду, что он работает слесарем-сантехником, занимается обслуживанием дома по <адрес> Их вызывали по заявке квартиры <адрес> Они поднялись на чердачное помещение, проверили ливневку, сфотографировали вентиляционную трубу, шел дождь, но никаких потеков не было. Замок на чердачном помещении был нарушен, он повесил новый замок.
Свидетели Р. Б.Т. пояснили суду, что они проживают в жилом доме по <адрес> и кровля находится в плохом состоянии, происходят затопления в период дождей, жильцами подавались жалобы в ТС5К, но особых мер предпринято не было.
Для определения причины затопления, по делу по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
По заключению эксперта ООО "Юридическое агентство Н. и партнеры" от 29.06.2012 г. причины затопления квартиры по <адрес> на протяжении 2011 г года являются: протечка с кровли; темные пятна (предположительно плесень) - промерзающие межпанельные швы.
Одной из причин затопления квартиры по <адрес>, явилось производство работ по демонтажу вентиляционного стояка канализации с устройством воздушно-вакуумного (аэроторного) клапана), а именно: нарушена герметичность вентиляционного стояка. На крыльце данный стояк не укреплен, место прохода через кровлю не изолировано, дыра у основания трубы. При осмотре с чердачного помещения также сквозные отверстия в месте прохождения канализационного стояка.
Санитарно-техническое состояние системы канализации по данному стояку и квартиры по <адрес> не соответствует требованиям СанПиН.
Причиной затопления квартиры по - <адрес> является техническая неисправность кровли, а именно: герметичность стыков между кровельными элементами нарушена (с чердачного помещения видны просветы - не допустимо вообще)".
В судебном заседании эксперт К. пояснила, что затопление в санузле является результатом демонтажа канализационной трубы, а также ненадлежащего достояния кровли. В остальных комнатах - зале, коридоре, спальне затопление вызвано иными причинами, не связанными с канализационным стояком. Кровля дома имеет неисправности - сквозные отверстия. По мнению эксперта, ненадлежащее состояние места примыкания функции изготовителя (продавца) ни основании: договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях из-за ухудшения качества его жизни, необходимости проживать в условиях повышенной влажности, неприглядной обстановке поврежденного жилища, испытывать неудобства от этого.
Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации. Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать; в пользу истца компенсацию имморального вреда в размере 1000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В деле имеется заявление истца в ТСЖ от 02.12.2011., в котором он требует от ответчика возмещения причиненных ему убытков, с отметкой о принятии этого заявления в ТСЖ. Однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
С учетом этих данных с ТСЖ "Светлица" в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 24125 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчикам пользу Ч.А. расходы, понесенные им по оплате услуг оценщика в сумме 5250 руб. подтвержденные квитанцией.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду были представлены договор возмездного поручения и квитанция, подтверждающие оплату Ч.А. услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере 15000 руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено размере - 11250 руб.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 1647,5 руб. с ТСЖ "Светлица" в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2012 года
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)