Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Латушкина С.Б.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Латушкиной Е.В., Зайцевой Е.Н.,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Полысаевского городского округа в лице представителя - П. (доверенность от 10.01.2012 г. сроком по 31.12.2012 г.)
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2012 года
по иску К.Е. к Администрации Полысаевского городского округа о предоставлении жилого помещения,
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Полысаевского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди.
Иск обоснован тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...> Данный жилой дом включен в программу "Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных до 01 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу", соответственно квартира, в которой она проживает, является аварийной и не пригодной для проживания. Неоднократно она обращалась к ответчику о предоставлении благоустроенного жилого помещения, однако ей в этом было отказано. В квартире по <...> проживать она не может, так как среднедневная температура в доме в зимний период составляет ниже 15 градусов, стены трескаются, с потолка постоянно осыпается штукатурка.
С учетом уточнения иска просила обязать администрацию Полысаевского городского округа предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенную квартиру, применительно к <...>, отвечающую санитарным и техническим требованиям, не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения 43,4 кв. м, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2012 года иск К.Е. удовлетворен, в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Полысаевского городского округа - П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права.
В суд апелляционной инстанции не явился ответчик, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Е. и ее представителя А., действующего по доверенности от 06.08.2012 г. сроком на три года, возражавших против доводов жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что К.Е. является собственником квартиры по адресу <...> состоящей из двух комнат общей площадью 43,4 кв. м на основании договора мены квартир от 30.06.2009 г. (л.д. 7, 28). На учете в улучшении жилищных условий не состоит (л.д. 33). В квартире по указанному адресу значится зарегистрированной с 28.08.2009 г., но фактически проживала с 1985 г.
Согласно акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <...> в связи с несоответствием требований санитарных норм, пожарной безопасности, износом строительных конструкций, отнесен к категории жилья непригодного для проживания (л.д. 30-32).
Согласно справки Администрации Полысаевского городского округа жилой дом по <...> в <...> не был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 42).
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ имеет право на предоставление ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Однако, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.03.2009 г. N 376-О-П, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, от 19.10.2010 г. N 1328-О-О, от 26.05.2011 г. N 643-О-О, от 21.12.2011 г. N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии со ст. 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставляются гражданам, которые, как признанные решением органа местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации - Законом Кемеровской области N 65-ОЗ от 25.05.2005 г. (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ), и признанные нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.
Как видно из материалов дела, истица на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, в установленном законом порядке с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со всеми необходимыми документами не обращалась (л.д. 33), в настоящее время снос указанного дома не произведен.
Само по себе признание жилого дома непригодного для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не влечет автоматически предоставление жилого помещения истице по договору социального найма.
Кроме того, как видно из материалов дела, спорное жилое помещение истица К.Е. приобрела по договору мены от 13.06.2009 г.
Согласно п. 4 договора истица была ознакомлена с техническим состоянием квартиры и несмотря на существующие недостатки, согласна была принять в собственность.
Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Исходя из условий п. 4 договора следует, что истица объективно совершила действия, ухудшившие ее жилищные условия, что не может не учитываться при предоставлении жилого помещения.
Таким образом, обязывая Администрацию Полысаевского городского округа предоставить истице вне очереди по договору социального найма жиле помещение, суд неправильно применил нормы материального права, неверно истолковал положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положив их в основу удовлетворения иска, и не применил вышеприведенные нормы права, подлежащие применению.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2012 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска К.Е. к Администрации Полысаевского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма - отказать.
Председательствующий
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Судьи
Е.В.ЛАТУШКИНА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11386
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-11386
Судья: Латушкина С.Б.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Латушкиной Е.В., Зайцевой Е.Н.,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Полысаевского городского округа в лице представителя - П. (доверенность от 10.01.2012 г. сроком по 31.12.2012 г.)
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2012 года
по иску К.Е. к Администрации Полысаевского городского округа о предоставлении жилого помещения,
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Полысаевского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди.
Иск обоснован тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...> Данный жилой дом включен в программу "Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных до 01 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу", соответственно квартира, в которой она проживает, является аварийной и не пригодной для проживания. Неоднократно она обращалась к ответчику о предоставлении благоустроенного жилого помещения, однако ей в этом было отказано. В квартире по <...> проживать она не может, так как среднедневная температура в доме в зимний период составляет ниже 15 градусов, стены трескаются, с потолка постоянно осыпается штукатурка.
С учетом уточнения иска просила обязать администрацию Полысаевского городского округа предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенную квартиру, применительно к <...>, отвечающую санитарным и техническим требованиям, не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения 43,4 кв. м, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2012 года иск К.Е. удовлетворен, в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Полысаевского городского округа - П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права.
В суд апелляционной инстанции не явился ответчик, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Е. и ее представителя А., действующего по доверенности от 06.08.2012 г. сроком на три года, возражавших против доводов жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что К.Е. является собственником квартиры по адресу <...> состоящей из двух комнат общей площадью 43,4 кв. м на основании договора мены квартир от 30.06.2009 г. (л.д. 7, 28). На учете в улучшении жилищных условий не состоит (л.д. 33). В квартире по указанному адресу значится зарегистрированной с 28.08.2009 г., но фактически проживала с 1985 г.
Согласно акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <...> в связи с несоответствием требований санитарных норм, пожарной безопасности, износом строительных конструкций, отнесен к категории жилья непригодного для проживания (л.д. 30-32).
Согласно справки Администрации Полысаевского городского округа жилой дом по <...> в <...> не был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 42).
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ имеет право на предоставление ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Однако, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.03.2009 г. N 376-О-П, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, от 19.10.2010 г. N 1328-О-О, от 26.05.2011 г. N 643-О-О, от 21.12.2011 г. N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии со ст. 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставляются гражданам, которые, как признанные решением органа местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации - Законом Кемеровской области N 65-ОЗ от 25.05.2005 г. (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ), и признанные нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.
Как видно из материалов дела, истица на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, в установленном законом порядке с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со всеми необходимыми документами не обращалась (л.д. 33), в настоящее время снос указанного дома не произведен.
Само по себе признание жилого дома непригодного для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не влечет автоматически предоставление жилого помещения истице по договору социального найма.
Кроме того, как видно из материалов дела, спорное жилое помещение истица К.Е. приобрела по договору мены от 13.06.2009 г.
Согласно п. 4 договора истица была ознакомлена с техническим состоянием квартиры и несмотря на существующие недостатки, согласна была принять в собственность.
Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Исходя из условий п. 4 договора следует, что истица объективно совершила действия, ухудшившие ее жилищные условия, что не может не учитываться при предоставлении жилого помещения.
Таким образом, обязывая Администрацию Полысаевского городского округа предоставить истице вне очереди по договору социального найма жиле помещение, суд неправильно применил нормы материального права, неверно истолковал положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положив их в основу удовлетворения иска, и не применил вышеприведенные нормы права, подлежащие применению.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2012 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска К.Е. к Администрации Полысаевского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма - отказать.
Председательствующий
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Судьи
Е.В.ЛАТУШКИНА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)