Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милочкина Р.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ларионовой С.Г.
судей: Ларченко Н.М., Шаклеиной Г.Н.
при секретаре: Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новокузнецка К.М. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2012 года по делу по иску Щ.А., К.Е., Щ.В., П.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери П.Д. к Администрации г. Новокузнецка о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Щ.А. проживает по адресу: <...> совместно с супругой Щ.В., дочерьми - К.Е., П.О., внучкой - П.Д. на основании ордера N <...> от 13.06.1991 г., выданного Администрацией г. Новокузнецка. Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 24,7 кв. м. Указанное помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью. Согласно заключению межведомственной комиссии от 29.10.2008 г. N 33, жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени снос указанного жилого дома не произведен, другие благоустроенные помещения не предоставлены, вследствие чего они продолжают проживать в многоквартирном доме, признанным аварийным, что создает угрозу жизни и здоровью. Неоднократные обращения в Администрацию г. Новокузнецка не дали результатов, другое благоустроенное помещение не предоставлено.
Согласно последним уточненным требованиям просят признать бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного дома, расположенного по адресу: 1, непринятии мер по предоставлении Щ.А., Щ.В., К.Е., П.О., П.Д. жилого помещения взамен непригодного для проживания, незаконным. Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Щ.А., Щ.В., К.Е., П.О., П.Д. изолированное благоустроенное жилое помещение - квартиру в г. Новокузнецке, состоящую не менее, чем из двух комнат, отвечающую санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 65 кв. м в срок не позднее 01.11.2012 г.
Решением суда от 24.07.2012 г. постановлено:
Признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по <...>, непринятию мер по предоставлению Щ.А., Щ.В., К.Е., П.О., П.Д. жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Обязать Администрацию г. Новокузнецка Кемеровской области предоставить Щ.А., Щ.В., К.Е., П.О., П.Д., вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение - квартиру в г. Новокузнецке состоящее не менее чем из 2 комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 65 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка К.М. просит решение суда отменить.
Администрация города Новокузнецка не согласна с указанным выводом суда, так как предоставление жилого помещение в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу носит исключительно компенсационный характер.
Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и предоставление жилого помещения в связи с признанием нуждающимися, являются двумя различными основаниями. То есть ч. 5 ст. 57 ЖК РФ может применяться лишь при предоставлении жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий.
Суд необоснованно обязал администрацию города предоставить истцам жилое помещение не менее 65 кв. м. Тогда как согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть в данном случае предоставляемое жилое помещение должно быть не менее 24,7 кв. м.
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно которому финансирование из федерального бюджета выделяется на снос многоквартирных жилых домов, признанных межведомственной комиссией до 1 января 2010 года аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В региональную адресную программу многоквартирные дома могут быть включены только в случае отсутствия на территории муниципального образования, претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, многоквартирных домов, признанных до 1 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, либо в случаях, если все такие многоквартирные дома, расположенные на территории данного муниципального образования, включены в эту региональную адресную программу и (или) если правовыми актами данного муниципального образования либо субъекта Российской Федерации предусмотрено финансирование переселения граждан из таких многоквартирных домов за счет бюджетных средств и (или) иных источников.
Необходимо отметить, что в г. Новокузнецке в настоящее время стоят на очереди на снос еще 15 многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2007 г.
Жилой дом по <...> признан заключением межведомственной комиссии аварийным и подлежащим сносу 29.10.2008 г. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Администрации г. Новокузнецка в настоящее время финансовой возможности и законных оснований расселить жильцов дома по <...> и предоставить им жилые помещения согласно действующему законодательству.
Суд не учел, что расселение жильцов дома по <...> во внеочередном порядке в настоящее время повлечет нарушение прав других граждан, проживающих в подобных жилищных условиях и ожидающих переселения из аварийного жилья с 2006 г.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Щ.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Щ.А. является нанимателем жилого помещения в <...> на основании ордера, в указанном жилом помещении Щ.А. проживает и зарегистрирована совместно с женой Щ.В., дочерьми К.Е., П.О., внучкой П.Д. Жилое помещение, занимаемое истцами представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, имеет общую площадь 32,3 кв. м.
Из акта обследования жилого от 26.12.2011 г., составленного Центром технической инвентаризации Филиала N 12 БТИ следует, что жилой <...> 1951/1965 года постройки, состоит из одноэтажной части (Лит. А) и возведенного позже жилого пристроя (Лит А1), оборудован электроосвещением, водопроводом, печным отоплением, процент износа дома Лит А - 74%. Техническое состояние части дома (Лит. А): Фундамент сгнил полностью. Стены имеют значительные искривления и неравномерную осадку, гниль и сырость в древесине, промерзание стен, перекос оконных и дверных блоков. Перекрытия - провисания, продольные и поперечные трещины, отслоение штукатурки, следы мокрых пятен и грибка. Крыша имеет повреждения верхнего слоя, разрывы, протечи, прогиб конька. Окна - гниль и перекос коробки, стертость окрасочного слоя, изношенность. Двери - перекос и гниль коробки, стертость окрасочного слоя, выколы, выщипы, изношенность. Внутренняя отдела - отслоение штукатурки, глубокие трещины, сколы, местами сырость и грибок.
Процент износа Лит А1 - 64%. Техническое состояние части дома (Лит. А1). Фундамент - сгнил полностью. Стены - искривление линий фасада, перекосы оконных и дверных коробок, следы увлажнения и гнили. Перекрытия - провисание, диагональные трещины, отслоение штукатурки, следы увлажнения. Крыша - повреждение верхнего слоя, разрывы, протечки и просветы, прогиб конька. Окна - гниль, рассыхание, расстройство приборов, переплеты расшатаны. Двери - дверные полотна осели и имеют неплотный притвор по периметру коробки, стертость окрасочного слоя. Внутренняя отделка - отслоение штукатурки, трещины, сколы, следы увлажнения.
На основании заключения межведомственной комиссии N 33 от 29.10.2008 г. дом, расположенный по адресу <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании заключения межведомственной комиссии <...> был включен в общегородской перечень жилых домов, предполагаемых к сносу. Снос предполагается производить в последующие годы по мере поступления средств из бюджетов всех уровней.
Распоряжением Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка от 01.06.2012 г. N 70 Щ.В. (состав семьи 5 человек) принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. До настоящего времени снос указанного жилого дома не произведен, другое благоустроенное помещение не предоставлено.
Разрешая требования, суд признал незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда, непринятию мер по предоставлению истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания, обязал Администрацию г. Новокузнецка Кемеровской области предоставить истцам вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение - квартиру в г. Новокузнецке состоящее не менее чем из 2 комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 65 кв. м, при этом правильно применил материальный закон и указал, что Администрация г. Новокузнецка на протяжении длительного периода времени с момента признания дома непригодным для проживания не предпринимала никаких действий по переселению граждан, что незаконно, нарушает права истцов.
Суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.
Несостоятельны доводы жалобы со ссылкой на незаконность предоставления истцам жилого помещения взамен подлежащего сносу, что такое предоставление носит компенсационный характер. При разрешении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ, так как требование заявлено на том, основании, что занимаемое истцами жилое помещение стало непригодным для проживания.
Доводы апеллянта об отсутствии финансирования для сноса непригодного жилого помещения и предоставления нового жилья не опровергают правильность выводов суда в этой части, кроме того, обязанность сноса и предоставления жилья законодательно не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение равнозначной площади, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от наличия финансовой возможности на реализацию указанных полномочий.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в настоящем определении. Доводы, изложенные в жалобе, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новокузнецка без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
Г.Н.ШАКЛЕИНА
Н.М.ЛАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10509
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-10509
Судья: Милочкина Р.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ларионовой С.Г.
судей: Ларченко Н.М., Шаклеиной Г.Н.
при секретаре: Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новокузнецка К.М. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2012 года по делу по иску Щ.А., К.Е., Щ.В., П.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери П.Д. к Администрации г. Новокузнецка о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Щ.А. проживает по адресу: <...> совместно с супругой Щ.В., дочерьми - К.Е., П.О., внучкой - П.Д. на основании ордера N <...> от 13.06.1991 г., выданного Администрацией г. Новокузнецка. Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 24,7 кв. м. Указанное помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью. Согласно заключению межведомственной комиссии от 29.10.2008 г. N 33, жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени снос указанного жилого дома не произведен, другие благоустроенные помещения не предоставлены, вследствие чего они продолжают проживать в многоквартирном доме, признанным аварийным, что создает угрозу жизни и здоровью. Неоднократные обращения в Администрацию г. Новокузнецка не дали результатов, другое благоустроенное помещение не предоставлено.
Согласно последним уточненным требованиям просят признать бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного дома, расположенного по адресу: 1, непринятии мер по предоставлении Щ.А., Щ.В., К.Е., П.О., П.Д. жилого помещения взамен непригодного для проживания, незаконным. Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Щ.А., Щ.В., К.Е., П.О., П.Д. изолированное благоустроенное жилое помещение - квартиру в г. Новокузнецке, состоящую не менее, чем из двух комнат, отвечающую санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 65 кв. м в срок не позднее 01.11.2012 г.
Решением суда от 24.07.2012 г. постановлено:
Признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по <...>, непринятию мер по предоставлению Щ.А., Щ.В., К.Е., П.О., П.Д. жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Обязать Администрацию г. Новокузнецка Кемеровской области предоставить Щ.А., Щ.В., К.Е., П.О., П.Д., вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение - квартиру в г. Новокузнецке состоящее не менее чем из 2 комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 65 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка К.М. просит решение суда отменить.
Администрация города Новокузнецка не согласна с указанным выводом суда, так как предоставление жилого помещение в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу носит исключительно компенсационный характер.
Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и предоставление жилого помещения в связи с признанием нуждающимися, являются двумя различными основаниями. То есть ч. 5 ст. 57 ЖК РФ может применяться лишь при предоставлении жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий.
Суд необоснованно обязал администрацию города предоставить истцам жилое помещение не менее 65 кв. м. Тогда как согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть в данном случае предоставляемое жилое помещение должно быть не менее 24,7 кв. м.
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно которому финансирование из федерального бюджета выделяется на снос многоквартирных жилых домов, признанных межведомственной комиссией до 1 января 2010 года аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В региональную адресную программу многоквартирные дома могут быть включены только в случае отсутствия на территории муниципального образования, претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, многоквартирных домов, признанных до 1 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, либо в случаях, если все такие многоквартирные дома, расположенные на территории данного муниципального образования, включены в эту региональную адресную программу и (или) если правовыми актами данного муниципального образования либо субъекта Российской Федерации предусмотрено финансирование переселения граждан из таких многоквартирных домов за счет бюджетных средств и (или) иных источников.
Необходимо отметить, что в г. Новокузнецке в настоящее время стоят на очереди на снос еще 15 многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2007 г.
Жилой дом по <...> признан заключением межведомственной комиссии аварийным и подлежащим сносу 29.10.2008 г. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Администрации г. Новокузнецка в настоящее время финансовой возможности и законных оснований расселить жильцов дома по <...> и предоставить им жилые помещения согласно действующему законодательству.
Суд не учел, что расселение жильцов дома по <...> во внеочередном порядке в настоящее время повлечет нарушение прав других граждан, проживающих в подобных жилищных условиях и ожидающих переселения из аварийного жилья с 2006 г.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Щ.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Щ.А. является нанимателем жилого помещения в <...> на основании ордера, в указанном жилом помещении Щ.А. проживает и зарегистрирована совместно с женой Щ.В., дочерьми К.Е., П.О., внучкой П.Д. Жилое помещение, занимаемое истцами представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, имеет общую площадь 32,3 кв. м.
Из акта обследования жилого от 26.12.2011 г., составленного Центром технической инвентаризации Филиала N 12 БТИ следует, что жилой <...> 1951/1965 года постройки, состоит из одноэтажной части (Лит. А) и возведенного позже жилого пристроя (Лит А1), оборудован электроосвещением, водопроводом, печным отоплением, процент износа дома Лит А - 74%. Техническое состояние части дома (Лит. А): Фундамент сгнил полностью. Стены имеют значительные искривления и неравномерную осадку, гниль и сырость в древесине, промерзание стен, перекос оконных и дверных блоков. Перекрытия - провисания, продольные и поперечные трещины, отслоение штукатурки, следы мокрых пятен и грибка. Крыша имеет повреждения верхнего слоя, разрывы, протечи, прогиб конька. Окна - гниль и перекос коробки, стертость окрасочного слоя, изношенность. Двери - перекос и гниль коробки, стертость окрасочного слоя, выколы, выщипы, изношенность. Внутренняя отдела - отслоение штукатурки, глубокие трещины, сколы, местами сырость и грибок.
Процент износа Лит А1 - 64%. Техническое состояние части дома (Лит. А1). Фундамент - сгнил полностью. Стены - искривление линий фасада, перекосы оконных и дверных коробок, следы увлажнения и гнили. Перекрытия - провисание, диагональные трещины, отслоение штукатурки, следы увлажнения. Крыша - повреждение верхнего слоя, разрывы, протечки и просветы, прогиб конька. Окна - гниль, рассыхание, расстройство приборов, переплеты расшатаны. Двери - дверные полотна осели и имеют неплотный притвор по периметру коробки, стертость окрасочного слоя. Внутренняя отделка - отслоение штукатурки, трещины, сколы, следы увлажнения.
На основании заключения межведомственной комиссии N 33 от 29.10.2008 г. дом, расположенный по адресу <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании заключения межведомственной комиссии <...> был включен в общегородской перечень жилых домов, предполагаемых к сносу. Снос предполагается производить в последующие годы по мере поступления средств из бюджетов всех уровней.
Распоряжением Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка от 01.06.2012 г. N 70 Щ.В. (состав семьи 5 человек) принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. До настоящего времени снос указанного жилого дома не произведен, другое благоустроенное помещение не предоставлено.
Разрешая требования, суд признал незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда, непринятию мер по предоставлению истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания, обязал Администрацию г. Новокузнецка Кемеровской области предоставить истцам вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение - квартиру в г. Новокузнецке состоящее не менее чем из 2 комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 65 кв. м, при этом правильно применил материальный закон и указал, что Администрация г. Новокузнецка на протяжении длительного периода времени с момента признания дома непригодным для проживания не предпринимала никаких действий по переселению граждан, что незаконно, нарушает права истцов.
Суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.
Несостоятельны доводы жалобы со ссылкой на незаконность предоставления истцам жилого помещения взамен подлежащего сносу, что такое предоставление носит компенсационный характер. При разрешении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ, так как требование заявлено на том, основании, что занимаемое истцами жилое помещение стало непригодным для проживания.
Доводы апеллянта об отсутствии финансирования для сноса непригодного жилого помещения и предоставления нового жилья не опровергают правильность выводов суда в этой части, кроме того, обязанность сноса и предоставления жилья законодательно не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение равнозначной площади, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от наличия финансовой возможности на реализацию указанных полномочий.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в настоящем определении. Доводы, изложенные в жалобе, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новокузнецка без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
Г.Н.ШАКЛЕИНА
Н.М.ЛАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)