Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А., судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В., при секретаре К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе К. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 июля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.04.2012 г. исковые требования К., П., М., Б. к ЖСК "Киповец-2" о перерасчете размера оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств удовлетворены частично.
11 мая 2012 года Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено определение по заявлению К. о взыскании судебных расходов и разъяснении решения суда.
На указанные решение и определение суда 17.05.2012 г. поступила апелляционная жалоба К. и П.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04.07.2012 г. апелляционная жалоба К. и П. в части обжалования определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.05.2012 г. оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 13.07.2012 оформить частную жалобу в соответствии с требованиями ст. 331 ГПК РФ.
С вынесенным определением от 04.07.2012 г. не согласен К., в частной жалобе просит отменить незаконное определение и рассмотреть дело по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции 28.06.2012 возвратил дело по апелляционной жалобе К. и П. с сопроводительным письмом во Фрунзенский районный суд г. Иваново для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, подана по истечении установленного срока для обжалования.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба оставлена без движения.
Доводы частной жалобы о возможном обжаловании определения и решения суда в одной жалобе являются ошибочными.
Действующий ГПК РФ предусматривает обжалование решений и определений путем подачи самостоятельных жалоб: на решение - апелляционной жалобы, на определение - частной жалобы.
Апелляционная жалоба оформляется в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Из материалов дела следует, что К. и П. в суд направлена апелляционная жалоба, которая содержит требование об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.04.2012 и отмене определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.05.2012, что противоречит ст. 322, 331 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба К. и П. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Для принятия жалобы судом апелляционной инстанции заявителям необходимо оформить отдельно апелляционную жалобу с указанием на обжалуемое решение и требованием по данному решению, а также отдельно частную жалобу с указанием на оспариваемое определение и требованием по данному определению.
В случае отказа от подачи частной жалобы на определение суда заявители вправе оформить только апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, без указания требования об отмене определения.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения, по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1473
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-1473
Судья: Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А., судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В., при секретаре К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе К. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 июля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.04.2012 г. исковые требования К., П., М., Б. к ЖСК "Киповец-2" о перерасчете размера оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств удовлетворены частично.
11 мая 2012 года Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено определение по заявлению К. о взыскании судебных расходов и разъяснении решения суда.
На указанные решение и определение суда 17.05.2012 г. поступила апелляционная жалоба К. и П.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04.07.2012 г. апелляционная жалоба К. и П. в части обжалования определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.05.2012 г. оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 13.07.2012 оформить частную жалобу в соответствии с требованиями ст. 331 ГПК РФ.
С вынесенным определением от 04.07.2012 г. не согласен К., в частной жалобе просит отменить незаконное определение и рассмотреть дело по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции 28.06.2012 возвратил дело по апелляционной жалобе К. и П. с сопроводительным письмом во Фрунзенский районный суд г. Иваново для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, подана по истечении установленного срока для обжалования.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба оставлена без движения.
Доводы частной жалобы о возможном обжаловании определения и решения суда в одной жалобе являются ошибочными.
Действующий ГПК РФ предусматривает обжалование решений и определений путем подачи самостоятельных жалоб: на решение - апелляционной жалобы, на определение - частной жалобы.
Апелляционная жалоба оформляется в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Из материалов дела следует, что К. и П. в суд направлена апелляционная жалоба, которая содержит требование об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.04.2012 и отмене определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.05.2012, что противоречит ст. 322, 331 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба К. и П. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Для принятия жалобы судом апелляционной инстанции заявителям необходимо оформить отдельно апелляционную жалобу с указанием на обжалуемое решение и требованием по данному решению, а также отдельно частную жалобу с указанием на оспариваемое определение и требованием по данному определению.
В случае отказа от подачи частной жалобы на определение суда заявители вправе оформить только апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, без указания требования об отмене определения.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения, по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)