Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Коростиленко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Светенко Е.С.,
судей Чернышевой И.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре М. рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Омска от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска произвести за счет средств соответствующего бюджета выборочный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <...> в части следующих конструктивных элементов: герметизированные стыки панелей наружных стен мастиками отверждающимися, пол из твердой древесно-волокнистой плиты, двери входные на лестничную площадку, окраска помещений и лестничных клеток составами, безводными составами, окраска по штукатурке составами, трубопроводы холодной воды газовые черные, водоразборные краны, туалетные краны, задвижки и вентили из чугуна, водомерные узлы, полотенцесушители из труб черных, изоляция трубопроводов, скоростные водонагреватели, калориферы стальные, стояки трубопроводов при открытых схемах, домовые магистрали при схемах открытых, трехходовые краны, сеть дежурного освещения мест общего пользования, сети питания, водопроводный ввод из труб стальных, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31 декабря 2013 года.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном <...> и проживают по указанному адресу. Дом введен в эксплуатацию в 1976 г. Срок эксплуатации дома в настоящее время составляет 35 лет. С момента сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт дома не производился. Согласно ВСН 58-88, продолжительность эксплуатации здания из крупнопанельных плит с ЖБ перекрытиями, до постановки на капитальный составляет 15 - 20 лет. Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, составленному ЗАО "<...>", практически все элементы конструкций инженерных сетей и фасадов исчерпали нормативные сроки эксплуатации, требуют замены и капитального ремонта. Для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего и личного имущества, устранения угрозы жизни людей необходимо провести капитальный ремонт по следующим конструктивам: необходимо произвести полную замену шиферной кровли с заменой свесов и примыканий к стенам и стойкам антенн, восстановление вентиляционных каналов, произвести капитальный ремонт лежаков систем холодного и горячего водоснабжения, отопления с установкой автоматизированной системы учета тепла и канализования сточных вод, выполнить капитальный ремонт системы энергоснабжения с заменой ВРУ, магистральных внутридомовых кабельных разводок, капитальный ремонт фасадов здания, усиление балконных плит, замену столярных изделий в местах общего пользования, восстановление полов в подъездах, установку водоподогревателей, установить узел учета тепловой энергии, произвести герметизацию стыков панелей.
Просили обязать Администрацию г. Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме, провести капитальный ремонт многоквартирного <...> в срок до 31 декабря 2012 года, а также взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
Впоследствии исковые требования в порядке положений ст. 39 ГПК РФ были уточненные в части установления срока выполнения капитального ремонта, указали срок до 31 декабря 2013 года.
ФИО3 в судебном заседании просила, уточнив требования, провести капитальный ремонт многоквартирного <...> в срок до <...>.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации г. Омска, ДГХ Администрации г. Омска ФИО7 по доверенностям заявленные требования не признал.
Представитель третьего лица ООО "<...>" заявленные требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Омска от 10.07.2012 г. ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 просят его изменить в части, принять по делу новое решение о возложении на Администрацию г. Омска обязанности провести капитальный ремонт козырьков над входами в подъезды и оконных заполнений (окон) в подъездах. Указывают на то, что при принятии решения судом не учтено обстоятельство нахождения дома в хозяйственном ведении муниципальных предприятий жилищного хозяйства по 2006 г. Ссылаются на то, что приватизация гражданами жилых помещений, находящихся в государственном или муниципальном жилищном фонде, переданном в свою очередь в хозяйственное ведение государственных или муниципальных предприятий, не повлекла возникновение у таких граждан обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного дома. Таким образом, считают, что у Администрации г. Омска сохранилась обязанность провести капитальный ремонт общего имущества <...> в <...>.
Лица, участвующие в деле, о слушании апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 17 - 26).
По правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся истцов, представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО3, ее представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005 г.) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Аналогичные правила были прописаны в пп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 N 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 г.) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).
В соответствии с ведомственными строительными нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации полносборных крупнопанельных зданий и объектов с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации составляет 15-20 лет, при благоприятных условиях эксплуатации - 20 - 25 лет.
В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности <...> в <...> (Т. 1 л.д. 10). ФИО1 принадлежит <...> в <...> (т. 1 л.д. 138). ФИО2 является собственником 1/5 доли в общей долевой собственности <...> указанного дома (Т. 1 л.д. 140), ФИО4 принадлежит ? доля совместной собственности <...> (т. 1 л.д. 142).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> принято решение о делегировании истцам полномочий, как представителям собственников помещений в указанном доме, на обращение в суд с иском к органам местного самоуправления о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается протоколом б/н указанного собрания.
Указанный дом находится на балансе обслуживающей организации ООО "<...>" на основании договора, заключенного между управляющей компанией и истцами.
Судом установлено, что жилой <...> г. года постройки, был включен в состав муниципальной собственности г. Омска и в Реестр муниципального имущества г. Омска (Т. 1 л.д. 48).
Данных о том, что на момент передачи дома в муниципальную собственность составлялись какие-либо передаточные акты, проводились сверки не представлено.
Согласно техническому паспорту дома (Т. 1 л.д. 109 об.), составленному по состоянию на <...>, физический износ дома составляет 11%.
С момента постройки дома, до передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, являясь собственником жилого дома, муниципальное образование капитальный ремонт дома ни разу не проводило, что ответчиком не оспаривается.
По смыслу п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в целях определения соответствия или несоответствия проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, для принятия собственниками помещений решений о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) собственниками помещений, иными привлекаемыми собственниками помещений лицами, управляющей организацией могут проводиться осмотры общего имущества многоквартирного дома.
В 2010 г. ЗАО "<...>" выполнено обследование технического состояния многоквартирного жилого <...> в <...>, в результате которого установлено, что для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего и личного имущества, устранения угрозы жизни людей необходимо провести капитальный ремонт по следующим конструктивам: необходимо произвести полную замену шиферной кровли с заменой свесов и примыканий к стенам и стойкам антенн, восстановление вентиляционных каналов, произвести капитальный ремонт лежаков систем холодного и горячего водоснабжения, отопления с установкой автоматизированной системы учета тепла и канализования сточных вод, выполнить капитальный ремонт системы энергоснабжения с заменой ВРУ, магистральных внутридомовых кабельных разводок, капитальный ремонт фасадов здания, усиление балконных плит, замену столярных изделий в местах общего пользования, восстановление полов в подъездах, установку водоподогревателей, установить узел учета тепловой энергии, произвести герметизацию стыков панелей. Установлено, что инженерные сети находятся в неудовлетворительном состоянии, практически все элементы конструкций инженерных сетей исчерпали нормативные сроки эксплуатации требуют замены и капитального ремонта (т. 1 л.д. 17 - 34).
По сведениям ГП Омской области "Омский ЦТИЗ" впервые жилые помещения в указанном доме были переданы в собственность граждан в 1992 г. (т. 1 л.д. 71 - 86).
Определяя объем необходимого капитального ремонта, суд правомерно руководствовался ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истцов, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного <...>, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта. А поскольку на момент первой приватизации жилого помещения в данном доме (1992 г.) срок его эксплуатации составил 16 лет, в связи, с чем применительно к ВСН 58-88 (р), не требовали капитального ремонта стропила и обрешетки (деревянные) продолжительность их эксплуатации составляет 50 лет, утепляющих слоев, совмещенных бесчердачных крыш вентилируемых (невентилируемых) (из керамзита или шлака) составляет 40 лет, покрытий крыш (кровля) из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, шахты и короба на чердаке: из шлакобетонных плит - 60 лет, из деревянных щитов, обитых кровельным железом по войлоку - 40 лет, приставных вентиляционных вытяжных каналов: из гипсовых и шлакобетонных плит - 30 лет, из деревянных щитов, оштукатуренных по тканой металлической сетке - 20 лет, трубопроводов канализации: чугунных - 40 лет, керамических - 60 лет, пластмассовых - 60 лет, радиаторов чугунных (стальных) при схемах: закрытых - 40 (30) лет, открытых - 30 (15) лет, конвекторов - 30 лет, оконных и балконных заполнений: деревянные переплеты - 40 лет, металлические переплеты - 50 лет.
Поскольку козырьки над входами в подъезды являются не самостоятельными элементами дома, а частью несущей стены, то на основании ВСН 58-88 (р) продолжительность эксплуатации указанных элементов составляет 30 лет.
Срок эксплуатации оконных заполнений в местах общего пользования, согласно вышеуказанным ВСН, до постановки на капитальный ремонт, составляет 40 лет.
Таким образом, на момент приватизации первой квартиры в спорном жилом доме срок эксплуатации указанных элементов не истек.
Делая вывод о необходимости возложения на ответчика обязанности по проведению выборочного капитального ремонта жилого <...>, суд принял во внимание технический отчет ЗАО "<...>" по обследованию технического состояния многоквартирного жилого <...> в <...> в 2010 г., о том, что здание жилого дома, расположенное по вышеуказанному адресу по состоянию на 1992 г. нуждалось в проведении капитального ремонта. В результате проведенного исследования конструктивов здания сделан вывод, что без проведения дополнительных мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована, поскольку существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в доме и имущества граждан (Т. 1 л.д. 20 - 43).
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона "О приватизации жилого фонда в РФ", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В связи с заявленными требованиями о возложении обязанности на орган местного самоуправления по проведению капитального ремонта без привлечения средств собственников помещений в доме, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации, объем ремонта.
Истцами в судебное заседание представлены доказательства, позволившие суду первой инстанции сделать вывод о необходимости возложения обязанности на ответчика по проведению капитального ремонта дома, исходя из технического состоянию дома на момент первой приватизации (1992 год), при этом эти доказательства правильно были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что необходимо было возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) не на момент первой приватизации, а на 2006 год, когда собственники помещений вступили в право собственности на общее имущество многоквартирного дома, поскольку Решением Омского городского Совета от 26.12.2001 г. N 440 "Об утверждении перечня объектов ГУП "Омский завод транспортного машиностроения", передаваемых в муниципальную собственность <...> был передан в муниципальную собственность Омской области и снятие учета в реестре муниципального имущества г. Омска было произведено не ранее декабря 2006 года, что влечет обязанность произвести капитальный ремонт козырьков над входами в подъезды и оконных заполнений (окон) в подъездах многоквартирного жилого дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Фактическое нахождение дома до 2006 года в составе муниципальной собственности не может освобождать собственников дома, с момента первой приватизации жилых помещений в данном доме, от обязанности по проведению капитального ремонта дома. Факт нахождения дома на балансе муниципальных органов иное толкование приведенных положений закона не влечет.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в части иска, исходя из того, что поскольку на момент первой приватизации дома (1992 год) срок его эксплуатации составил 16 лет, то применительно к ВСН 58-88 (р) не требовали капитального ремонта отдельные элементы дома, с чем судебная коллегия соглашается.
Установленной судом срок исполнения обязанности до 31 октября 2013 года отвечает требованиям разумности.
Срок эксплуатации многоквартирного жилого дома (его элементов) в целях возложения обязанности по проведению его капитального ремонта на бывшего наймодателя должен определяться на момент приватизации первых квартир в доме, поскольку в противном случае будет нарушено требование закона о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5618/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5618/2012
Председательствующий: Коростиленко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Светенко Е.С.,
судей Чернышевой И.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре М. рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Омска от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска произвести за счет средств соответствующего бюджета выборочный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <...> в части следующих конструктивных элементов: герметизированные стыки панелей наружных стен мастиками отверждающимися, пол из твердой древесно-волокнистой плиты, двери входные на лестничную площадку, окраска помещений и лестничных клеток составами, безводными составами, окраска по штукатурке составами, трубопроводы холодной воды газовые черные, водоразборные краны, туалетные краны, задвижки и вентили из чугуна, водомерные узлы, полотенцесушители из труб черных, изоляция трубопроводов, скоростные водонагреватели, калориферы стальные, стояки трубопроводов при открытых схемах, домовые магистрали при схемах открытых, трехходовые краны, сеть дежурного освещения мест общего пользования, сети питания, водопроводный ввод из труб стальных, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31 декабря 2013 года.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном <...> и проживают по указанному адресу. Дом введен в эксплуатацию в 1976 г. Срок эксплуатации дома в настоящее время составляет 35 лет. С момента сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт дома не производился. Согласно ВСН 58-88, продолжительность эксплуатации здания из крупнопанельных плит с ЖБ перекрытиями, до постановки на капитальный составляет 15 - 20 лет. Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, составленному ЗАО "<...>", практически все элементы конструкций инженерных сетей и фасадов исчерпали нормативные сроки эксплуатации, требуют замены и капитального ремонта. Для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего и личного имущества, устранения угрозы жизни людей необходимо провести капитальный ремонт по следующим конструктивам: необходимо произвести полную замену шиферной кровли с заменой свесов и примыканий к стенам и стойкам антенн, восстановление вентиляционных каналов, произвести капитальный ремонт лежаков систем холодного и горячего водоснабжения, отопления с установкой автоматизированной системы учета тепла и канализования сточных вод, выполнить капитальный ремонт системы энергоснабжения с заменой ВРУ, магистральных внутридомовых кабельных разводок, капитальный ремонт фасадов здания, усиление балконных плит, замену столярных изделий в местах общего пользования, восстановление полов в подъездах, установку водоподогревателей, установить узел учета тепловой энергии, произвести герметизацию стыков панелей.
Просили обязать Администрацию г. Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме, провести капитальный ремонт многоквартирного <...> в срок до 31 декабря 2012 года, а также взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
Впоследствии исковые требования в порядке положений ст. 39 ГПК РФ были уточненные в части установления срока выполнения капитального ремонта, указали срок до 31 декабря 2013 года.
ФИО3 в судебном заседании просила, уточнив требования, провести капитальный ремонт многоквартирного <...> в срок до <...>.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации г. Омска, ДГХ Администрации г. Омска ФИО7 по доверенностям заявленные требования не признал.
Представитель третьего лица ООО "<...>" заявленные требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Омска от 10.07.2012 г. ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 просят его изменить в части, принять по делу новое решение о возложении на Администрацию г. Омска обязанности провести капитальный ремонт козырьков над входами в подъезды и оконных заполнений (окон) в подъездах. Указывают на то, что при принятии решения судом не учтено обстоятельство нахождения дома в хозяйственном ведении муниципальных предприятий жилищного хозяйства по 2006 г. Ссылаются на то, что приватизация гражданами жилых помещений, находящихся в государственном или муниципальном жилищном фонде, переданном в свою очередь в хозяйственное ведение государственных или муниципальных предприятий, не повлекла возникновение у таких граждан обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного дома. Таким образом, считают, что у Администрации г. Омска сохранилась обязанность провести капитальный ремонт общего имущества <...> в <...>.
Лица, участвующие в деле, о слушании апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 17 - 26).
По правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся истцов, представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО3, ее представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005 г.) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Аналогичные правила были прописаны в пп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 N 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 г.) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).
В соответствии с ведомственными строительными нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации полносборных крупнопанельных зданий и объектов с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации составляет 15-20 лет, при благоприятных условиях эксплуатации - 20 - 25 лет.
В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности <...> в <...> (Т. 1 л.д. 10). ФИО1 принадлежит <...> в <...> (т. 1 л.д. 138). ФИО2 является собственником 1/5 доли в общей долевой собственности <...> указанного дома (Т. 1 л.д. 140), ФИО4 принадлежит ? доля совместной собственности <...> (т. 1 л.д. 142).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> принято решение о делегировании истцам полномочий, как представителям собственников помещений в указанном доме, на обращение в суд с иском к органам местного самоуправления о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается протоколом б/н указанного собрания.
Указанный дом находится на балансе обслуживающей организации ООО "<...>" на основании договора, заключенного между управляющей компанией и истцами.
Судом установлено, что жилой <...> г. года постройки, был включен в состав муниципальной собственности г. Омска и в Реестр муниципального имущества г. Омска (Т. 1 л.д. 48).
Данных о том, что на момент передачи дома в муниципальную собственность составлялись какие-либо передаточные акты, проводились сверки не представлено.
Согласно техническому паспорту дома (Т. 1 л.д. 109 об.), составленному по состоянию на <...>, физический износ дома составляет 11%.
С момента постройки дома, до передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, являясь собственником жилого дома, муниципальное образование капитальный ремонт дома ни разу не проводило, что ответчиком не оспаривается.
По смыслу п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в целях определения соответствия или несоответствия проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, для принятия собственниками помещений решений о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) собственниками помещений, иными привлекаемыми собственниками помещений лицами, управляющей организацией могут проводиться осмотры общего имущества многоквартирного дома.
В 2010 г. ЗАО "<...>" выполнено обследование технического состояния многоквартирного жилого <...> в <...>, в результате которого установлено, что для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего и личного имущества, устранения угрозы жизни людей необходимо провести капитальный ремонт по следующим конструктивам: необходимо произвести полную замену шиферной кровли с заменой свесов и примыканий к стенам и стойкам антенн, восстановление вентиляционных каналов, произвести капитальный ремонт лежаков систем холодного и горячего водоснабжения, отопления с установкой автоматизированной системы учета тепла и канализования сточных вод, выполнить капитальный ремонт системы энергоснабжения с заменой ВРУ, магистральных внутридомовых кабельных разводок, капитальный ремонт фасадов здания, усиление балконных плит, замену столярных изделий в местах общего пользования, восстановление полов в подъездах, установку водоподогревателей, установить узел учета тепловой энергии, произвести герметизацию стыков панелей. Установлено, что инженерные сети находятся в неудовлетворительном состоянии, практически все элементы конструкций инженерных сетей исчерпали нормативные сроки эксплуатации требуют замены и капитального ремонта (т. 1 л.д. 17 - 34).
По сведениям ГП Омской области "Омский ЦТИЗ" впервые жилые помещения в указанном доме были переданы в собственность граждан в 1992 г. (т. 1 л.д. 71 - 86).
Определяя объем необходимого капитального ремонта, суд правомерно руководствовался ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истцов, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного <...>, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта. А поскольку на момент первой приватизации жилого помещения в данном доме (1992 г.) срок его эксплуатации составил 16 лет, в связи, с чем применительно к ВСН 58-88 (р), не требовали капитального ремонта стропила и обрешетки (деревянные) продолжительность их эксплуатации составляет 50 лет, утепляющих слоев, совмещенных бесчердачных крыш вентилируемых (невентилируемых) (из керамзита или шлака) составляет 40 лет, покрытий крыш (кровля) из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, шахты и короба на чердаке: из шлакобетонных плит - 60 лет, из деревянных щитов, обитых кровельным железом по войлоку - 40 лет, приставных вентиляционных вытяжных каналов: из гипсовых и шлакобетонных плит - 30 лет, из деревянных щитов, оштукатуренных по тканой металлической сетке - 20 лет, трубопроводов канализации: чугунных - 40 лет, керамических - 60 лет, пластмассовых - 60 лет, радиаторов чугунных (стальных) при схемах: закрытых - 40 (30) лет, открытых - 30 (15) лет, конвекторов - 30 лет, оконных и балконных заполнений: деревянные переплеты - 40 лет, металлические переплеты - 50 лет.
Поскольку козырьки над входами в подъезды являются не самостоятельными элементами дома, а частью несущей стены, то на основании ВСН 58-88 (р) продолжительность эксплуатации указанных элементов составляет 30 лет.
Срок эксплуатации оконных заполнений в местах общего пользования, согласно вышеуказанным ВСН, до постановки на капитальный ремонт, составляет 40 лет.
Таким образом, на момент приватизации первой квартиры в спорном жилом доме срок эксплуатации указанных элементов не истек.
Делая вывод о необходимости возложения на ответчика обязанности по проведению выборочного капитального ремонта жилого <...>, суд принял во внимание технический отчет ЗАО "<...>" по обследованию технического состояния многоквартирного жилого <...> в <...> в 2010 г., о том, что здание жилого дома, расположенное по вышеуказанному адресу по состоянию на 1992 г. нуждалось в проведении капитального ремонта. В результате проведенного исследования конструктивов здания сделан вывод, что без проведения дополнительных мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована, поскольку существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в доме и имущества граждан (Т. 1 л.д. 20 - 43).
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона "О приватизации жилого фонда в РФ", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В связи с заявленными требованиями о возложении обязанности на орган местного самоуправления по проведению капитального ремонта без привлечения средств собственников помещений в доме, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации, объем ремонта.
Истцами в судебное заседание представлены доказательства, позволившие суду первой инстанции сделать вывод о необходимости возложения обязанности на ответчика по проведению капитального ремонта дома, исходя из технического состоянию дома на момент первой приватизации (1992 год), при этом эти доказательства правильно были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что необходимо было возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) не на момент первой приватизации, а на 2006 год, когда собственники помещений вступили в право собственности на общее имущество многоквартирного дома, поскольку Решением Омского городского Совета от 26.12.2001 г. N 440 "Об утверждении перечня объектов ГУП "Омский завод транспортного машиностроения", передаваемых в муниципальную собственность <...> был передан в муниципальную собственность Омской области и снятие учета в реестре муниципального имущества г. Омска было произведено не ранее декабря 2006 года, что влечет обязанность произвести капитальный ремонт козырьков над входами в подъезды и оконных заполнений (окон) в подъездах многоквартирного жилого дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Фактическое нахождение дома до 2006 года в составе муниципальной собственности не может освобождать собственников дома, с момента первой приватизации жилых помещений в данном доме, от обязанности по проведению капитального ремонта дома. Факт нахождения дома на балансе муниципальных органов иное толкование приведенных положений закона не влечет.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в части иска, исходя из того, что поскольку на момент первой приватизации дома (1992 год) срок его эксплуатации составил 16 лет, то применительно к ВСН 58-88 (р) не требовали капитального ремонта отдельные элементы дома, с чем судебная коллегия соглашается.
Установленной судом срок исполнения обязанности до 31 октября 2013 года отвечает требованиям разумности.
Срок эксплуатации многоквартирного жилого дома (его элементов) в целях возложения обязанности по проведению его капитального ремонта на бывшего наймодателя должен определяться на момент приватизации первых квартир в доме, поскольку в противном случае будет нарушено требование закона о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)