Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Ередеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Антуха Б.Е., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Х. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2011 года, которым
иск Х. к администрации муниципального образования "Майминский район", муниципальному унитарному предприятию "Жилище" об обязании признать квартиру аварийной, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации МО "Майминский район", МУП "Жилище" об обязании признать квартиру NN в доме NN по улице аварийной, указывая, что многоквартирный дом по, поставлен на обслуживание МУП "Жилище" с 1 июня 2006 года. С 2006 года происходят неоднократные утечки в результате ненадлежащей эксплуатации общего домового имущества, устранение данных неполадок является обязанностью МУП "Жилище". ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, в результате которой установлено, что использование данной квартиры по назначению не возможно, поскольку существует угроза жизни и здоровью граждан, в ней проживающих. Актом обследования ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РА" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что относительная влажность воздуха в квартире не соответствует предельно - допустимым нормам. Указанные нарушения требований санитарно эпидемиологического законодательства возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей МУП "Жилище". 13.01.2010 года истец обратился к главе администрации МО "Майминский район" с просьбой признать данную квартиру аварийной, но ответа не последовало.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Х., в кассационной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что после оглашения решения 1 сентября 2011 года были внесены исправления в дело с целью доказать обращение истца на имя главы района. Х. лишили права в подготовительный период обратиться в межведомственную комиссию. Представитель Р. первоначально давала пояснения о необходимости обращения в республиканские ведомства, в впоследствии говорила, что решается все в межведомственной комиссии в Майминском районе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МУП "Жилище" Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, Х. проживает в квартире, расположенной по адресу:.
Судом установлено, что Х. неоднократно обращался с заявлениями о признании вышеназванной квартиры аварийной как в адрес главы администрации МО "Майминский район", так и в адрес главы МО "Майминская сельская администрация", в Министерство регионального развития Республики Алтай.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
П. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 45 названного Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
Распоряжением Администрации МО "Майминский район" от 5 мая 2011 года N 1150-р создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из имеющихся в материалах дела ответов главы администрации МО "Майминский район" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаний Х. в судебном заседании следует, что Х. в установленном законом порядке в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда не обращался, пакет документов, необходимый для признания его квартиры аварийной, не предоставлял, в связи с чем суд первой инстанции на основании ст. 15 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований заявителя.
Доводы кассатора о внесении исправления в дело с целью доказать обращение истца на имя главы района, опровергаются имеющейся в материалах дела объяснительной ФИО12. (л.д. 86), согласно которой копия заявления Х. на имя главы администрации П. оказалась нечитаемой, в связи с чем оригинал заявления был истребован у заявителя, копия названного заявления заверена в его присутствии.
Нельзя согласиться с доводами Х. о лишении его права в подготовительный период обратиться в межведомственную комиссию, поскольку из ответов главы администрации МО "Майминский район" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) следует, что Х. указывалось о необходимости его обращения в межведомственную комиссию с указанием пакета документов.
Доводы Х. о том, что представитель Р. первоначально давала пояснения о необходимости обращения в республиканские ведомства, а впоследствии говорила, что решается все в межведомственной комиссии в Майминском районе, не влекут отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку судом первой инстанции оставлены исковые требования истца без удовлетворения в связи с тем, что он не обращался в названную комиссию и не представил необходимый пакет документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-817
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-817
Председательствующий - Ередеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Антуха Б.Е., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Х. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2011 года, которым
иск Х. к администрации муниципального образования "Майминский район", муниципальному унитарному предприятию "Жилище" об обязании признать квартиру аварийной, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации МО "Майминский район", МУП "Жилище" об обязании признать квартиру NN в доме NN по улице аварийной, указывая, что многоквартирный дом по, поставлен на обслуживание МУП "Жилище" с 1 июня 2006 года. С 2006 года происходят неоднократные утечки в результате ненадлежащей эксплуатации общего домового имущества, устранение данных неполадок является обязанностью МУП "Жилище". ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, в результате которой установлено, что использование данной квартиры по назначению не возможно, поскольку существует угроза жизни и здоровью граждан, в ней проживающих. Актом обследования ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РА" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что относительная влажность воздуха в квартире не соответствует предельно - допустимым нормам. Указанные нарушения требований санитарно эпидемиологического законодательства возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей МУП "Жилище". 13.01.2010 года истец обратился к главе администрации МО "Майминский район" с просьбой признать данную квартиру аварийной, но ответа не последовало.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Х., в кассационной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что после оглашения решения 1 сентября 2011 года были внесены исправления в дело с целью доказать обращение истца на имя главы района. Х. лишили права в подготовительный период обратиться в межведомственную комиссию. Представитель Р. первоначально давала пояснения о необходимости обращения в республиканские ведомства, в впоследствии говорила, что решается все в межведомственной комиссии в Майминском районе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МУП "Жилище" Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, Х. проживает в квартире, расположенной по адресу:.
Судом установлено, что Х. неоднократно обращался с заявлениями о признании вышеназванной квартиры аварийной как в адрес главы администрации МО "Майминский район", так и в адрес главы МО "Майминская сельская администрация", в Министерство регионального развития Республики Алтай.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
П. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 45 названного Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
Распоряжением Администрации МО "Майминский район" от 5 мая 2011 года N 1150-р создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из имеющихся в материалах дела ответов главы администрации МО "Майминский район" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаний Х. в судебном заседании следует, что Х. в установленном законом порядке в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда не обращался, пакет документов, необходимый для признания его квартиры аварийной, не предоставлял, в связи с чем суд первой инстанции на основании ст. 15 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований заявителя.
Доводы кассатора о внесении исправления в дело с целью доказать обращение истца на имя главы района, опровергаются имеющейся в материалах дела объяснительной ФИО12. (л.д. 86), согласно которой копия заявления Х. на имя главы администрации П. оказалась нечитаемой, в связи с чем оригинал заявления был истребован у заявителя, копия названного заявления заверена в его присутствии.
Нельзя согласиться с доводами Х. о лишении его права в подготовительный период обратиться в межведомственную комиссию, поскольку из ответов главы администрации МО "Майминский район" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) следует, что Х. указывалось о необходимости его обращения в межведомственную комиссию с указанием пакета документов.
Доводы Х. о том, что представитель Р. первоначально давала пояснения о необходимости обращения в республиканские ведомства, а впоследствии говорила, что решается все в межведомственной комиссии в Майминском районе, не влекут отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку судом первой инстанции оставлены исковые требования истца без удовлетворения в связи с тем, что он не обращался в названную комиссию и не представил необходимый пакет документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)