Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-899

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-899


Председательствующий - Константинова И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Т.К.,
с участием прокурора - Затеевой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Муниципального учреждения "Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования "Майминский район" Т.Н. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2011 года, которым
удовлетворены исковые требования прокурора Майминского района в интересах С.А. ФИО6, Б. ФИО18, А.А. ФИО19, С.Б. ФИО20, А.Б. ФИО21.
Постановлено обязать Муниципальное учреждение "Управление социальной защиты населения администрации Муниципального образования "Майминский район" обеспечить (приобрести и доставить) педагогических работников:
- 1. С.А. ФИО22, проживающую по адресу: недополученным твердым топливом (дровами) за 2009 год в количестве - куб. м;
- 2. Б. ФИО23, проживающую по адресу:, недополученным твердым топливом (дровами) за 2009 год в количестве - куб. м;
- 3. А.А. ФИО24, проживающую по адресу:, недополученным твердым топливом (дровами) за 2009 год в количестве - куб. м;
- 4. С.Б. ФИО25, проживающую по адресу:, недополученным твердым топливом (дровами) за 2009 год в количестве - куб. м;
- 5. А.Б. ФИО26, проживающую по адресу:, пе, недополученным твердым топливом (дровами) за 2009 год в количестве - куб. м.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия

установила:

Прокурор Майминского района обратился в суд в интересах С.А. ФИО27. с иском к МУ "Управление социальной защиты населения администрации МО "Майминский район" об обязании обеспечить С.А. ФИО28 проживающую по адресу:, недополученным твердым топливом (дровами) в количестве - куб. м.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг льготной категории граждан по заявлению С.А. ФИО29 являющейся воспитателем группы продленного дня в МОУ "Манжерокская СОШ", в связи с тем, что ей не предоставлено льготное топливо в количестве - куб. м дров.
Аналогичные исковые требования с аналогичными обоснованиями были заявлены прокурором Майминского района в интересах педагогических работников МОУ "Манжерокская СОШ", которым недопоставлено твердое топливо (дрова): Б. ФИО30 проживающей по адресу:, в количестве - куб. м; А.А. ФИО31 проживающей по адресу:, в количестве - куб. м; С.Б. ФИО32 проживающей по адресу:, в количестве - куб. м; А.Б. ФИО33 проживающей по адресу:, пе, в количестве - куб. м.
Определением суда от 19 июля 2011 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
От и.о. прокурора Майминского района Абатуровой ФИО34. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила обязать МУ "Управление социальной защиты населения Администрации МО "Майминский район" обеспечить педагогических работников МОУ "Манжерокская СОШ" С.А. ФИО35 Б. ФИО36 А.А. ФИО37 С.Б. ФИО38 А.Б. ФИО39 недополученным твердым топливом (дровами) за 2009 год, путем его приобретения и поставки.
С.А. ФИО40 Б. ФИО41 А.А. ФИО42 С.Б. ФИО43., А.Б. ФИО44., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика МУ "Управление социальной защиты населения администрации МО "Майминский район" С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился начальника МУ "Управление социальной защиты населения администрации МО "Майминский район" Т.Н., указывая в кассационной жалобе, что решение необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене. Считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание всех обстоятельств дела установленных в ходе судебного заседания, а, следовательно, нарушил ст. 195 ГПК РФ. Суд неверно применил нормы материального права, в части определения надлежащего ответчика. Судом сделаны неправильные выводы о том, что в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона Республики Алтай N 1-РЗ от 12 января 2006 года "О наделении органов местного самоуправления в Республике Алтай отдельными государственными полномочиями в области социальной поддержки, социального обслуживания отдельных категорий граждан и управления охраной труда" органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, состоящими, в том числе, и в предоставлении мер социальной поддержки, установленных Законом Республики Алтай "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности Республики Алтай". Суд неверно решил, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется органами местного самоуправления за счет средств республиканского бюджета. Считает, что прокурором были предъявлены требования о поставке твердого топлива за 2009 год, а не выплате компенсации за недопоставленное твердое топливо. Суд в нарушение ст. 4 ГК РФ, где определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, обязал приобрести и доставить топливо за 2009 год. Судом не дана оценка применения положения ст. 4 Закона РА от 07 июля 2008 года N 78-РЗ.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Затееву Т.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 февраля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что С.А. ФИО45 Б. ФИО46 А.А. ФИО47 С.Б. ФИО48., А.Б. ФИО49 являются педагогическими работниками МОУ "Манжерокская СОШ", они относятся к категории педагогических работников, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями приведенной нормы, а также, учитывая положения Закона Республики Алтай от 07 июля 2008 года N 78-РЗ "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай", Закона Республики Алтай "О наделении органов местного самоуправления в Республике Алтай отдельными государственными полномочиями в области социальной поддержки, социального обслуживания отдельных категорий граждан и управления охраной труда" от 23 декабря 2005 года, пришел к правильному выводу о том, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется органами местного самоуправления за счет средств республиканского бюджета.
Из материалов дела усматривается, что перед педагогическими работниками С.А. ФИО50., Б. ФИО51 А.А. ФИО52 С.Б. ФИО53 А.Б. ФИО54 имеется задолженность за недопоставленное топливо за 2009 год.
Таким образом, судом установлено, что педагогическим работникам меры социальной поддержки, предусмотренные федеральным и республиканским законодательством в виде обеспечения твердым топливом, не были предоставлены в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах ст. 55 Закона РФ "Об образовании", Закона Республики Алтай "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай", вывод суда первой инстанции о нарушении прав С.А. ФИО55., Б. ФИО56 А.А. ФИО57 С.Б. ФИО58 А.Б. ФИО59 и об удовлетворении требований прокурора Майминского района к МУ "Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования "Майминский район" по предоставлению льготы по бесплатному отоплению в натуральной форме.
Доводы жалобы о том, что МУ "Управление социальной защиты населения администрации МО "Майминский район" является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями федерального и республиканского законодательства финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется органами местного самоуправления за счет средств республиканского бюджета, на них же возлагается обязанность по заключению договоров по объемам твердого топлива.
Не влекут отмены решения суда доводы кассационной жалобы о том, что финансирование расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки, осуществляется за счет средств республиканского бюджета, без этого возмещения меры социальной поддержки МУ "Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования "Майминский район" не могут быть осуществлены, т.к. право истцов на своевременное получение предоставленных им социальных льгот, не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Муниципального учреждения "Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования "Майминский район" Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА

Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВА
Б.Е.АНТУХ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)