Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ганбина С.В.
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа Муниципального образования город Мурманск от 06 сентября 2011 года должностное лицо - *** ОАО "УК "Жилцентр" Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Б. обратился в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 ноября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Б. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Не оспаривая факта правонарушения, полагает, что его (Б.) действиям (бездействиям) по вменяемому административному правонарушению дана не правильная квалификация.
Считает, что им (Б.) как должностным лицом, *** ОАО "УК "Жилцентр", при осуществлении эксплуатации жилого фонда были нарушены п. п. 3.13, 3.13.4, 4.5, 4.5.1, 5.14 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования г. Мурманск, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 10 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях" - нарушение иных правил благоустройства населенных пунктов, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа по доверенности П., просившую решение судьи и постановление административной комиссии не отменять, оценив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях" захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания Б. послужило вынесенное и.о. Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях", согласно которому в ходе проведенной проверки природоохранной прокуратурой Мурманской области от 12.08.2011 г. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут установлено, что по состоянию на *** часов *** минут 12.08.2011 г. часть территории, прилегающей к дому N ... по улице ... в городе Мурманске за пределами контейнерной площадки захламлена досками, фрагментами мебели, оконными рамами и иными бытовыми отходами. Контейнерная площадка у дома N ... по улице ... не обустроена, не имеет защитного ограждения. Место для сбора крупногабаритного мусора не определено. Мусорные контейнеры располагаются на земле (л.д. 21 - 24).
Как установлено органом административной юрисдикции, управление многоквартирным домом N ... по ул. ... в г. Мурманске осуществляет ОАО "УК "Жилцентр".
Пунктом *** Устава ОАО "УК "Жилцентр" установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - *** директором (л.д. 44).
Согласно приказу ОАО "Жилцентр" от _ _.06.2011 г. N * обязанности *** директора с 04.07.2011 г. были возложены на *** директора *** Б. (л.д. 53).
Ненадлежащее руководство текущей деятельностью ОАО "УК "Жилцентр", в результате которого допущено правонарушение, имело место в период исполнения Б. обязанностей *** директора Общества, с 04.07.2011 г. по 12.08.2011 г.
Проверяя обоснованность привлечения Б. к административной ответственности, судья исходил из положений ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об окружающей среде", ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также положений п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и п. 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Исходя из представленных материалов дела и фактических обстоятельств дела, судья нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях", поскольку факт нарушения действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, имеет место.
В действиях должностного лица - *** ОАО "УК "Жилцентр" Б. имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях".
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействия), влекущие захламление придомовых территорий, а также действия, направленные на организацию свалок бытовых отходов в неустановленных для этого местах.
Как следует из постановления природоохранной прокуратуры по состоянию на *** часов 12.08.2011 г. часть территории, прилегающая к дому ... по ул. ... в г. Мурманске за пределами контейнерной площадки захламлена досками, фрагментами мебели, межкомнатных дверей, оконных рам, частями строительных материалов, иными бытовыми отходами. Мусорные контейнеры переполнены.
В соответствии с п. 3.13 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 07 декабря 2010 N 31-354, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Мурманска запрещается, в том числе, складировать (хранить) крупногабаритные и строительные отходы на уличной, дворовой и производственной территории вне специально отведенных мест (п. 3.13.4 Правил).
Ненадлежащее исполнение Б. как исполняющим обязанности должностного лица организации по эксплуатации жилищного фонда привело к захламлению придомовой территории.
Должностным лицом были допущены нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 07 декабря 2010 N 31-354, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях".
Действиям Б. как должностного лица ОАО "УК "Жилцентр" судьей дана правильная юридическая оценка.
Представленные по делу доказательства исследованы судьей всесторонне и, в совокупности, их оценка соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях".
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судьей и были правомерно признаны несостоятельными.
Ссылки Б. о неправильной квалификации его действий являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном толковании закона. Кроме того, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждающим факт захламления придомовой территории.
При таких обстоятельствах, решение судьей по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - *** ОАО "УК "Жилцентр" Б. оставить без изменения, а жалобу должностного лица Б. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда
Н.В.ПЫРЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 21-9
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 21-9
Судья: Ганбина С.В.
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа Муниципального образования город Мурманск от 06 сентября 2011 года должностное лицо - *** ОАО "УК "Жилцентр" Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Б. обратился в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 ноября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Б. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Не оспаривая факта правонарушения, полагает, что его (Б.) действиям (бездействиям) по вменяемому административному правонарушению дана не правильная квалификация.
Считает, что им (Б.) как должностным лицом, *** ОАО "УК "Жилцентр", при осуществлении эксплуатации жилого фонда были нарушены п. п. 3.13, 3.13.4, 4.5, 4.5.1, 5.14 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования г. Мурманск, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 10 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях" - нарушение иных правил благоустройства населенных пунктов, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа по доверенности П., просившую решение судьи и постановление административной комиссии не отменять, оценив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях" захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания Б. послужило вынесенное и.о. Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях", согласно которому в ходе проведенной проверки природоохранной прокуратурой Мурманской области от 12.08.2011 г. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут установлено, что по состоянию на *** часов *** минут 12.08.2011 г. часть территории, прилегающей к дому N ... по улице ... в городе Мурманске за пределами контейнерной площадки захламлена досками, фрагментами мебели, оконными рамами и иными бытовыми отходами. Контейнерная площадка у дома N ... по улице ... не обустроена, не имеет защитного ограждения. Место для сбора крупногабаритного мусора не определено. Мусорные контейнеры располагаются на земле (л.д. 21 - 24).
Как установлено органом административной юрисдикции, управление многоквартирным домом N ... по ул. ... в г. Мурманске осуществляет ОАО "УК "Жилцентр".
Пунктом *** Устава ОАО "УК "Жилцентр" установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - *** директором (л.д. 44).
Согласно приказу ОАО "Жилцентр" от _ _.06.2011 г. N * обязанности *** директора с 04.07.2011 г. были возложены на *** директора *** Б. (л.д. 53).
Ненадлежащее руководство текущей деятельностью ОАО "УК "Жилцентр", в результате которого допущено правонарушение, имело место в период исполнения Б. обязанностей *** директора Общества, с 04.07.2011 г. по 12.08.2011 г.
Проверяя обоснованность привлечения Б. к административной ответственности, судья исходил из положений ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об окружающей среде", ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также положений п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и п. 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Исходя из представленных материалов дела и фактических обстоятельств дела, судья нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях", поскольку факт нарушения действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, имеет место.
В действиях должностного лица - *** ОАО "УК "Жилцентр" Б. имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях".
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействия), влекущие захламление придомовых территорий, а также действия, направленные на организацию свалок бытовых отходов в неустановленных для этого местах.
Как следует из постановления природоохранной прокуратуры по состоянию на *** часов 12.08.2011 г. часть территории, прилегающая к дому ... по ул. ... в г. Мурманске за пределами контейнерной площадки захламлена досками, фрагментами мебели, межкомнатных дверей, оконных рам, частями строительных материалов, иными бытовыми отходами. Мусорные контейнеры переполнены.
В соответствии с п. 3.13 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 07 декабря 2010 N 31-354, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Мурманска запрещается, в том числе, складировать (хранить) крупногабаритные и строительные отходы на уличной, дворовой и производственной территории вне специально отведенных мест (п. 3.13.4 Правил).
Ненадлежащее исполнение Б. как исполняющим обязанности должностного лица организации по эксплуатации жилищного фонда привело к захламлению придомовой территории.
Должностным лицом были допущены нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 07 декабря 2010 N 31-354, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях".
Действиям Б. как должностного лица ОАО "УК "Жилцентр" судьей дана правильная юридическая оценка.
Представленные по делу доказательства исследованы судьей всесторонне и, в совокупности, их оценка соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях".
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судьей и были правомерно признаны несостоятельными.
Ссылки Б. о неправильной квалификации его действий являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном толковании закона. Кроме того, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждающим факт захламления придомовой территории.
При таких обстоятельствах, решение судьей по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - *** ОАО "УК "Жилцентр" Б. оставить без изменения, а жалобу должностного лица Б. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда
Н.В.ПЫРЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)