Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Р.О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "З*" к К. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья,
по встречному иску К. к ООО "Управляющая компания "З*", товариществу собственников жилья "П*" о признании недействительным договора обслуживания многоквартирного дома,
по апелляционным жалобам В., представителя К. - А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "З*" удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "З*" задолженность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля по октябрь 2010 года в размере * рублей.
Взыскать с К. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей.
В удовлетворении иска К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "З*", товариществу собственников жилья "П*" о признании недействительным договора обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. В от 01 июля 2010 года, заключенный между товариществом собственников жилья "П*" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "З*", взыскании судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения В., представителя К. - А., поддержавших доводы жалоб, представителя ООО "УК "З*" М., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "З*" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья.
В обоснование исковых требований указывалось, что между ООО "УК "З*" и собственником квартиры в доме по ул. В К. в лице Правления ТСЖ "П*" 01.07.2010 г. заключен договор обслуживания многоквартирного дома. Предмет договора - оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей обслуживания многоквартирного дома.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя платежные обязательства, его задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2010 г. по 31.10.2010 г. составляет * руб. Претензии о необходимости погашения задолженности оставлены К. без ответа.
ООО "УК "З*" просило взыскать с К. задолженность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. В в размере * руб. и судебные расходы.
К. обратился в суд со встречным иском к ООО "УК "З*", ТСЖ "П*" о признании недействительным договора обслуживания многоквартирного дома по <...> от 01.07.2010 г.
В обоснование требований указал, что заключенный Ш.В.Ф. от имени ТСЖ "П*" договор обслуживания многоквартирного дома в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, поскольку в нем не определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, не определена цена договора. Данные позиции должны быть утверждены и приняты общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, однако такого решения не имеется. Также отсутствуют Приложения N 2 и 3 к договору, определяющие перечень, состав и периодичность работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме. Председатель правления ТСЖ "П*" Ш.В.Ф., являясь учредителем ООО "УК "З*", реализуя права собственников, действовал с превышением своих полномочий.
Поскольку спорный договор заключен между юридическими лицами, положения Жилищного кодекса РФ на правоотношения сторон не распространяются. Постановление Мэра г. Омска к гражданско-правовым сделкам между юридическими лицами правовой значимости не имеет и не может быть применено при определении размера задолженности.
Просил признать недействительным договор обслуживания многоквартирного дома по адресу: г. Омск, у. В от 01.07.2010 г., заключенный между ТСЖ "П*" и ООО "УК "З*", взыскать с ООО "УК "З*" расходы по госпошлине * рублей.
В судебном заседании представитель ООО УК "З*" М. исковые требования Управляющей компании поддержал, встречный иск не признал.
К. в судебном заседании не участвовал, его представитель А. иск ООО "УК "З*" не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что у председателя правления Ш.В.Ф. отсутствовали полномочия представлять интересы собственников жилья при заключении договора с ООО "УК "З*". К. не является стороной договора, и управляющая компания не предоставила доказательств обязанности К. оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Представители третьих лиц ТСЖ "П*", ООО "Прогресс", ООО "П*" в судебном заседании участия не принимали.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, в иске ООО "УК "З*" к К. отказать, встречный иск К. о признании недействительным договора обслуживания многоквартирного дома удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд не привлек к участию в деле лиц, права и интересы которых были затронуты в ходе рассмотрения спора, а именно собственников помещения дома по ул. В; ей (В.) стало известно о наличии договора обслуживания только в ходе судебного разбирательства.
В декабре 2007 года на общем собрании был выбран способ управления домом на 2008 год - управление управляющей организации ООО "УК Жилищник-1", в последующем Ш.В.Ф, в обход принятого решения зарегистрировал ТСЖ и заключил договор обслуживания с ООО "УК З*". В последующие годы указанный способ правления не изменялся, общие собрания по этому вопросу не проводились. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственники помещений в доме по <...> не меняли своего решения об управлении домом и не избирали ТСЖ как способ управления, ни в 2008, ни в 2009 - 2010 годах. При этом суд оставил без внимания пояснения свидетелей С., Г., К., К. об избрании способа управления управляющей компанией, и не обратил внимание на факт регистрации ТСЖ "П*" только в 2010 году. Сам договор обслуживания от 01.07.2010 г. содержит ряд положений, существенно нарушающих действующее законодательство.
Акты выполненных работ за период с июля по октябрь 2010 года опровергаются пояснениями свидетелей о том, что никакие работы по обслуживанию жилья в указанный период не проводились. От имени ТСЖ "П*" акты подписывал Ш.В.Ф., при том, что протоколом общего собрания собственников от 27.09.2010 г. было принято решение о ликвидации ТСЖ и утверждении ликвидационной комиссии, в которую Ш.В.Ф, и другие члены правления не вошли.
В апелляционной жалобе представитель К. - А. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "З*" просит оставить решение суда без изменения, полагает требования К. незаконными и необоснованными.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме либо управление товариществом собственников жилья или управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, К. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по ул. В. в г. Омске.
На общем собрании собственников помещений жилого дома по адресу: г. Омск, ул. В. от 30.08.2006 г., проведенном в форме заочного голосования, большинством голосов был выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.
На основании заявления от 07.09.2006 г. К. принят в товарищество собственников жилья.
На общем собрании 09.11.2006 г. собственники решили учредить товарищество собственников жилья с присвоением ему наименования "П*", утвердить Устав ТСЖ, избрать состав правления в количестве 11 человек и ревизионной комиссии в составе 3 человек.
На заседании правления ТСЖ "П*" 14.11.2006 г. председателем правления избран Ш.В.Ф.
В соответствии с п. 15.2 Устава ТСЖ "П*", председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
В обязанности правления товарищества (п. 14.9 Устава) входит в том числе, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На заседании 27.06.2010 г. правление ТСЖ "П*" приняло решение заключить договор обслуживания, эксплуатации и ремонта дома с ООО "УК "З*" с 01.07.2010 г. Решение правления оформлено протоколом N 7.
01.07.2010 г. собственники помещений в многоквартирном доме по ул. В. в лице Правления ТСЖ "П*" заключили с ООО "Управляющая компания "З*" договор обслуживания многоквартирного дома с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в полном объеме.
В предмет договора вошли оказание исполнителем услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Вавилова, 31, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, осуществление направленной на достижение целей обслуживания многоквартирного дома деятельности (п. 2 договора).
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме по <...> обязались участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ежемесячно производить оплату за предоставленные услуги и выполненные работы до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3.2 договора).
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме представлен в Приложении N 2 к договору обслуживания от 01.07.2010 г. (т. 1, л.д. 124 оборот - 125).
В соответствии с Разделом 4 договора его цена определяется как сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества в доме, услуги и работы, предоставленные обслуживающей компанией, плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифами, установленными Региональной энергетической компанией Омской области и органами местного самоуправления.
С июля 2010 года ООО "УК "З*" приступило к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом, заключив следующие договоры:
- с ООО от 01.07.2010 г. на техническое обслуживание приборов учета потребления тепловой энергии,
- с ОАО от 02.08.2010 г.,
- с ФГУП от 27.08.2010 г. на прием и обработку платежей по квитанциям за коммунальные и иные услуги,
- с ООО от 06.09.2010 г. на энергоснабжение.
Судом правомерно не приняты во внимание пояснения свидетелей С. С.Д., Г. В.Н., К.И.Н. и других, о том, что в спорный период ООО "УК "З*" не проводило работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, не осуществляло уборку придомовой территории и не производило вывоз мусора, так как пояснения данных свидетелей опровергаются материалами дела.
Выполнение ООО "УК "З*" обязанностей управляющей компании подтверждают акты выполненных работ за период с июля по октябрь 2010 года, счета-фактуры "Омскводоканал", а также квитанции об оплате услуг ООО "УК "З*" собственниками жилого дома по ул. В.
Разрешая исковые требования К. о признании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 г. недействительным, суд не нашел предусмотренных законом (ст.ст. 168, 174 ГК РФ) оснований для удовлетворения иска.
Надлежащая оценка представленных сторонами доказательств, в том числе пояснений сторон и их представителей, письменных доказательств, показаний свидетелей, и подробное установление фактических обстоятельств дела, позволили суду первой инстанции сделать следующие выводы о том, что:
- перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые входят в обязанности ООО "УК "З*" по договору от 01.07.2010 г., имеется и отражен в Приложении N 2 к договору,
- при исчислении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений Управляющая компания руководствовалась положениями Постановления Администрации г. Омска N 899-п от 23.11.2009 года "О плате за содержание и ремонт жилого помещения", и данное обстоятельства подтверждается квитанциями об оплате,
- спорный договор заключен между ООО "УК "З*" как юридическим лицом и ТСЖ "П*", действующим от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по ул. В.,
- при заключении договора управления многоквартирным председатель правления ТСЖ "П*" Ш.В.Ф. действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Уставом ТСЖ. Утверждение К. о том, что Ш.В.Ф. является учредителем ООО "УК "З*", опровергается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2012 г., согласно которой учредителем управляющей компании является Р.В.А.,
- большинство собственников жилых помещений не возражали против условий договора обслуживания, заключенного Ш.В.Ф. от их имени, и, оплачивая квитанции за коммунальные и иные услуги, фактически одобрили договор,
- предоставление управляющей организацией некачественных услуг не доказано.
Судебная коллегия отмечает, что с июля 2010 года и до момента обращения в суд ООО "УК "З*" с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, требований о признании договора управления недействительным никто из заинтересованных лиц, в том числе В., не заявлял.
Представленная В. с апелляционной жалобой копия протокола общего собрания собственников, проходившего с 10 по 25 декабря 2007 г., не является свидетельством выбора способа управления на 2008 год и в дальнейшем - управляющей компании, поскольку копия не заверена надлежащим образом, и не представляется возможным установить достоверность и происхождение данного документа (ст. 71 ГПК РФ).
Кроме того, приложенный к жалобе протокол подсчета голосов собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по ул. В. в форме заочного голосования от 27.09.2010 г. опровергает доводы В. об изначальном избрании жильцами дома способа управления управляющей компанией. Вопросом N 4 была поставлена на голосование ликвидация действующего Товарищества собственников жилья "П*" как способа управления многоквартирным домом.
Принимая решение в части требований ООО "УК "З*" к К. о взыскании задолженности по оплате, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу положений жилищного законодательства ответчик обязан оплачивать денежные средства за содержание жилья.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом в данной статье указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Из представленных управляющей компанией доказательств, в частности ведомости оплаты за содержание и ремонт жилья собственников дома по ул. В за период с 01.07.2010 г. по 01.11.2010 г., копии лицевого счета квартиросъемщика, усматривается, что К. не оплачивал содержание и ремонт жилья за указанный период, в связи с чем, имеется задолженность в размере * руб.
Претензию конкурсного управляющего ООО "УК "З*" И.В.В. от 05.04.2012 г. К. получил, до настоящего времени не исполнил.
Установив, что собственник жилого помещения К. в добровольном порядке не исполняет обязанности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. В., суд признал требования ООО "УК "З*" законными и обоснованными.
Разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в силу ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил вышеуказанные нормы материального и процессуального права. Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
При принятии решения судом исследованы обстоятельства каждого довода сторон спора, в мотивировочной части судебного акта дана оценка всем представленным доказательствам со ссылкой на нормы права и подробно приведены выводы суда.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах В. и А., проверены судебной коллегией в полном объеме и признаны несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не опровергают правильность выводов суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В., представителя К. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7516/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-7516/2012
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Р.О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "З*" к К. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья,
по встречному иску К. к ООО "Управляющая компания "З*", товариществу собственников жилья "П*" о признании недействительным договора обслуживания многоквартирного дома,
по апелляционным жалобам В., представителя К. - А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "З*" удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "З*" задолженность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля по октябрь 2010 года в размере * рублей.
Взыскать с К. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей.
В удовлетворении иска К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "З*", товариществу собственников жилья "П*" о признании недействительным договора обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. В от 01 июля 2010 года, заключенный между товариществом собственников жилья "П*" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "З*", взыскании судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения В., представителя К. - А., поддержавших доводы жалоб, представителя ООО "УК "З*" М., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "З*" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья.
В обоснование исковых требований указывалось, что между ООО "УК "З*" и собственником квартиры в доме по ул. В К. в лице Правления ТСЖ "П*" 01.07.2010 г. заключен договор обслуживания многоквартирного дома. Предмет договора - оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей обслуживания многоквартирного дома.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя платежные обязательства, его задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2010 г. по 31.10.2010 г. составляет * руб. Претензии о необходимости погашения задолженности оставлены К. без ответа.
ООО "УК "З*" просило взыскать с К. задолженность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. В в размере * руб. и судебные расходы.
К. обратился в суд со встречным иском к ООО "УК "З*", ТСЖ "П*" о признании недействительным договора обслуживания многоквартирного дома по <...> от 01.07.2010 г.
В обоснование требований указал, что заключенный Ш.В.Ф. от имени ТСЖ "П*" договор обслуживания многоквартирного дома в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, поскольку в нем не определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, не определена цена договора. Данные позиции должны быть утверждены и приняты общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, однако такого решения не имеется. Также отсутствуют Приложения N 2 и 3 к договору, определяющие перечень, состав и периодичность работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме. Председатель правления ТСЖ "П*" Ш.В.Ф., являясь учредителем ООО "УК "З*", реализуя права собственников, действовал с превышением своих полномочий.
Поскольку спорный договор заключен между юридическими лицами, положения Жилищного кодекса РФ на правоотношения сторон не распространяются. Постановление Мэра г. Омска к гражданско-правовым сделкам между юридическими лицами правовой значимости не имеет и не может быть применено при определении размера задолженности.
Просил признать недействительным договор обслуживания многоквартирного дома по адресу: г. Омск, у. В от 01.07.2010 г., заключенный между ТСЖ "П*" и ООО "УК "З*", взыскать с ООО "УК "З*" расходы по госпошлине * рублей.
В судебном заседании представитель ООО УК "З*" М. исковые требования Управляющей компании поддержал, встречный иск не признал.
К. в судебном заседании не участвовал, его представитель А. иск ООО "УК "З*" не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что у председателя правления Ш.В.Ф. отсутствовали полномочия представлять интересы собственников жилья при заключении договора с ООО "УК "З*". К. не является стороной договора, и управляющая компания не предоставила доказательств обязанности К. оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Представители третьих лиц ТСЖ "П*", ООО "Прогресс", ООО "П*" в судебном заседании участия не принимали.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, в иске ООО "УК "З*" к К. отказать, встречный иск К. о признании недействительным договора обслуживания многоквартирного дома удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд не привлек к участию в деле лиц, права и интересы которых были затронуты в ходе рассмотрения спора, а именно собственников помещения дома по ул. В; ей (В.) стало известно о наличии договора обслуживания только в ходе судебного разбирательства.
В декабре 2007 года на общем собрании был выбран способ управления домом на 2008 год - управление управляющей организации ООО "УК Жилищник-1", в последующем Ш.В.Ф, в обход принятого решения зарегистрировал ТСЖ и заключил договор обслуживания с ООО "УК З*". В последующие годы указанный способ правления не изменялся, общие собрания по этому вопросу не проводились. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственники помещений в доме по <...> не меняли своего решения об управлении домом и не избирали ТСЖ как способ управления, ни в 2008, ни в 2009 - 2010 годах. При этом суд оставил без внимания пояснения свидетелей С., Г., К., К. об избрании способа управления управляющей компанией, и не обратил внимание на факт регистрации ТСЖ "П*" только в 2010 году. Сам договор обслуживания от 01.07.2010 г. содержит ряд положений, существенно нарушающих действующее законодательство.
Акты выполненных работ за период с июля по октябрь 2010 года опровергаются пояснениями свидетелей о том, что никакие работы по обслуживанию жилья в указанный период не проводились. От имени ТСЖ "П*" акты подписывал Ш.В.Ф., при том, что протоколом общего собрания собственников от 27.09.2010 г. было принято решение о ликвидации ТСЖ и утверждении ликвидационной комиссии, в которую Ш.В.Ф, и другие члены правления не вошли.
В апелляционной жалобе представитель К. - А. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "З*" просит оставить решение суда без изменения, полагает требования К. незаконными и необоснованными.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме либо управление товариществом собственников жилья или управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, К. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по ул. В. в г. Омске.
На общем собрании собственников помещений жилого дома по адресу: г. Омск, ул. В. от 30.08.2006 г., проведенном в форме заочного голосования, большинством голосов был выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.
На основании заявления от 07.09.2006 г. К. принят в товарищество собственников жилья.
На общем собрании 09.11.2006 г. собственники решили учредить товарищество собственников жилья с присвоением ему наименования "П*", утвердить Устав ТСЖ, избрать состав правления в количестве 11 человек и ревизионной комиссии в составе 3 человек.
На заседании правления ТСЖ "П*" 14.11.2006 г. председателем правления избран Ш.В.Ф.
В соответствии с п. 15.2 Устава ТСЖ "П*", председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
В обязанности правления товарищества (п. 14.9 Устава) входит в том числе, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На заседании 27.06.2010 г. правление ТСЖ "П*" приняло решение заключить договор обслуживания, эксплуатации и ремонта дома с ООО "УК "З*" с 01.07.2010 г. Решение правления оформлено протоколом N 7.
01.07.2010 г. собственники помещений в многоквартирном доме по ул. В. в лице Правления ТСЖ "П*" заключили с ООО "Управляющая компания "З*" договор обслуживания многоквартирного дома с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в полном объеме.
В предмет договора вошли оказание исполнителем услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Вавилова, 31, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, осуществление направленной на достижение целей обслуживания многоквартирного дома деятельности (п. 2 договора).
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме по <...> обязались участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ежемесячно производить оплату за предоставленные услуги и выполненные работы до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3.2 договора).
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме представлен в Приложении N 2 к договору обслуживания от 01.07.2010 г. (т. 1, л.д. 124 оборот - 125).
В соответствии с Разделом 4 договора его цена определяется как сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества в доме, услуги и работы, предоставленные обслуживающей компанией, плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифами, установленными Региональной энергетической компанией Омской области и органами местного самоуправления.
С июля 2010 года ООО "УК "З*" приступило к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом, заключив следующие договоры:
- с ООО от 01.07.2010 г. на техническое обслуживание приборов учета потребления тепловой энергии,
- с ОАО от 02.08.2010 г.,
- с ФГУП от 27.08.2010 г. на прием и обработку платежей по квитанциям за коммунальные и иные услуги,
- с ООО от 06.09.2010 г. на энергоснабжение.
Судом правомерно не приняты во внимание пояснения свидетелей С. С.Д., Г. В.Н., К.И.Н. и других, о том, что в спорный период ООО "УК "З*" не проводило работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, не осуществляло уборку придомовой территории и не производило вывоз мусора, так как пояснения данных свидетелей опровергаются материалами дела.
Выполнение ООО "УК "З*" обязанностей управляющей компании подтверждают акты выполненных работ за период с июля по октябрь 2010 года, счета-фактуры "Омскводоканал", а также квитанции об оплате услуг ООО "УК "З*" собственниками жилого дома по ул. В.
Разрешая исковые требования К. о признании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 г. недействительным, суд не нашел предусмотренных законом (ст.ст. 168, 174 ГК РФ) оснований для удовлетворения иска.
Надлежащая оценка представленных сторонами доказательств, в том числе пояснений сторон и их представителей, письменных доказательств, показаний свидетелей, и подробное установление фактических обстоятельств дела, позволили суду первой инстанции сделать следующие выводы о том, что:
- перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые входят в обязанности ООО "УК "З*" по договору от 01.07.2010 г., имеется и отражен в Приложении N 2 к договору,
- при исчислении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений Управляющая компания руководствовалась положениями Постановления Администрации г. Омска N 899-п от 23.11.2009 года "О плате за содержание и ремонт жилого помещения", и данное обстоятельства подтверждается квитанциями об оплате,
- спорный договор заключен между ООО "УК "З*" как юридическим лицом и ТСЖ "П*", действующим от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по ул. В.,
- при заключении договора управления многоквартирным председатель правления ТСЖ "П*" Ш.В.Ф. действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Уставом ТСЖ. Утверждение К. о том, что Ш.В.Ф. является учредителем ООО "УК "З*", опровергается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2012 г., согласно которой учредителем управляющей компании является Р.В.А.,
- большинство собственников жилых помещений не возражали против условий договора обслуживания, заключенного Ш.В.Ф. от их имени, и, оплачивая квитанции за коммунальные и иные услуги, фактически одобрили договор,
- предоставление управляющей организацией некачественных услуг не доказано.
Судебная коллегия отмечает, что с июля 2010 года и до момента обращения в суд ООО "УК "З*" с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, требований о признании договора управления недействительным никто из заинтересованных лиц, в том числе В., не заявлял.
Представленная В. с апелляционной жалобой копия протокола общего собрания собственников, проходившего с 10 по 25 декабря 2007 г., не является свидетельством выбора способа управления на 2008 год и в дальнейшем - управляющей компании, поскольку копия не заверена надлежащим образом, и не представляется возможным установить достоверность и происхождение данного документа (ст. 71 ГПК РФ).
Кроме того, приложенный к жалобе протокол подсчета голосов собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по ул. В. в форме заочного голосования от 27.09.2010 г. опровергает доводы В. об изначальном избрании жильцами дома способа управления управляющей компанией. Вопросом N 4 была поставлена на голосование ликвидация действующего Товарищества собственников жилья "П*" как способа управления многоквартирным домом.
Принимая решение в части требований ООО "УК "З*" к К. о взыскании задолженности по оплате, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу положений жилищного законодательства ответчик обязан оплачивать денежные средства за содержание жилья.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом в данной статье указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Из представленных управляющей компанией доказательств, в частности ведомости оплаты за содержание и ремонт жилья собственников дома по ул. В за период с 01.07.2010 г. по 01.11.2010 г., копии лицевого счета квартиросъемщика, усматривается, что К. не оплачивал содержание и ремонт жилья за указанный период, в связи с чем, имеется задолженность в размере * руб.
Претензию конкурсного управляющего ООО "УК "З*" И.В.В. от 05.04.2012 г. К. получил, до настоящего времени не исполнил.
Установив, что собственник жилого помещения К. в добровольном порядке не исполняет обязанности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. В., суд признал требования ООО "УК "З*" законными и обоснованными.
Разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в силу ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил вышеуказанные нормы материального и процессуального права. Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
При принятии решения судом исследованы обстоятельства каждого довода сторон спора, в мотивировочной части судебного акта дана оценка всем представленным доказательствам со ссылкой на нормы права и подробно приведены выводы суда.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах В. и А., проверены судебной коллегией в полном объеме и признаны несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не опровергают правильность выводов суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В., представителя К. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)