Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20035/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-20035/2012


Судья - Казанская Н.Б.

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.
по докладу судьи краевого суда Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя 1 по доверенности 7 на определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>,

установила:

Представитель 1 по доверенности 7 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.
Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> 1 возвращена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу по иску 8 и 9 к ОАО "РЖД", ТСЖ "Краснодар" о признании права собственности.
В частной жалобе представитель 1 по доверенности 7 ставит вопрос об отмене определения судьи, полагает, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя 1 по доверенности 7, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 не являлся стороной по делу, доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы не представлено.
Истцам указанные квартиры в 2004 году переданы в порядке приватизации безвозмездно, о чем в материалах дела имеются договоры от <...> и от <...> заключенные с 8, 9 и ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", с владельцем жилого фонда, заявитель делает ссылку на выписку из лицевого счета, оформленную неупавомоченным органом.
Более того, ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, в связи с чем, 10 правомерно не был привлечен судом к участию в деле, так как не является лицом, обладающим каким-либо правом на жилое помещение.
Процессуальным законодательством, а именно ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем правомерен вывод судьи о возврате 1 в принятии жалобы на решение суда от <...>.
При изложенном, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что судом допущены какие-либо процессуальные нарушения при рассмотрении вопроса об отказе в принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя 1 по доверенности 7 без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)