Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20112/12

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-20112/12


Судья: Шакитько Р.В.

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей: Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 7, 6, 8 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от <...>
Заслушав доклад судьи Назарова В.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Новосел", 7, 6, 8 обратились в суд с иском к 9 о возмещении ущерба, причиненного товариществу собственников жилья в сумме 2 609 582 руб. 80 коп., в обоснование своих требований указывая, что ответчик был избран <...> в Правление ТСЖ "Новосел", а на заседании правления выбран председателем ТСЖ и исполнял эти обязанности до <...>.
В нарушение требований жилищного законодательства и устава товарищества в 2009 году 9 не провел отчетно-перевыборного собрания в связи с чем в дальнейшем исполнял обязанности председателя ЖСК нелегитимно, получая при этом заработную плату согласно штатного расписания по 13000 рублей ежемесячно. Истцы просят взыскать с 9 неосновательное обогащение в виде незаконно полученной заработной платы за период с июля 2009 года по декабрь 2011 года за 29 месяцев в сумме 377 000 рублей.
Кроме того, за период с апреля 2008 года по декабрь 2011 года, исполняя обязанности председателя ТСЖ, 9 путем завышения тарифов на отопление, получил разницу в оплате его стоимости по сравнению с оплаченными счетами ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в сумме 151385 руб. 89 коп., которыми распорядился по своему усмотрению. А по акту сверки расчетов ТСЖ "Новосел" и ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" задолженность по оплате отопления составляет на 878 418 руб. 11 коп.; в связи с чем истцы просят взыскать с 9 неосновательное обогащение в сумме 1 029 804 руб. 09 коп.
По акту сверки взаимных расчетов между ТСЖ "Новосел" и ОАО "НЭСК" задолженность перед поставщиком электроэнергии составляет у собственников жилых помещений дома на 168 201 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 255 руб. 48 коп., в связи с чем они просят взыскать с 9 причиненный товариществу ущерб в сумме 190 457 руб. 31 коп.
Также, 9, в 2010 - 2011 г.г. не имея полномочий на распоряжение денежными средствами ТСЖ, оплатил из средств товарищества юридические услуги адвоката, представлявшего его интересы при разбирательстве гражданских дел в Ленинском районном суде г. Краснодара в сумме 40 000 рублей, которые в настоящее время истцы просят взыскать с ответчика.
В предъявленных требованиях также истцы просят взыскать с 9 израсходованные им взносы членов ТСЖ, направленные на создание фонда капитального ремонта дома за период с июня 2007 года по декабрь 2011 года в сумме 923311 руб. 40 копеек из расчета 1 руб. за 1 кв. м жилого фонда.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме и просили взыскать с 9, причиненный ущерб ТСЖ "Новосел" в сумме 2 609 582 руб. 80 коп.
Ответчик 9 исковые требования не признал.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от <...>, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новосел", 7, 6, 8 - отказано.
В апелляционной жалобе 7, 6, 8 просят отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции истцы 7, 6, 8. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда отменить. Ответчик 9 просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны по делу, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда отмене не подлежит на основании следующего.
На основании ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В соответствии с п. 10.1 утвержденного ТСЖ "Новосел" уставом председатель правления избирается на срок 2 года.
Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом N 2 от 26.06.2007 года общим собранием членов ТСЖ "Новосел" жилого дома, расположенного по <...>, 9, избран в состав правления ТСЖ "Новосел".
В соответствии с протоколом N 2а от 11,07.2007 года общего собрания членов ТСЖ "Новосел" жилого дома, расположенного по <...> 9 избран председателем ТСЖ.
Согласно штатного расписания, утвержденного ТСЖ "Новосел" на 2007 год, заработная плата председателя ТСЖ составляет 13000 рублей.
Судом установлено, что в период с 26.06.2007 года по декабрь 2011 года 9, исполнял обязанности председателя ТСЖ "Новосел" как в соответствии с решениями общего собрания и правления членов товарищества, так и фактически исполнял обязанности временного председателя в периоды, когда председателем ТСЖ "Новосел" избирались другие лица, но впоследствии решения об их избрании признавались недействительными постановленными судебными актами.
Вместе с тем, судом установлено, что 9 в спорный период времени с июля 2009 года по декабрь 2011 года фактически исполнял обязанности председателя правления ТСЖ "Новосел", получая заработную плату в соответствии со штатным расписанием в размере 13000 рублей ежемесячно, что не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.
В данном случае 9, получал оплату за фактически проработанное время, размер которой был определен в установленном законом и иными нормативными актами порядке.
Разрешая исковые требования о взыскании с 9 задолженности ТСЖ "Новосел" перед ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" и ОАО "НЭСК" в сумме соответственно 1 029 804 руб. 09 коп. и 190 457 руб. 36 коп. судом не установлено оснований для их удовлетворения, поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований в данной части.
На основании ч. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления ТСЖ. Установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Доказательств того, что тарифы на отопление были установлены единоличным решением ответчика, а также доказательств его вины в наличии задолженности ТСЖ "Новосел" перед ресурсоснабжающими организациями ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" и ОАО "НЭСК" истцами суду не представлено. По данным фактам не было проведено проверки ни правлением ТСЖ, которое в соответствии с п. 2 ст. 148 ЖК обязано вести контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; ни ревизионной комиссией, на которую в соответствии с ч. 3 ст. 150 ЖК РФ возложены обязанности проводить не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества и представлять общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов. Также истцы не воспользовалась своим правом обращения по данному факту в правоохранительные органы для проведения проверки финансовой деятельности ТСЖ "Новосел" и деятельности лично председателя ТСЖ 9 по распоряжению финансами товарищества.
Представленные истцами акты сверки с ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" и ОАО "НЭСК" не могут рассматриваться судом как свидетельствующие о вине ответчика в наличии задолженности товарищества по предусмотренным договорами платежам, так как они заверены только одной стороной по договору. Кроме того, ресурсоснабжающие организации при наличии задолженности по договорным платежам ТСЖ "Новосел" вправе разрешить данный спор о взыскании долга в установленном законом порядке путем предъявления соответствующих исковых требований.
Кроме того, судом правильно отказано во взыскании с 9 40 000 рублей, оплаченных за оказание юридической помощи при рассмотрении Ленинским районным судом г. Краснодара гражданских дел в 2010 - 2011 г.г., поскольку истцами не представлены доказательства оплаты указанной суммы.
Также обосновано судом отказано в части предъявленных требований о взыскании с 9 истраченного фонда, собранного членами товарищества собственников жилья "Новосел" для капитального ремонта дома за период с июня 2007 года по декабрь 2011 года, поскольку истцами суду не представлены доказательства поступления и наличия таких денежных средств на расчетном счете ТСЖ <...> в банке ООО КБ "Кубань Кредит" и их расходования, а также доказательства, свидетельствующих о присвоении либо растрате указанных денежных средств лично 9.
По данным фактам не было осуществлено проверки Правлением и общим собранием членов ТСЖ "Новосел" а также ревизионной комиссией, на которые как законодательно, так и уставом товарищества возложены обязанности контроля финансовой деятельности председателя правления я самого товарищества
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов 7, 6, 8 - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)