Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя МУП "Ленинградский Теплоцентр" - Т.О., поступившую в краевой суд 18 сентября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района от 24 января 2012 года и апелляционное определение Ленинградского районного суда от 25 апреля 2012 года по делу по иску МУП "Ленинградский Теплоцентр" к Т.Н. о взыскании задолженности по горячему водоснабжению за период с 01.05.2010 года по 31.12.2011 года,
установил:
МУП "Ленинградский Теплоцентр" обратилось в суд с иском к Т.Н. о взыскании задолженности по горячему водоснабжению за период с <...> по <...>.
Требования мотивированы тем, что ответчик находится в правоотношениях по публичному договору потребления тепловой энергии с МУП "Ленинградский Теплоцентр". Задолженность по оплате за ГВС с <...> по <...> составляет 14 066 руб. 95 коп. Ответчик отказывается от исполнения договора по отпуску горячей воды в связи с ненадлежащим качеством, однако, доказательств поставки воды ненадлежащего качества не представил. А подал только заявление об отказе за оплату воды. <...> комиссией в составе начальника АО С.Л., инженера ТН С.С. (работников МУП "Ленинградский Теплоцентр"), мастера ООО "Управление домами" С.А., был произведен отбор воды в квартире ответчика. Согласно акту обследования вода светлая, без посторонних примесей, также произведен отбор воды в доме <...> "а" по <...>, СОШ <...>, детском садике <...> - вода светлая жалоб нет. Указанные объекты обслуживаются одной теплотрассой. <...> приказом директора МУП "Ленинградский Теплоцентр" <...> на основании п. 60 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и пп. 4 п. 2 Приложения N 1 к указанному постановлению, в связи с ненадлежащим качеством предоставления горячего водоснабжения, жильцам дома <...> по <...> оплата за ГВС с <...> снижена на 12% до восстановления теплотрассы. С <...> исполнителем, путем визуального осмотра воды, установлено, что вода подается мутная, светло-коричневого цвета. На день рассмотрения дела теплотрасса не восстановлена.
Решением мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района от 24 января 2012 года иск МУП "Ленинградский Теплоцентр" удовлетворен частично.
С Т.Н. в пользу МУП "Ленинградский Теплоцентр" взыскана задолженность за горячее водоснабжение за период с <...> по <...> в размере 6 594 руб. 51 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 6 954 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Ленинградского районного суда от 25 апреля 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района от 24 января 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель МУП "Ленинградский Теплоцентр" - Т.О. просит судебные постановления отменить.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационной порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 540 ГК РФ договор с абонентом (гражданином), использующим тепловую энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Из судебных постановлений видно, что ответчик, проживает в квартире <...> дома <...> по ст. <...>, не производит оплату за ГВС с <...> по <...>, задолженность составляет 14 066 руб. 95 коп. Ответчиком признан факт поставки истцом горячей воды, однако, ненадлежащего качества.
Судом принято во внимание, что <...> от Г. поступило заявление о предоставлении ГВС ненадлежащего качества, однако, доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество воды, представлено не было. Исполнителем по договору исследование воды не проводилось ..., путем визуального осмотра горячей воды, был установлен факт предоставления услуг ненадлежащего качества. Приказом директора МУП "Ленинградский Теплоцентр" <...> на основании п. 60 Постановления Правительства РФ от года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и пп. 4 п. 2 Приложения <...> к указанному постановлению, в связи с ненадлежащим качеством предоставления горячего водоснабжения, жильцам дома <...> по <...> оплата за ГВС с снижена на 12% до восстановления теплотрассы. На день рассмотрения дела теплотрасса не восстановлена.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании платы за ГВС за период с <...> по <...>, так как ответчиком и его представителем не представлено доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм ЖК РФ и п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от <...>, подтверждающих предоставление услуг ненадлежащего качества истцом.
Судом учтено, что факт обращения с заявлением на имя директора МУП "Ленинградский Теплоцентр" о поставке ГВС ненадлежащего качества, не является доказательством подачи воды ненадлежащего качества, а определяет только в соответствии с п. 70 "а", дату начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, при наличии акта, составленного в соответствии с п. 68 вышеуказанных Правил.
Одновременно с этим, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за ГВС за период с <...> по <...>, так как истцом в судебном заседании признан факт поставки воды ненадлежащего качества, что также подтверждается приказом о снижении оплаты за ГВС от <...>.
В соответствии с п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. На основании пп. 4 п. 2 Приложения к Правилам снижение платы за горячее водоснабжение применяется в случае нарушения правил бесперебойной подачи воды. В случае несоответствия состава и свойств воды СНиП плата не вносится за каждый день предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества - пп. 6 п. 2 Приложения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя МУП "Ленинградский Теплоцентр" - Т.О., направлены на неправильное толкование норм права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя МУП "Ленинградский Теплоцентр" - Т.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2012 N 4Г-8597/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. N 4г-8597/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя МУП "Ленинградский Теплоцентр" - Т.О., поступившую в краевой суд 18 сентября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района от 24 января 2012 года и апелляционное определение Ленинградского районного суда от 25 апреля 2012 года по делу по иску МУП "Ленинградский Теплоцентр" к Т.Н. о взыскании задолженности по горячему водоснабжению за период с 01.05.2010 года по 31.12.2011 года,
установил:
МУП "Ленинградский Теплоцентр" обратилось в суд с иском к Т.Н. о взыскании задолженности по горячему водоснабжению за период с <...> по <...>.
Требования мотивированы тем, что ответчик находится в правоотношениях по публичному договору потребления тепловой энергии с МУП "Ленинградский Теплоцентр". Задолженность по оплате за ГВС с <...> по <...> составляет 14 066 руб. 95 коп. Ответчик отказывается от исполнения договора по отпуску горячей воды в связи с ненадлежащим качеством, однако, доказательств поставки воды ненадлежащего качества не представил. А подал только заявление об отказе за оплату воды. <...> комиссией в составе начальника АО С.Л., инженера ТН С.С. (работников МУП "Ленинградский Теплоцентр"), мастера ООО "Управление домами" С.А., был произведен отбор воды в квартире ответчика. Согласно акту обследования вода светлая, без посторонних примесей, также произведен отбор воды в доме <...> "а" по <...>, СОШ <...>, детском садике <...> - вода светлая жалоб нет. Указанные объекты обслуживаются одной теплотрассой. <...> приказом директора МУП "Ленинградский Теплоцентр" <...> на основании п. 60 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и пп. 4 п. 2 Приложения N 1 к указанному постановлению, в связи с ненадлежащим качеством предоставления горячего водоснабжения, жильцам дома <...> по <...> оплата за ГВС с <...> снижена на 12% до восстановления теплотрассы. С <...> исполнителем, путем визуального осмотра воды, установлено, что вода подается мутная, светло-коричневого цвета. На день рассмотрения дела теплотрасса не восстановлена.
Решением мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района от 24 января 2012 года иск МУП "Ленинградский Теплоцентр" удовлетворен частично.
С Т.Н. в пользу МУП "Ленинградский Теплоцентр" взыскана задолженность за горячее водоснабжение за период с <...> по <...> в размере 6 594 руб. 51 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 6 954 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Ленинградского районного суда от 25 апреля 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района от 24 января 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель МУП "Ленинградский Теплоцентр" - Т.О. просит судебные постановления отменить.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационной порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 540 ГК РФ договор с абонентом (гражданином), использующим тепловую энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Из судебных постановлений видно, что ответчик, проживает в квартире <...> дома <...> по ст. <...>, не производит оплату за ГВС с <...> по <...>, задолженность составляет 14 066 руб. 95 коп. Ответчиком признан факт поставки истцом горячей воды, однако, ненадлежащего качества.
Судом принято во внимание, что <...> от Г. поступило заявление о предоставлении ГВС ненадлежащего качества, однако, доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество воды, представлено не было. Исполнителем по договору исследование воды не проводилось ..., путем визуального осмотра горячей воды, был установлен факт предоставления услуг ненадлежащего качества. Приказом директора МУП "Ленинградский Теплоцентр" <...> на основании п. 60 Постановления Правительства РФ от года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и пп. 4 п. 2 Приложения <...> к указанному постановлению, в связи с ненадлежащим качеством предоставления горячего водоснабжения, жильцам дома <...> по <...> оплата за ГВС с снижена на 12% до восстановления теплотрассы. На день рассмотрения дела теплотрасса не восстановлена.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании платы за ГВС за период с <...> по <...>, так как ответчиком и его представителем не представлено доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм ЖК РФ и п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от <...>, подтверждающих предоставление услуг ненадлежащего качества истцом.
Судом учтено, что факт обращения с заявлением на имя директора МУП "Ленинградский Теплоцентр" о поставке ГВС ненадлежащего качества, не является доказательством подачи воды ненадлежащего качества, а определяет только в соответствии с п. 70 "а", дату начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, при наличии акта, составленного в соответствии с п. 68 вышеуказанных Правил.
Одновременно с этим, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за ГВС за период с <...> по <...>, так как истцом в судебном заседании признан факт поставки воды ненадлежащего качества, что также подтверждается приказом о снижении оплаты за ГВС от <...>.
В соответствии с п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. На основании пп. 4 п. 2 Приложения к Правилам снижение платы за горячее водоснабжение применяется в случае нарушения правил бесперебойной подачи воды. В случае несоответствия состава и свойств воды СНиП плата не вносится за каждый день предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества - пп. 6 п. 2 Приложения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя МУП "Ленинградский Теплоцентр" - Т.О., направлены на неправильное толкование норм права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя МУП "Ленинградский Теплоцентр" - Т.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)