Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ражева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Емельяновой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года апелляционную жалобу Б.М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-825/12 по заявлению Б.М. о признании незаконным распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о восстановлении на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения Б.М., ее представителя - Ф., представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - К., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о восстановлении на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2012 Б.М. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Б.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований Б.М. ссылалась на то, что состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с <дата>, обратившись в <дата> в районную администрацию с целью узнать номер очереди, узнала, что она снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в <дата> в связи с предоставлением ее семье трехкомнатной квартиры по <адрес> пояснила, что право занятия двух комнат в коммунальной квартире было предоставлено на основании ордера от <дата> ее семье, состоящей из четырех человек, в состав которой кроме нее входили ее мать, отец и сестра. <дата> занимаемая ее семьей жилая площадь признана непригодной для постоянного проживания, а в <дата> - весь дом. В <дата> вся семья была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в Красносельском райисполкоме, <дата> - направлена в ЖСК-N <...>. В <дата> в их семью, состоящую на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, был включен родившийся <дата> у ее сестры сын. <дата> умер ее отец и Жилищный комитет потребовал от остальных членов семьи обязательство об освобождении комнат в коммунальной квартире. Однако она, являясь на тот момент совершеннолетней, отказалась освободить жилую площадь в коммунальной квартире и переехать в квартиру ЖСК-N <...> по адресу: <адрес>. Данная трехкомнатная квартира в настоящее время находится в собственности ее матери. По мнению заявительницы, ее жилищные условия до настоящего времени не изменились, поэтому у районной администрации отсутствовали основания для снятия ее с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что Б.М. вместе с членами своей семьи - матерью Б.Л., отцом Б.О., и сестрой Б.И. (в настоящее время М.) проживали в двух комнатах размером <...> кв. м и <...> кв. м в квартире <адрес> на основании ордера от <дата>.
Согласно акту МВК от <дата> указанная жилая площадь признана непригодной для постоянного проживания, а в <дата> - весь дом.
В <дата> семья Б-вых была поставлена на учет для приобретения квартиры в жилищно-строительном кооперативе.
<дата> семья Б-вых была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в Красносельском райисполкоме.
В <дата> в соответствии с заявлением отца заявителя было принято решение о направлении семьи Б-вых (отец, мать, двое детей) в ЖСК-N <...> для предоставления трехкомнатной квартиры.
<дата> у сестры истицы родился сын, который был присоединен к очереди.
<дата> Б.О. умер и учетное дело было переоформлено на Б.Л.
<дата> Б.Л. и М. дали обязательство об освобождении жилой площади по <адрес> в связи с предоставлением квартиры в ЖСК. Б.М., будучи на тот момент уже совершеннолетней, не дала обязательство об освобождении жилой площади и написала отказ от переезда в квартиру ЖСК-N <...> по адресу: <адрес>.
Ордер на указанную квартиру не выдавался.
<дата> право собственности на квартиру ЖСК зарегистрировано за Б.Л. Между тем до настоящего времени Б.Л., М. с сыном и Б.М. с сыном зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.
<дата> Б.Л. обратилась в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по <адрес> с включением в договор, в том числе и Б.М. При этом Б.М. дала согласие на признание Б.Л. нанимателем.
Решением Красносельского районного суда от 28.09.2009 по гражданскому делу N 2-67/09 по иску администрации Красносельского района к Б.Л., Б.М., М. об устранении нарушений прав собственника и выселении и по встречному иску Б.М. к администрации Красносельского района о признании права на жилую площадь за Б.М. признано право на занимаемые ею комнаты. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2010 решение суда в указанной части исковых требований было оставлено без изменения. Судебная коллегия своим определением отменила решение суда в части удовлетворения иска о выселении Б.Л. и М., указав, что требование заявлено ненадлежащим истцом, поскольку Б.М., за которой признано право на спорное жилое помещение, не оспаривает прав членов своей семьи на эти комнаты.
<дата> истица обратилась в администрацию района с целью узнать номер очереди. <дата> на ее обращение районная администрация сообщила, что распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением квартиры в ЖСК.
При разрешении спора судом установлено, что <дата> жилищной комиссией администрации Красносельского района принято решение о снятии Б.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 10.06.1999 N 565-р. На основании указанного решения администрацией района издано распоряжение от 30.12.2003 N 226/10 о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Отказывая в удовлетворении иска Б.М., суд пришел к выводу о правомерности снятия Б.М. в <дата> с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела, постановленным при правильном применении положений жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В соответствии с пунктом 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде от 07.09.1987 с изменениями, внесенными распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 565-р от 10.06.1999 "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", снятие граждан с учета производится в случаях, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилых помещений - 9 кв. м на человека.
Пункт 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома Ленсовета и Президиума Леноблсовпрофа от 07.09.1987 N 712/6, предусматривал снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 Правил - 9 кв. м на человека), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Как следует из материалов гражданского дела N <...>, <дата> отец истицы - Б.О., действуя за себя и представляя интересы членов своей семьи, в состав которой входила несовершеннолетняя Б.М., обратился в отдел ЖСК Управления учета и распределения жилой площади Ленгорисполкома с заявлением, в котором просил включить его в список граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив, указывая, что желает получить <...> квартиру, где с ним совместно будут проживать: жена - Б.Л. и две дочери - Б.И. и Б.М. Также данное заявление содержит обязательство Б.О. освободить совместно со всеми членами своей семьи, в том числе несовершеннолетней дочерью Б.М., занимаемые комнаты в квартире <адрес>.
Заявление Б.О. от <дата> о постановке на учет для приобретения квартиры ЖСК содержало аналогичное обязательство отца заявителя.
Семья Б-вых, состоящая из четырех человек, по решению комиссии по вопросам ЖСК от <дата> была направлена в ЖСК-N <...> на строительство трехкомнатной квартиры с условием освобождения занимаемой площади.
После смерти Б.О. его супруга обратилась в Комитет с просьбой переоформить учетное дело на ее имя, включить в учетное дело ее внука, <дата> года рождения, и предоставить квартиру на четырех человек. Данная просьба была удовлетворена Комитетом.
<дата> за Б.Л. зарегистрировано право собственности на квартиру ЖСК.
Из изложенного следует, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено семье Б-вых с учетом истицы Б.М.
Ссылки истицы на то, что она в <дата> не давала обязательство освободить комнаты в коммунальной квартире по <адрес>, не имеют правового значения при оценке правомерности снятия ее с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку отец заявителя в <дата>, действуя как ее законный представитель, в заявлении о включении его с семьей в список граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив и получить квартиру, выдал уполномоченному государственному органу обязательство об освобождении заявителем занимаемых семьей комнат. Поэтому Б-вым и была предоставлена <...> квартира по <адрес> жилой площадью <...> кв. м, что соответствовало установленной законом норме предоставления, составляющей на тот период 9 кв. м на человека.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом дана неправильная правовая оценка последствиям ее отказа от переезда в предоставленную квартиру.
Таким образом, семья Б-вых реализовала свое право на улучшение жилищных условий в порядке очередностью, в связи с чем отпали основания, по которым они в <дата> были отнесены к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Учитывая изложенное, Б.М. в <дата> была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях обоснованно и оснований для ее восстановления на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имеется.
Признание вступившим в законную силу судебным постановлением за Б.М. права пользования жилой площадью по <адрес> не является основанием для вывода о неправомерности решения жилищной комиссии районной администрации о снятии истицы в <дата> с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как право на улучшение жилищных условий было реализовано семьей Б-вых при получении трехкомнатной квартиры в ЖСК. При этом, отказываясь от получения квартиры в ЖСК, истица выразила свое согласие на приобретение этой жилой площади в собственность семьи без ее участия, тем самым добровольно отказалась от благоустроенного жилья, оставшись проживать в жилом помещении, непригодном для постоянного проживания. По этим же основаниям является ошибочным мнение истицы о том, что она, проживая до настоящего времени в непригодном для проживания жилом помещении, не утратила право на предоставление жилья по договору социального найма как состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 33-14551/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 33-14551/12
Судья: Ражева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Емельяновой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года апелляционную жалобу Б.М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-825/12 по заявлению Б.М. о признании незаконным распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о восстановлении на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения Б.М., ее представителя - Ф., представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - К., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о восстановлении на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2012 Б.М. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Б.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований Б.М. ссылалась на то, что состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с <дата>, обратившись в <дата> в районную администрацию с целью узнать номер очереди, узнала, что она снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в <дата> в связи с предоставлением ее семье трехкомнатной квартиры по <адрес> пояснила, что право занятия двух комнат в коммунальной квартире было предоставлено на основании ордера от <дата> ее семье, состоящей из четырех человек, в состав которой кроме нее входили ее мать, отец и сестра. <дата> занимаемая ее семьей жилая площадь признана непригодной для постоянного проживания, а в <дата> - весь дом. В <дата> вся семья была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в Красносельском райисполкоме, <дата> - направлена в ЖСК-N <...>. В <дата> в их семью, состоящую на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, был включен родившийся <дата> у ее сестры сын. <дата> умер ее отец и Жилищный комитет потребовал от остальных членов семьи обязательство об освобождении комнат в коммунальной квартире. Однако она, являясь на тот момент совершеннолетней, отказалась освободить жилую площадь в коммунальной квартире и переехать в квартиру ЖСК-N <...> по адресу: <адрес>. Данная трехкомнатная квартира в настоящее время находится в собственности ее матери. По мнению заявительницы, ее жилищные условия до настоящего времени не изменились, поэтому у районной администрации отсутствовали основания для снятия ее с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что Б.М. вместе с членами своей семьи - матерью Б.Л., отцом Б.О., и сестрой Б.И. (в настоящее время М.) проживали в двух комнатах размером <...> кв. м и <...> кв. м в квартире <адрес> на основании ордера от <дата>.
Согласно акту МВК от <дата> указанная жилая площадь признана непригодной для постоянного проживания, а в <дата> - весь дом.
В <дата> семья Б-вых была поставлена на учет для приобретения квартиры в жилищно-строительном кооперативе.
<дата> семья Б-вых была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в Красносельском райисполкоме.
В <дата> в соответствии с заявлением отца заявителя было принято решение о направлении семьи Б-вых (отец, мать, двое детей) в ЖСК-N <...> для предоставления трехкомнатной квартиры.
<дата> у сестры истицы родился сын, который был присоединен к очереди.
<дата> Б.О. умер и учетное дело было переоформлено на Б.Л.
<дата> Б.Л. и М. дали обязательство об освобождении жилой площади по <адрес> в связи с предоставлением квартиры в ЖСК. Б.М., будучи на тот момент уже совершеннолетней, не дала обязательство об освобождении жилой площади и написала отказ от переезда в квартиру ЖСК-N <...> по адресу: <адрес>.
Ордер на указанную квартиру не выдавался.
<дата> право собственности на квартиру ЖСК зарегистрировано за Б.Л. Между тем до настоящего времени Б.Л., М. с сыном и Б.М. с сыном зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.
<дата> Б.Л. обратилась в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по <адрес> с включением в договор, в том числе и Б.М. При этом Б.М. дала согласие на признание Б.Л. нанимателем.
Решением Красносельского районного суда от 28.09.2009 по гражданскому делу N 2-67/09 по иску администрации Красносельского района к Б.Л., Б.М., М. об устранении нарушений прав собственника и выселении и по встречному иску Б.М. к администрации Красносельского района о признании права на жилую площадь за Б.М. признано право на занимаемые ею комнаты. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2010 решение суда в указанной части исковых требований было оставлено без изменения. Судебная коллегия своим определением отменила решение суда в части удовлетворения иска о выселении Б.Л. и М., указав, что требование заявлено ненадлежащим истцом, поскольку Б.М., за которой признано право на спорное жилое помещение, не оспаривает прав членов своей семьи на эти комнаты.
<дата> истица обратилась в администрацию района с целью узнать номер очереди. <дата> на ее обращение районная администрация сообщила, что распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением квартиры в ЖСК.
При разрешении спора судом установлено, что <дата> жилищной комиссией администрации Красносельского района принято решение о снятии Б.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 10.06.1999 N 565-р. На основании указанного решения администрацией района издано распоряжение от 30.12.2003 N 226/10 о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Отказывая в удовлетворении иска Б.М., суд пришел к выводу о правомерности снятия Б.М. в <дата> с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела, постановленным при правильном применении положений жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В соответствии с пунктом 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде от 07.09.1987 с изменениями, внесенными распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 565-р от 10.06.1999 "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", снятие граждан с учета производится в случаях, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилых помещений - 9 кв. м на человека.
Пункт 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома Ленсовета и Президиума Леноблсовпрофа от 07.09.1987 N 712/6, предусматривал снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 Правил - 9 кв. м на человека), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Как следует из материалов гражданского дела N <...>, <дата> отец истицы - Б.О., действуя за себя и представляя интересы членов своей семьи, в состав которой входила несовершеннолетняя Б.М., обратился в отдел ЖСК Управления учета и распределения жилой площади Ленгорисполкома с заявлением, в котором просил включить его в список граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив, указывая, что желает получить <...> квартиру, где с ним совместно будут проживать: жена - Б.Л. и две дочери - Б.И. и Б.М. Также данное заявление содержит обязательство Б.О. освободить совместно со всеми членами своей семьи, в том числе несовершеннолетней дочерью Б.М., занимаемые комнаты в квартире <адрес>.
Заявление Б.О. от <дата> о постановке на учет для приобретения квартиры ЖСК содержало аналогичное обязательство отца заявителя.
Семья Б-вых, состоящая из четырех человек, по решению комиссии по вопросам ЖСК от <дата> была направлена в ЖСК-N <...> на строительство трехкомнатной квартиры с условием освобождения занимаемой площади.
После смерти Б.О. его супруга обратилась в Комитет с просьбой переоформить учетное дело на ее имя, включить в учетное дело ее внука, <дата> года рождения, и предоставить квартиру на четырех человек. Данная просьба была удовлетворена Комитетом.
<дата> за Б.Л. зарегистрировано право собственности на квартиру ЖСК.
Из изложенного следует, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено семье Б-вых с учетом истицы Б.М.
Ссылки истицы на то, что она в <дата> не давала обязательство освободить комнаты в коммунальной квартире по <адрес>, не имеют правового значения при оценке правомерности снятия ее с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку отец заявителя в <дата>, действуя как ее законный представитель, в заявлении о включении его с семьей в список граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив и получить квартиру, выдал уполномоченному государственному органу обязательство об освобождении заявителем занимаемых семьей комнат. Поэтому Б-вым и была предоставлена <...> квартира по <адрес> жилой площадью <...> кв. м, что соответствовало установленной законом норме предоставления, составляющей на тот период 9 кв. м на человека.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом дана неправильная правовая оценка последствиям ее отказа от переезда в предоставленную квартиру.
Таким образом, семья Б-вых реализовала свое право на улучшение жилищных условий в порядке очередностью, в связи с чем отпали основания, по которым они в <дата> были отнесены к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Учитывая изложенное, Б.М. в <дата> была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях обоснованно и оснований для ее восстановления на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имеется.
Признание вступившим в законную силу судебным постановлением за Б.М. права пользования жилой площадью по <адрес> не является основанием для вывода о неправомерности решения жилищной комиссии районной администрации о снятии истицы в <дата> с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как право на улучшение жилищных условий было реализовано семьей Б-вых при получении трехкомнатной квартиры в ЖСК. При этом, отказываясь от получения квартиры в ЖСК, истица выразила свое согласие на приобретение этой жилой площади в собственность семьи без ее участия, тем самым добровольно отказалась от благоустроенного жилья, оставшись проживать в жилом помещении, непригодном для постоянного проживания. По этим же основаниям является ошибочным мнение истицы о том, что она, проживая до настоящего времени в непригодном для проживания жилом помещении, не утратила право на предоставление жилья по договору социального найма как состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)