Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Параевой В.С.
судей Петровой Ю.Ю. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-448/2012 по апелляционной жалобе К.В., К.Т., К.Ю. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по иску ТСЖ "На Красных партизан д. 5" к К.В., К.Т., К.Ю., К.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, встречному иску К.В., К.Т., К.Ю. к ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" о признании услуг по АХР неоказанными, признании незаконными действий по включению в счет платы за содержание и ремонт жилого помещения по виду платежа АХР, по непроведению корректировки (перерасчета) платы за отопление, по начислению пеней, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за АХР, отопление, перерасчет пеней.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" - С., действующей на основании доверенности от 21.06.2012 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.В., К.Т., К.Ю., К.С., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2010 года по октябрь 2011 года в размере <...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы, проживают и являются собственниками квартиры <адрес>, однако в нарушение ст. 153, 155 ЖК РФ не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
К.В., К.Т., К.Ю. предъявили встречное исковое заявление к ТСЖ "На Красных Партизан д. 5", в котором просили признать услуги по "АХР", выставленные в счете-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, дополнительно к платежу за "Управление многоквартирным домом", входящие в содержание и ремонт жилого помещения, неоказанными; признать действия ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" по включению в счет платы за содержание и ремонт жилого помещения по виду платежа "АХР" с тарифом в размере <...> руб. с квадратного метра общей площади помещения незаконными; обязать ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по виду платежа "АХР" с 01.03.2010 года по настоящее время; признать действия ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" по не проведению корректировки (перерасчета) платы за коммунальные услуги по виду платежа "Отопление" ежегодно в декабре месяце незаконными; обязать ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" провести корректировку платы за коммунальные услуги по виду платежа "Отопление" с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года в соответствии с п. 25, п. 27 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года и погасить кредиторскую задолженность на 01.01.2012 года в сумме <...> руб. <...> коп.; признать действия ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" по начислению пеней в платежном документе незаконными; обязать ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" произвести перерасчет пеней с января 2011 года по настоящее время.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года исковые требования ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказал.
В удовлетворении встречных исковых требований К.В., К.Т., К.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие К.В., К.Ю., которые судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, К.В., К.Т., К.Ю. являются собственниками (по 1/3 доли каждый) и постоянно зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. К.В., К.Т., К.Ю. являются членами ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5".
В указанной квартире также зарегистрирован и проживает К.С.
Организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", несет расходы по содержанию жилого дома.
Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности товарищества, является в том числе, организация обеспечения членов товарищества коммунальными услугами, снабжения водой, теплом, газом, электроэнергией и иными ресурсами и их оплаты соответствующим службам городского хозяйства; организация и осуществление деятельности по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации недвижимого имущества членов товарищества; обеспечение выполнения членами товарищества своих обязанностей по участию в общих расходах товарищества.
В соответствии с п. 13.7.9 Устава вопрос об установлении размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания его членов.
Согласно положениям ст. 39, ст. 159 ЖК РФ к расходам на содержание жилого дома могут быть отнесены и административно-хозяйственные расходы, обусловленные необходимостью содержать общее имущество многоквартирного дома.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением общего собрания членов ТСЖ, проведенного 20 - 25 февраля 2010 года в форме заочного голосования утвержден годовой план о финансовой деятельности ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" на 2010 год. Решением общего собрания членов ТСЖ, проведенного 05 - 08 февраля 2011 года в форме заочного голосования утвержден годовой план о финансовой деятельности ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" на 2011 год.
Согласно данным годовым планам о финансовой деятельности ТСЖ, в разделе поступления наряду с другими позициями указаны: АХР - <...> руб./кв. м.
В силу ст. 145 ЖК РФ принятие решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, и п. 13.7 Устава ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", утверждение годового плана финансовой деятельности ТСЖ отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований К.В., К.Т., К.Ю. в части признания незаконным начисления платежа АХР.
При этом суд исходил из того, что вопрос об обосновании введения платежа АХР не может являться предметом судебной проверки, ввиду того, что данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания членов ТСЖ, которое приняло по нему соответствующее решение. В свою очередь К.В., К.Т., К.Ю. решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Признавая недоказанными доводы К.В., К.Т., К.Ю. о незаконности начисления оплаты за отопление и непроведении ежегодных корректировок по данной статье, суд исходил из того, что в годовых планах о финансовой деятельности ТСЖ на 2010 год и 2011 год, утвержденных общим собранием членов ТСЖ, содержатся указания на то, что переборы по решению правления направляются на погашение расходов по недоборам и погашение расходов по другим статьям; по итогам финансового года неиспользованные остатки целевых средств могут направляться на формирование специальных фондов, порядок и расходование которых утверждается общим собрание членов ТСЖ, и пришел к выводу о том, что решениями общих собраний в пределах своей компетенции было предусмотрено расходование сэкономленных денежных средств в 2010 - 2011 годах на погашение расходов по иным статьям, что действующему на тот момент законодательству, не противоречило.
Кроме того, судом верно обращено внимание на то обстоятельство, что законность включения жильцам дома <адрес> в счет-квитанцию по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг статьи АХР неоднократно являлась предметом судебной проверки. Вступившими в законную силу решениями Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, действия ТСЖ по включению в счета-квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги расходов по АХР (АХЧ) признаны законными.
Также судом обоснованно признаны несостоятельными доводы К.В., К.Т., К.Ю. относительно незаконности действий ТСЖ по начислению пеней и обязании произвести перерасчет пеней, так как в ходе судебного разбирательства К.В., К.Т., К.Ю. не оспаривали, что выставляемые им счета-квитанции на оплату услуг за жилое помещение и коммунальных услуг, оплачиваются не в полном объеме.
В связи с изложенным, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований К.В., К.Т., К.Ю.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая исковые требования ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчики, будучи собственниками и зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп.
Сумма задолженности определенная судом к взысканию, судебной коллегией проверена, является арифметически верной.
Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям статей 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представителем ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" С. представлено ходатайство о возмещении судебных расходов связанных с необходимостью привлечения к участию в деле юриста в размере <...> рублей.
Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Проанализировав указанную правовую норму, а также положения ст. 100 ГПК РФ и представленные представителем истца документы, подтверждающие факт несения ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, оценив объем и качество оказанной юридической услуги, применив принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства в части, взыскав с К.В., К.Т., К.Ю., К.С. расходы на представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере по <...> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В., К.Т., К.Ю. - без удовлетворения.
Удовлетворить ходатайство представителя ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" - С. частично. Взыскать с К.В., К.Т., К.Ю., К.С. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" расходы на представителя за участие в суде апелляционной инстанции по <...> рублей с каждого. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2012 N 33-11786/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. N 33-11786/2012
Судья: Семенова С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Параевой В.С.
судей Петровой Ю.Ю. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-448/2012 по апелляционной жалобе К.В., К.Т., К.Ю. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по иску ТСЖ "На Красных партизан д. 5" к К.В., К.Т., К.Ю., К.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, встречному иску К.В., К.Т., К.Ю. к ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" о признании услуг по АХР неоказанными, признании незаконными действий по включению в счет платы за содержание и ремонт жилого помещения по виду платежа АХР, по непроведению корректировки (перерасчета) платы за отопление, по начислению пеней, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за АХР, отопление, перерасчет пеней.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" - С., действующей на основании доверенности от 21.06.2012 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.В., К.Т., К.Ю., К.С., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2010 года по октябрь 2011 года в размере <...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы, проживают и являются собственниками квартиры <адрес>, однако в нарушение ст. 153, 155 ЖК РФ не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
К.В., К.Т., К.Ю. предъявили встречное исковое заявление к ТСЖ "На Красных Партизан д. 5", в котором просили признать услуги по "АХР", выставленные в счете-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, дополнительно к платежу за "Управление многоквартирным домом", входящие в содержание и ремонт жилого помещения, неоказанными; признать действия ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" по включению в счет платы за содержание и ремонт жилого помещения по виду платежа "АХР" с тарифом в размере <...> руб. с квадратного метра общей площади помещения незаконными; обязать ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по виду платежа "АХР" с 01.03.2010 года по настоящее время; признать действия ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" по не проведению корректировки (перерасчета) платы за коммунальные услуги по виду платежа "Отопление" ежегодно в декабре месяце незаконными; обязать ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" провести корректировку платы за коммунальные услуги по виду платежа "Отопление" с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года в соответствии с п. 25, п. 27 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года и погасить кредиторскую задолженность на 01.01.2012 года в сумме <...> руб. <...> коп.; признать действия ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" по начислению пеней в платежном документе незаконными; обязать ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" произвести перерасчет пеней с января 2011 года по настоящее время.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года исковые требования ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказал.
В удовлетворении встречных исковых требований К.В., К.Т., К.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие К.В., К.Ю., которые судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, К.В., К.Т., К.Ю. являются собственниками (по 1/3 доли каждый) и постоянно зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. К.В., К.Т., К.Ю. являются членами ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5".
В указанной квартире также зарегистрирован и проживает К.С.
Организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", несет расходы по содержанию жилого дома.
Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности товарищества, является в том числе, организация обеспечения членов товарищества коммунальными услугами, снабжения водой, теплом, газом, электроэнергией и иными ресурсами и их оплаты соответствующим службам городского хозяйства; организация и осуществление деятельности по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации недвижимого имущества членов товарищества; обеспечение выполнения членами товарищества своих обязанностей по участию в общих расходах товарищества.
В соответствии с п. 13.7.9 Устава вопрос об установлении размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания его членов.
Согласно положениям ст. 39, ст. 159 ЖК РФ к расходам на содержание жилого дома могут быть отнесены и административно-хозяйственные расходы, обусловленные необходимостью содержать общее имущество многоквартирного дома.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением общего собрания членов ТСЖ, проведенного 20 - 25 февраля 2010 года в форме заочного голосования утвержден годовой план о финансовой деятельности ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" на 2010 год. Решением общего собрания членов ТСЖ, проведенного 05 - 08 февраля 2011 года в форме заочного голосования утвержден годовой план о финансовой деятельности ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" на 2011 год.
Согласно данным годовым планам о финансовой деятельности ТСЖ, в разделе поступления наряду с другими позициями указаны: АХР - <...> руб./кв. м.
В силу ст. 145 ЖК РФ принятие решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, и п. 13.7 Устава ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", утверждение годового плана финансовой деятельности ТСЖ отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований К.В., К.Т., К.Ю. в части признания незаконным начисления платежа АХР.
При этом суд исходил из того, что вопрос об обосновании введения платежа АХР не может являться предметом судебной проверки, ввиду того, что данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания членов ТСЖ, которое приняло по нему соответствующее решение. В свою очередь К.В., К.Т., К.Ю. решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Признавая недоказанными доводы К.В., К.Т., К.Ю. о незаконности начисления оплаты за отопление и непроведении ежегодных корректировок по данной статье, суд исходил из того, что в годовых планах о финансовой деятельности ТСЖ на 2010 год и 2011 год, утвержденных общим собранием членов ТСЖ, содержатся указания на то, что переборы по решению правления направляются на погашение расходов по недоборам и погашение расходов по другим статьям; по итогам финансового года неиспользованные остатки целевых средств могут направляться на формирование специальных фондов, порядок и расходование которых утверждается общим собрание членов ТСЖ, и пришел к выводу о том, что решениями общих собраний в пределах своей компетенции было предусмотрено расходование сэкономленных денежных средств в 2010 - 2011 годах на погашение расходов по иным статьям, что действующему на тот момент законодательству, не противоречило.
Кроме того, судом верно обращено внимание на то обстоятельство, что законность включения жильцам дома <адрес> в счет-квитанцию по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг статьи АХР неоднократно являлась предметом судебной проверки. Вступившими в законную силу решениями Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, действия ТСЖ по включению в счета-квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги расходов по АХР (АХЧ) признаны законными.
Также судом обоснованно признаны несостоятельными доводы К.В., К.Т., К.Ю. относительно незаконности действий ТСЖ по начислению пеней и обязании произвести перерасчет пеней, так как в ходе судебного разбирательства К.В., К.Т., К.Ю. не оспаривали, что выставляемые им счета-квитанции на оплату услуг за жилое помещение и коммунальных услуг, оплачиваются не в полном объеме.
В связи с изложенным, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований К.В., К.Т., К.Ю.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая исковые требования ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчики, будучи собственниками и зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп.
Сумма задолженности определенная судом к взысканию, судебной коллегией проверена, является арифметически верной.
Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям статей 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представителем ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" С. представлено ходатайство о возмещении судебных расходов связанных с необходимостью привлечения к участию в деле юриста в размере <...> рублей.
Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Проанализировав указанную правовую норму, а также положения ст. 100 ГПК РФ и представленные представителем истца документы, подтверждающие факт несения ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, оценив объем и качество оказанной юридической услуги, применив принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства в части, взыскав с К.В., К.Т., К.Ю., К.С. расходы на представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере по <...> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В., К.Т., К.Ю. - без удовлетворения.
Удовлетворить ходатайство представителя ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" - С. частично. Взыскать с К.В., К.Т., К.Ю., К.С. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" расходы на представителя за участие в суде апелляционной инстанции по <...> рублей с каждого. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)