Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Б.Л., Н., Б.С., Ч., поступившей в суд кассационной инстанции Московского городского суда 07.11.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Б.Л., Н., Б.С., Ч. к ЖСК "Ивушка" о признании незаконным порядка расчета и начисления платежей,
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Согласно ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который они подаются; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
Более того, согласно ч. 5, 6, 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу; подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле; должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Изучив кассационную жалобу заявителей, суд приходит к выводу, что жалоба не соответствует установленным законом требованиям.
При этом, следует отметить, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу подающего жалобу.
Из жалобы следует, что заявители не согласны с Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, при этом, просят принять новое решение с удовлетворением заявленных в суде первой инстанции исковых требований.
Таким образом, отсутствие просьбы заявителя об отмене решения суда первой инстанции (в части) лишает возможности суд кассационной инстанции рассмотреть вопрос о принятии по делу нового решения. Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1, 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Б.Л., Н., Б.С., Ч. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Б.Л., Н., Б.С., Ч. к ЖСК "Ивушка" о признании незаконным порядка расчета и начисления платежей - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 N 4Г/5-10706/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. N 4г/5-10706/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Б.Л., Н., Б.С., Ч., поступившей в суд кассационной инстанции Московского городского суда 07.11.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Б.Л., Н., Б.С., Ч. к ЖСК "Ивушка" о признании незаконным порядка расчета и начисления платежей,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Согласно ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который они подаются; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
Более того, согласно ч. 5, 6, 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу; подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле; должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Изучив кассационную жалобу заявителей, суд приходит к выводу, что жалоба не соответствует установленным законом требованиям.
При этом, следует отметить, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу подающего жалобу.
Из жалобы следует, что заявители не согласны с Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, при этом, просят принять новое решение с удовлетворением заявленных в суде первой инстанции исковых требований.
Таким образом, отсутствие просьбы заявителя об отмене решения суда первой инстанции (в части) лишает возможности суд кассационной инстанции рассмотреть вопрос о принятии по делу нового решения. Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1, 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Б.Л., Н., Б.С., Ч. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Б.Л., Н., Б.С., Ч. к ЖСК "Ивушка" о признании незаконным порядка расчета и начисления платежей - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)