Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ягубкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Параевой В.С. и Чуфистова И.В.,
с участием прокурора Мазиной О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года по делу N 2-1499/2012 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к З. о выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя З. Т., действующей на основании доверенности от 17.01.2012 сроком по 17.01.2015, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СПб ГКУ "ЖА Адмиралтейского района" М., действующего на основании доверенности от 18.04.2012 сроком на 1 год, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей, что постановленное районным судом решение подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что З. зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, где в пользовании З. находится три комнаты общей площадью 36,72 кв. м. В период с 01.06.2008 по 01.10.2011 ответчик не исполняет должным образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, сумму которой в размере 78 634 руб. 76 коп. истец просил взыскать с ответчика. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2008 по 01.05.2012 в размере 84 197 руб. 69 коп. и выселить З. в комнату N ... квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2011 исковые требования СПб ГКУ "ЖА Адмиралтейского района" были удовлетворены в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2012 указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе производства по делу З., возражая против заявленных требований, указывала на то, что в спорный период в квартире, где состоит на регистрационном учете, не проживала, до настоящего времени лишена возможности проживать в указанной квартире ввиду того обстоятельства, что проживающие в ней А.Н. и А.О. осуществили в квартире незаконную перепланировку, которая препятствует З. осуществлять пользование квартирой по наб. Крюкова канала в Санкт-Петербурге, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями и материалами исполнительного производства. Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока давности в части взыскания задолженности за период с июня 2008 года по октябрь 2008 года.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2012 исковые требования СПб ГКУ "ЖА Адмиралтейского района" удовлетворены частично со взысканием с З. в пользу истца задолженности за период с 01.12.2008 по 01.05.2012 в размере 79 813 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 594 руб. 42 коп. В удовлетворении требования о выселении З. в иное жилое помещение отказано.
В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на то, что в период с 01.12.2008 по 01.05.2012 не проживала в квартире <адрес>, что подтверждается материалами исполнительного производства о невозможности вселения З. на указанную жилую площадь; З. постоянно проживает по иному адресу - Санкт-Петербург, <адрес>, где собственнику с учетом ее проживания начисляют жилищно-коммунальные платежи, о чем ею была своевременно уведомлена обслуживающая организация дома <адрес> - ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района".
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное районным судом решение подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что З. с 04.05.2008 постоянно зарегистрирована по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, где в ее пользовании находится 3 комнаты общей площадью 36,72 кв. м.
Указанная квартира является коммунальной, помимо З. в ней зарегистрированы А.Н. и А.О.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2005 и Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2008 установлено, что А-ми, проживающими в квартире <адрес> на основании обменного ордера, произведена перепланировка, в частности, демонтирована перегородка между комнатами 7,58 кв. м, 14,24 кв. м и 14,90 кв. м, также установлено, что А.Н. чинит препятствия З. к проживанию в указанной квартире. Указанными судебными постановлениями за З. признано право пользования комнатами 7,58 кв. м, 14,24 кв. м и 14,90 кв. м в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, З. вселена в указанную квартиру, А-вы выселены из комнат 7,58 кв. м, 14,24 кв. м и 14,90 кв. м в названной выше квартире, обязаны не чинить З. препятствий к проживанию в спорной квартире, а также обязаны восстановить межкомнатные перегородки между комнатами 7,58 кв. м, 14,24 кв. м и 14,90 кв. м (т. 1 л.д. 39 - 49).
Как следует из представленных в материалы дела писем судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, актов совершения исполнительных действий за 2009 - 2010 г.г. судебные постановления по делу N 2-20/2005, на основании которых З. вселена в квартиру по наб. Крюкова канала, до настоящего времени не исполнены, З. в спорной квартире не проживает, от исполнения решения о вселении З. в квартиру и об обязании восстановить межкомнатные перегородки в <адрес> в Санкт-Петербурге А.Н. и А.О. уклоняются (т. 1 л.д. 50 - 51, 146, 145, 147 - 149).
Исполнительное производство на предмет вселения З. в квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес> до настоящего времени не окончено.
В материалах дела представлена справка ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" о том, что с сентября 2009 года З. проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге, где с учетом ее проживания начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги (т. 1 л.д. 93). Факт проживания З. в вышеуказанной квартире подтверждается актом, составленным работниками ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (т. 1 л.д. 144).
24.04.2012 ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" от З. получено заявление, в соответствии с которым З. просит произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что в период с 15.11.2004 по 01.09.2009 в квартире по <адрес> в Санкт-Петербурге не проживала, проживала в квартире по Заневскому просп. в Санкт-Петербурге (т. 1 л.д. 117, 143).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, указал, что доводы ответчика о невозможности проживания в квартире по наб. Крюкова канала в Санкт-Петербурге, где она состоит на регистрационном учете, являются несостоятельными, и не освобождают ответчика от обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку З., будучи зарегистрированной по спорному адресу, обязана нести расходы по содержанию предоставленного ей государством жилого помещения.
Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с выводами районного суда.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что действительно, в силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- 3) плату за коммунальные услуги.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для начисления платы за жилое помещение и коммунальных услуг.
Как усматривается из представленного истцом расчета (т. 2 л.д. 9 - 95), ответчику плата за наем жилого помещения не начислялась, услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчик в заявленный истцом период не пользовалась.
Обязанность по уплате коммунальных платежей у ответчика не возникла, поскольку, как установлено судебными актами, вступившими в законную силу, жилые помещения, предоставленные ответчику по договору социального найма реально не существуют, а находятся в перепланированном состоянии по вине иных лиц, ответчик в эти жилые помещения не вселена по независящим от нее обстоятельствам.
Кроме того, как усматривается из справки ЖКС N 1 Красногвардейского района (л.д. 93) ответчик производит оплату коммунальных платежей по месту фактического проживания: СПб, <адрес>.
Совокупности представленных в материалы дела доказательств достаточно для вывода о том, что З. в заявленный истцом период (с 01.12.2008 по 01.05.2012) по независящим от нее причинам была лишена возможности проживать в квартире, где состоит на регистрационном учете, предоставленные ей жилые помещения реально не существуют, а находятся в перепланированном состоянии по вине иных лиц, соответственно отсутствовали основания для начисления оплаты за коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Ответчик в спорный период проживала в квартире, принадлежащей З.В., где с учетом ее проживания производилось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.
С учетом изложенного, постановленное районным судом решение в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит отмене.
В удовлетворении требования о взыскании с З. задолженности СПб ГКУ "ЖА Адмиралтейского района" надлежит отказать.
В остальной части постановленное судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года в части взыскания с З. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района" в удовлетворении требования о взыскании с З. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2008 года по 01 мая 2012 года отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 33-14930
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 33-14930
Судья: Ягубкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Параевой В.С. и Чуфистова И.В.,
с участием прокурора Мазиной О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года по делу N 2-1499/2012 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к З. о выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя З. Т., действующей на основании доверенности от 17.01.2012 сроком по 17.01.2015, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СПб ГКУ "ЖА Адмиралтейского района" М., действующего на основании доверенности от 18.04.2012 сроком на 1 год, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей, что постановленное районным судом решение подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что З. зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, где в пользовании З. находится три комнаты общей площадью 36,72 кв. м. В период с 01.06.2008 по 01.10.2011 ответчик не исполняет должным образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, сумму которой в размере 78 634 руб. 76 коп. истец просил взыскать с ответчика. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2008 по 01.05.2012 в размере 84 197 руб. 69 коп. и выселить З. в комнату N ... квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2011 исковые требования СПб ГКУ "ЖА Адмиралтейского района" были удовлетворены в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2012 указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе производства по делу З., возражая против заявленных требований, указывала на то, что в спорный период в квартире, где состоит на регистрационном учете, не проживала, до настоящего времени лишена возможности проживать в указанной квартире ввиду того обстоятельства, что проживающие в ней А.Н. и А.О. осуществили в квартире незаконную перепланировку, которая препятствует З. осуществлять пользование квартирой по наб. Крюкова канала в Санкт-Петербурге, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями и материалами исполнительного производства. Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока давности в части взыскания задолженности за период с июня 2008 года по октябрь 2008 года.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2012 исковые требования СПб ГКУ "ЖА Адмиралтейского района" удовлетворены частично со взысканием с З. в пользу истца задолженности за период с 01.12.2008 по 01.05.2012 в размере 79 813 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 594 руб. 42 коп. В удовлетворении требования о выселении З. в иное жилое помещение отказано.
В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на то, что в период с 01.12.2008 по 01.05.2012 не проживала в квартире <адрес>, что подтверждается материалами исполнительного производства о невозможности вселения З. на указанную жилую площадь; З. постоянно проживает по иному адресу - Санкт-Петербург, <адрес>, где собственнику с учетом ее проживания начисляют жилищно-коммунальные платежи, о чем ею была своевременно уведомлена обслуживающая организация дома <адрес> - ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района".
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное районным судом решение подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что З. с 04.05.2008 постоянно зарегистрирована по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, где в ее пользовании находится 3 комнаты общей площадью 36,72 кв. м.
Указанная квартира является коммунальной, помимо З. в ней зарегистрированы А.Н. и А.О.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2005 и Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2008 установлено, что А-ми, проживающими в квартире <адрес> на основании обменного ордера, произведена перепланировка, в частности, демонтирована перегородка между комнатами 7,58 кв. м, 14,24 кв. м и 14,90 кв. м, также установлено, что А.Н. чинит препятствия З. к проживанию в указанной квартире. Указанными судебными постановлениями за З. признано право пользования комнатами 7,58 кв. м, 14,24 кв. м и 14,90 кв. м в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, З. вселена в указанную квартиру, А-вы выселены из комнат 7,58 кв. м, 14,24 кв. м и 14,90 кв. м в названной выше квартире, обязаны не чинить З. препятствий к проживанию в спорной квартире, а также обязаны восстановить межкомнатные перегородки между комнатами 7,58 кв. м, 14,24 кв. м и 14,90 кв. м (т. 1 л.д. 39 - 49).
Как следует из представленных в материалы дела писем судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, актов совершения исполнительных действий за 2009 - 2010 г.г. судебные постановления по делу N 2-20/2005, на основании которых З. вселена в квартиру по наб. Крюкова канала, до настоящего времени не исполнены, З. в спорной квартире не проживает, от исполнения решения о вселении З. в квартиру и об обязании восстановить межкомнатные перегородки в <адрес> в Санкт-Петербурге А.Н. и А.О. уклоняются (т. 1 л.д. 50 - 51, 146, 145, 147 - 149).
Исполнительное производство на предмет вселения З. в квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес> до настоящего времени не окончено.
В материалах дела представлена справка ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" о том, что с сентября 2009 года З. проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге, где с учетом ее проживания начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги (т. 1 л.д. 93). Факт проживания З. в вышеуказанной квартире подтверждается актом, составленным работниками ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (т. 1 л.д. 144).
24.04.2012 ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" от З. получено заявление, в соответствии с которым З. просит произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что в период с 15.11.2004 по 01.09.2009 в квартире по <адрес> в Санкт-Петербурге не проживала, проживала в квартире по Заневскому просп. в Санкт-Петербурге (т. 1 л.д. 117, 143).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, указал, что доводы ответчика о невозможности проживания в квартире по наб. Крюкова канала в Санкт-Петербурге, где она состоит на регистрационном учете, являются несостоятельными, и не освобождают ответчика от обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку З., будучи зарегистрированной по спорному адресу, обязана нести расходы по содержанию предоставленного ей государством жилого помещения.
Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с выводами районного суда.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что действительно, в силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- 3) плату за коммунальные услуги.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для начисления платы за жилое помещение и коммунальных услуг.
Как усматривается из представленного истцом расчета (т. 2 л.д. 9 - 95), ответчику плата за наем жилого помещения не начислялась, услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчик в заявленный истцом период не пользовалась.
Обязанность по уплате коммунальных платежей у ответчика не возникла, поскольку, как установлено судебными актами, вступившими в законную силу, жилые помещения, предоставленные ответчику по договору социального найма реально не существуют, а находятся в перепланированном состоянии по вине иных лиц, ответчик в эти жилые помещения не вселена по независящим от нее обстоятельствам.
Кроме того, как усматривается из справки ЖКС N 1 Красногвардейского района (л.д. 93) ответчик производит оплату коммунальных платежей по месту фактического проживания: СПб, <адрес>.
Совокупности представленных в материалы дела доказательств достаточно для вывода о том, что З. в заявленный истцом период (с 01.12.2008 по 01.05.2012) по независящим от нее причинам была лишена возможности проживать в квартире, где состоит на регистрационном учете, предоставленные ей жилые помещения реально не существуют, а находятся в перепланированном состоянии по вине иных лиц, соответственно отсутствовали основания для начисления оплаты за коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Ответчик в спорный период проживала в квартире, принадлежащей З.В., где с учетом ее проживания производилось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.
С учетом изложенного, постановленное районным судом решение в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит отмене.
В удовлетворении требования о взыскании с З. задолженности СПб ГКУ "ЖА Адмиралтейского района" надлежит отказать.
В остальной части постановленное судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года в части взыскания с З. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района" в удовлетворении требования о взыскании с З. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2008 года по 01 мая 2012 года отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)