Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Кутыева О.О. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-498/2012 по апелляционным жалобам К.Г., Р.Л., и ТСЖ "пр. Просвещения, д. 53-1-Е" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года по иску К.Г., Р.Л., П.В.В. к ТСЖ "пр. Просвещения, д. 53-1-Е" о признании М. руководителем исполнительного органа, признании недействительными протоколов заседаний правления.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., представителя Р.Л., П.В.В. - Р.К., действующей на основании доверенностей от 28.02.2012 года, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "пр. Просвещения 53-1-Е" - М., действующей на основании протокола правления N 29/11 от 29.11.2011 года, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Г., Р.Л., П.В.В. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е", в котором, после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательном варианте, просили признать М. руководителем исполнительного органа - правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е" в период с 04 февраля 2009 года по 01 ноября 2010 года, признать недействительными протоколы заседаний правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е" от 19 декабря 2008 года, от 29 января 2009 года, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ N <...> от 04 февраля 2009 года.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил заявление о признании иска в части требований о признании М. руководителем исполнительного органа - правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е" в период с 04 февраля 2009 года по 01 ноября 2010 года, признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е" от 29 января 2009 года, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N <...> от 04 февраля 2009 года.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года в принятии признания ответчиком иска - отказано.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, и ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на признание ответчиком исковых требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Р.Л., П.В.В., направивших в суд своих представителей, а также третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> 29 ноября 2008 года на заседании правления ТСЖ председателем правления ТСЖ была избрана М. на срок до 28 ноября 2010 года. 19 декабря 2008 года решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ подтверждены полномочия действующего правления ТСЖ в составе: М., К.Г., Р.Л., П.В.В., Ш.М.; председателем правления избрана М. В марте 2010 года истцам стало известно о том, что 04 февраля 2009 года неизвестным лицом было подано заявление по форме N Р14001 относительно смены председателя правления ТСЖ и 04 февраля 2009 года за N 2097847782327 были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Из официального письма ГУП "ТЭК СПб" от 18 августа 2010 года N <...> истцам стало известно, что в указанную организацию был представлен протокол правления от 19 декабря 2008 года. Истицы ссылаются, что никакого собрания о переизбрании действующего состава правления в ТСЖ не проводилось, уведомлений о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ, на котором якобы избран иной состав правления, истцы не получали. При этом 28 ноября 2008 года проводилось ежегодное собрание членов ТСЖ, на котором было избрано правление ТСЖ согласно Уставу ТСЖ на 2 года в составе: М., К.Г., Р.Л., П.В.В., Ш.М.
Истцы также указали, что необходимость обращения в суд связана с тем, что непризнание оспариваемых протоколов и записи в ЕГРЮЛ недействительными нарушает права истцов на обжалование действий и решений правления ТСЖ, действий Ж., как председателя ТСЖ, совершенных в период с 05 февраля 2009 года, когда была внесена оспариваемая запись в ЕГРЮЛ, по дату внесения в ЕГРЮЛ записи законно избранной председателем правления ТСЖ М. (01 ноября 2010 года). Кроме того, оспариваемый истцами протокол от 19 декабря 2008 года был представлен Ж. в ГУП "ТЭК СПб", на основании которого ГУП "ТЭК СПб" заключило договор теплоснабжения с незаконно избранной управляющей компанией ООО "УКК "Роял Мажордом", а ТСЖ в заключении договора отказано, что, по мнению истцов, влечет нарушение их прав.
Отказывая истцам в удовлетворении требования о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е" от 19 декабря 2008 года (или от 18 декабря 2008 года), учитывая что истцы неоднократно изменяли дату составления оспариваемого протокола, суд исходил из того, что в материалы дела истцами оспариваемый протокол представлен не был. Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с действующим законодательством протоколы заседаний правления самостоятельному оспариванию не подлежат.
Разрешая требования истцов о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е" от 29 января 2009 года, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. При этом к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3 названной статьи).
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (часть 2 статьи 147 ЖК РФ).
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3 статьи 147 ЖК РФ).
Согласно протоколу N <...> от 28 января 2009 года, общим собранием членов ТСЖ "пр. Просвещения, д. 53-1-Е" избрано правление ТСЖ в составе: П.В.И., П.Л., Ш.Г., Ж., Ч., С.
Решением заседания членов правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е", оформленным протоколом заседания членов правления Товарищества от 29 января 2009 года, председателем правления ТСЖ избрана Ж. сроком на два года, указанный протокол подписан председателем заседания П.Л., и секретарем Ч.
На основании указанных решений общего собрания и заседания правления ТСЖ 30 января 2009 года Ж. обратилась в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 04 февраля 2009 года принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е", на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N <...>.
При таких обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое истцами решение заседания правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е", оформленное протоколом заседания правления Товарищества от 29 января 2009 года, об избрании Ж. председателем правления, принято правлением ТСЖ, избранным на основании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом N 1 общего собрания членов Товарищества от 28 января 2009 года.
Вместе с тем, истцы К.Г., Р.Л., П.В.В. своим правом предусмотренным ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не воспользовались, в суд с иском об оспаривании указанных решений общих собраний членов ТСЖ, которыми был избран новый состав правления ТСЖ, не обратились.
Более того, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года, истцам Р.Н., К.Н. отказано в удовлетворении требований к Ч., П.Л., ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е" о признании недействительными решений общего собрания от 18 февраля 2008 года, от 28 января 2009 года, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении требования о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е" от 29 января 2009 года, учитывая, что решения общего собрания членов ТСЖ от 18 декабря 2008 года, от 28 января 2009 года, которыми избрана председателем правления Ж., истцами оспорены не были, недействительными не признаны, а решения заседания правления и протоколы заседаний правления предметом оспаривания быть не могут.
Ввиду того, что истцам отказано в удовлетворении требований о признании недействительными протоколов (решений) заседаний правления ТСЖ от 19 декабря 2008 года (18 декабря 2008 года), от 29 января 2009 года, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании М. руководителем исполнительного органа - правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е" в период с 04 февраля 2009 года по 01 ноября 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении сведений о председателе правления Ж., суд пришел к правильному выводу о том, что данные требования не основаны на положениях закона и противоречат Закону Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.
Так, согласно ст. 1 вышеуказанного Закона, государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений.
Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона).
При таких обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что решение регистрирующего органа, на основании которого была внесена запись N <...>, равно как и решение общего собрания членов ТСЖ об избрании Ж. председателем правления, истцами оспорены не были, недействительными не признаны, в связи с чем, оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ N <...> от 04 февраля 2009 года о внесении сведений о председателе ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е" Ж., у суда первой инстанции обоснованно не имелось.
Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что представитель ответчика частично признал исковые требования, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не вправе принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В настоящем случае, поскольку такое признание иска нарушит требования закона, а также права иных членов ТСЖ, суд обоснованно не принял признание иска ответчиком.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Г., Р.Л. и ТСЖ "пр. Просвещения, д. 53-1-Е" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2012 N 33-11453/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. N 33-11453/2012
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Кутыева О.О. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-498/2012 по апелляционным жалобам К.Г., Р.Л., и ТСЖ "пр. Просвещения, д. 53-1-Е" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года по иску К.Г., Р.Л., П.В.В. к ТСЖ "пр. Просвещения, д. 53-1-Е" о признании М. руководителем исполнительного органа, признании недействительными протоколов заседаний правления.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., представителя Р.Л., П.В.В. - Р.К., действующей на основании доверенностей от 28.02.2012 года, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "пр. Просвещения 53-1-Е" - М., действующей на основании протокола правления N 29/11 от 29.11.2011 года, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Г., Р.Л., П.В.В. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е", в котором, после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательном варианте, просили признать М. руководителем исполнительного органа - правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е" в период с 04 февраля 2009 года по 01 ноября 2010 года, признать недействительными протоколы заседаний правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е" от 19 декабря 2008 года, от 29 января 2009 года, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ N <...> от 04 февраля 2009 года.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил заявление о признании иска в части требований о признании М. руководителем исполнительного органа - правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е" в период с 04 февраля 2009 года по 01 ноября 2010 года, признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е" от 29 января 2009 года, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N <...> от 04 февраля 2009 года.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года в принятии признания ответчиком иска - отказано.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, и ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на признание ответчиком исковых требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Р.Л., П.В.В., направивших в суд своих представителей, а также третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> 29 ноября 2008 года на заседании правления ТСЖ председателем правления ТСЖ была избрана М. на срок до 28 ноября 2010 года. 19 декабря 2008 года решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ подтверждены полномочия действующего правления ТСЖ в составе: М., К.Г., Р.Л., П.В.В., Ш.М.; председателем правления избрана М. В марте 2010 года истцам стало известно о том, что 04 февраля 2009 года неизвестным лицом было подано заявление по форме N Р14001 относительно смены председателя правления ТСЖ и 04 февраля 2009 года за N 2097847782327 были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Из официального письма ГУП "ТЭК СПб" от 18 августа 2010 года N <...> истцам стало известно, что в указанную организацию был представлен протокол правления от 19 декабря 2008 года. Истицы ссылаются, что никакого собрания о переизбрании действующего состава правления в ТСЖ не проводилось, уведомлений о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ, на котором якобы избран иной состав правления, истцы не получали. При этом 28 ноября 2008 года проводилось ежегодное собрание членов ТСЖ, на котором было избрано правление ТСЖ согласно Уставу ТСЖ на 2 года в составе: М., К.Г., Р.Л., П.В.В., Ш.М.
Истцы также указали, что необходимость обращения в суд связана с тем, что непризнание оспариваемых протоколов и записи в ЕГРЮЛ недействительными нарушает права истцов на обжалование действий и решений правления ТСЖ, действий Ж., как председателя ТСЖ, совершенных в период с 05 февраля 2009 года, когда была внесена оспариваемая запись в ЕГРЮЛ, по дату внесения в ЕГРЮЛ записи законно избранной председателем правления ТСЖ М. (01 ноября 2010 года). Кроме того, оспариваемый истцами протокол от 19 декабря 2008 года был представлен Ж. в ГУП "ТЭК СПб", на основании которого ГУП "ТЭК СПб" заключило договор теплоснабжения с незаконно избранной управляющей компанией ООО "УКК "Роял Мажордом", а ТСЖ в заключении договора отказано, что, по мнению истцов, влечет нарушение их прав.
Отказывая истцам в удовлетворении требования о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е" от 19 декабря 2008 года (или от 18 декабря 2008 года), учитывая что истцы неоднократно изменяли дату составления оспариваемого протокола, суд исходил из того, что в материалы дела истцами оспариваемый протокол представлен не был. Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с действующим законодательством протоколы заседаний правления самостоятельному оспариванию не подлежат.
Разрешая требования истцов о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е" от 29 января 2009 года, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. При этом к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3 названной статьи).
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (часть 2 статьи 147 ЖК РФ).
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3 статьи 147 ЖК РФ).
Согласно протоколу N <...> от 28 января 2009 года, общим собранием членов ТСЖ "пр. Просвещения, д. 53-1-Е" избрано правление ТСЖ в составе: П.В.И., П.Л., Ш.Г., Ж., Ч., С.
Решением заседания членов правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е", оформленным протоколом заседания членов правления Товарищества от 29 января 2009 года, председателем правления ТСЖ избрана Ж. сроком на два года, указанный протокол подписан председателем заседания П.Л., и секретарем Ч.
На основании указанных решений общего собрания и заседания правления ТСЖ 30 января 2009 года Ж. обратилась в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 04 февраля 2009 года принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е", на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N <...>.
При таких обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое истцами решение заседания правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е", оформленное протоколом заседания правления Товарищества от 29 января 2009 года, об избрании Ж. председателем правления, принято правлением ТСЖ, избранным на основании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом N 1 общего собрания членов Товарищества от 28 января 2009 года.
Вместе с тем, истцы К.Г., Р.Л., П.В.В. своим правом предусмотренным ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не воспользовались, в суд с иском об оспаривании указанных решений общих собраний членов ТСЖ, которыми был избран новый состав правления ТСЖ, не обратились.
Более того, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года, истцам Р.Н., К.Н. отказано в удовлетворении требований к Ч., П.Л., ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е" о признании недействительными решений общего собрания от 18 февраля 2008 года, от 28 января 2009 года, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении требования о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е" от 29 января 2009 года, учитывая, что решения общего собрания членов ТСЖ от 18 декабря 2008 года, от 28 января 2009 года, которыми избрана председателем правления Ж., истцами оспорены не были, недействительными не признаны, а решения заседания правления и протоколы заседаний правления предметом оспаривания быть не могут.
Ввиду того, что истцам отказано в удовлетворении требований о признании недействительными протоколов (решений) заседаний правления ТСЖ от 19 декабря 2008 года (18 декабря 2008 года), от 29 января 2009 года, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании М. руководителем исполнительного органа - правления ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е" в период с 04 февраля 2009 года по 01 ноября 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении сведений о председателе правления Ж., суд пришел к правильному выводу о том, что данные требования не основаны на положениях закона и противоречат Закону Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.
Так, согласно ст. 1 вышеуказанного Закона, государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений.
Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона).
При таких обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что решение регистрирующего органа, на основании которого была внесена запись N <...>, равно как и решение общего собрания членов ТСЖ об избрании Ж. председателем правления, истцами оспорены не были, недействительными не признаны, в связи с чем, оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ N <...> от 04 февраля 2009 года о внесении сведений о председателе ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1Е" Ж., у суда первой инстанции обоснованно не имелось.
Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что представитель ответчика частично признал исковые требования, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не вправе принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В настоящем случае, поскольку такое признание иска нарушит требования закона, а также права иных членов ТСЖ, суд обоснованно не принял признание иска ответчиком.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Г., Р.Л. и ТСЖ "пр. Просвещения, д. 53-1-Е" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)