Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В., при секретаре Ч.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе истцов К.Е., Б., К.М., Ч.Л. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления К.Е. и др. к ЖСК "Алешкино" в части признания недействительными смет отказать,
В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится гражданское дела N 2-1209/12 по иску К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. к ЖСК "Алешкино" о признании решения заочного собрания членов ЖСК "Алешкино" недействительным, признании сметы целевых взносов на уставную деятельность ЖСК "Алешкино" на 2011 г. недействительным.
В судебном заседании суда первой инстанции истцом К.Е. заявлено ходатайство, поддержанное истцами Б., К.М., Д., Ч.Л., о принятии к производству суда уточненного искового заявления по сметам ЖСК "Алешкино", согласно которому финансовая деятельность ЖСК "Алешкино" не контролируется членами ЖСК "Алешкино", не утверждена собранием.
Представитель ЖСК "Алешкино" адвокат Григорьева Н.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Судьей постановлено приведенное выше определение, которое как незаконное просят отменить К.Е., Б., К.М., Ч.Л. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЖСК "Алешкино" по доверенности Григорьевой Н.В., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Вместе с тем, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления.
Кроме того, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, не лишает заявителя право обращения в суд с исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, по общим правилам родовой и территориальной подсудности, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований проверять его законность и обоснованность в апелляционном порядке.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, с учетом того, что частная жалоба представителем Министерства обороны РФ подана на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в силу ч. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, данную частную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Частную жалобу истцов К.Е., Б., К.М., Ч.Л. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления К.Е. и др. к ЖСК "Алешкино" в части признания недействительным смет оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10218
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N 11-10218
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В., при секретаре Ч.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе истцов К.Е., Б., К.М., Ч.Л. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления К.Е. и др. к ЖСК "Алешкино" в части признания недействительными смет отказать,
установила:
В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится гражданское дела N 2-1209/12 по иску К.Е., Б., К.М., Д., Ч.Л. к ЖСК "Алешкино" о признании решения заочного собрания членов ЖСК "Алешкино" недействительным, признании сметы целевых взносов на уставную деятельность ЖСК "Алешкино" на 2011 г. недействительным.
В судебном заседании суда первой инстанции истцом К.Е. заявлено ходатайство, поддержанное истцами Б., К.М., Д., Ч.Л., о принятии к производству суда уточненного искового заявления по сметам ЖСК "Алешкино", согласно которому финансовая деятельность ЖСК "Алешкино" не контролируется членами ЖСК "Алешкино", не утверждена собранием.
Представитель ЖСК "Алешкино" адвокат Григорьева Н.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Судьей постановлено приведенное выше определение, которое как незаконное просят отменить К.Е., Б., К.М., Ч.Л. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЖСК "Алешкино" по доверенности Григорьевой Н.В., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Вместе с тем, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления.
Кроме того, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, не лишает заявителя право обращения в суд с исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, по общим правилам родовой и территориальной подсудности, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований проверять его законность и обоснованность в апелляционном порядке.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, с учетом того, что частная жалоба представителем Министерства обороны РФ подана на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в силу ч. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, данную частную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу истцов К.Е., Б., К.М., Ч.Л. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления К.Е. и др. к ЖСК "Алешкино" в части признания недействительным смет оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)