Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Мономер" в лице председателя Правления К. на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
- в исковых требованиях Жилищно-строительного кооператива "Мономер" к Д. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать,
Истец ЖСК "Мономер" обратился в суд с иском к Д., с учетом уточнения требований, о взыскании с нее пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в общем размере. руб. коп. и возмещении расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме. руб. коп.
В судебное заседание представители истца ЖСК "Мономер" не явились, ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено судом первой инстанции, так как суд не нашел уважительных причин неявки представителей истца в судебное заседание.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя С., который просил в иске отказать, так как правовых оснований требовать уплаты пени у истца нет.
Представитель третьего лица ЖК "Манометр" А. доводы представителя ответчика поддержала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ГКУ "ИС района Ивановское" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит истец ЖСК "Мономер" в лице председателя Правления К.
В заседании судебной коллегии представитель истца ЖСК "Мономер" - М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Д. и третьего лица ЖК "Манометр" - А. против удовлетворения жалобы возражала.
Представитель третьего лица ГКУ "ИС района Ивановское" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав представителя истца ЖСК "Мономер", представителя ответчика Д. и третьего лица ЖК "Манометр" - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворению иска в части, исходя из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик Д. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу:.
С 1973 г. управляющей организацией данного дома являлся ЖСК "Мономер", членом которого ответчик не является.
Как указал ЖСК "Мономер" в исковом заявлении и уточнении по иску, ответчиком не регулярно оплачивались платежи за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность и были начислены пени. В настоящее время задолженность погашена, но от уплаты пени ответчик отказывается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, приняв во внимание, что соответствующего договора между ответчиком и ЖСК "Мономер" не имеется, ответчик не является членом ЖСК "Мономер", пришел к выводу, что отсутствуют условия, определяющие положение сторон как должник - кредитор, в связи с чем норма п. 14 ст. 155 ЖК РФ, на которую ссылается истец, в данном случае применена быть не может.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на предъявление к ответчику требований о взыскании пени за несвоевременную оплату ЖКУ.
Судебная коллегия с данными выводами не соглашается и считает, что они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из правового содержания положений ч. 1 ст. 153, ч. ч. 5 и 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (аналогия закона), а также п. 33 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом не являющиеся членами жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. В случае, если такие договоры не заключены, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами жилищных кооперативов, определяются органами управления таких кооперативов на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, отсутствие членства в ЖСК не освобождает собственников квартир помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией ЖСК, на территории которого находится такое помещение.
Обращаясь в суд с иском, истец ЖСК "Мономер" просил взыскать с Д. задолженность по оплате ЖКУ в размере. руб. и пени в размере. руб. коп.
Уточнив исковые требования, в связи с погашением ответчиком долга по квартплате, истец просил взыскать пени в размере. руб. коп. и возврат государственной пошлины (л.д. 42, 43).
Требования о взыскании пени основаны на расчете, согласно которому ответчик несвоевременно производит оплату коммунальных услуг и технического обслуживания с 01.09.2009 г.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено, что обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию перед Д. выполняются надлежащим образом.
Возражая против удовлетворения иска ЖСК "Мономер", представители ответчика и третьего лица ЖК "Манометр" пояснили, что истец не является управляющей компанией, в связи с чем у ЖСК "Мономер" отсутствует право на предъявление соответствующих требований к ответчику.
Суд первой инстанции с данной позицией согласился и сослался на представленные судебные акты, вступившие в законную силу.
В частности, суд указал, что в соответствии с протоколом от 13.12.2009 г. N 1 внеочередного общего собрания собственников названного дома, решением данного собрания управляющей организацией избран ЖК "Манометр".
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30.07.2010 г. в иске ЖСК "Мономер" о признании недействительным данного решения в части избрания управляющей организации ЖК "Манометр" было отказано.
Как следует из данного вступившего в законную силу решения суда, ЖСК "Мономер" являлся управляющей организацией дома N. корп. по ул. в г. с 1973 г.
15.10.2007 г. частью собственников жилых помещений данного дома был учрежден ЖК "Манометр", который был избран управляющей организацией собранием от 13.12.2009 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2010 г. данное решение Перовского районного суда г. Москвы от 30.07.2010 г. оставлено без изменения.
Заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 28.07.2011 г. был удовлетворен иск членов ЖСК "Мономер" - решение собрания от 13.12.2009 г. в части избрания управляющей организацией ЖК "Манометр" было признано недействительным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. данное заочное решение отменено, в удовлетворении иска было отказано.
Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что ЖСК "Мономер" не может требовать взыскания с ответчика, не являющегося членом данного ЖСК, и с которым у ЖСК не заключено никаких договоров, пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как в период с 2007 г. по настоящее время ЖСК "Мономер" не является управляющей организацией в отношении жилого помещения ответчика.
Апелляционная инстанция данный вывод суда признает ошибочным и сделанным без учета следующих обстоятельств.
Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29.09.2006 г. N 05-14-316/6 утвержден "Порядок передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм".
Указанный Порядок разработан в целях реализации раздела VIII Жилищного кодекса РФ, регулирующего вопросы управления многоквартирными домами, и предусматривает обеспечение единообразного подхода к организации системы передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, от одной организации, управляющей многоквартирным домом, другой независимо от их организационно-правовых форм.
Ссылаясь на то, что с 2007 года ЖК "Манометр" является управляющей организацией дома, в котором проживает ответчик, стороной третьего лица не представлено соответствующих доказательств фактически состоявшейся передачи управления многоквартирным домом при смене управляющей организации согласно названному выше Порядку, в том числе заключения третьим лицом договоров на управление домом, собственником квартиры в котором является Д. При этом, ЖСК "Мономер" такие договоры за спорный период в материалы дела представлены.
При таких обстоятельствах, довод ответчика и третьего лица об отсутствии у ЖСК "Мономер" права на предъявление требований о взыскании задолженности и пени по оплате ЖКУ, учитывая также, что до 02.03.2012 г. в производстве суда находились споры о правомочности выборов ЖК "Манометр", судебная коллегия признает несостоятельным, а аналогичный вывод суда первой инстанции - необоснованным.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства установлено, что судом при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Принимая во внимание, что доводы Д. и ЖК "Манометр" не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по изложенным выше основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ЖСК "Мономер" с учетом уточнений размера заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
При расчете размера подлежащих взысканию пени апелляционная инстанция исходит из следующего.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, которая подлежит применению к правоотношениям сторон с учетом анализа совокупности ранее приведенных в определении правовых норм, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчету, представленного истцом, последний просит взыскать пени за период с 01.09.2009 г. по 01.10.2011 г. - на сумму задолженности в. руб. коп. по ставке рефинансирования .%, за период с 01.10.2011 г. по 01.11.2011 г. - на сумму задолженности в. руб. коп. по ставке рефинансирования .% (л.д. 43).
Однако, с указанным расчетом судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из справки о финансовом состоянии лицевого счета, представленной ЖСК "Мономер" и не оспоренной Д. (л.д. 44 - 46), по состоянию на 01.09.2009 г. сумма задолженности в. руб. коп. у ответчика отсутствовала и образовалась только по состоянию на 01.09.2011 г., а на 01.10.2011 г. -. руб. коп., которая погашена 16.11.2011 г.
Кроме того, в период с 03.05.2011 г. по 25.12.2011 г., т.е. на момент, когда задолженность в силу ст. 155 ЖК РФ подлежала оплате, действовала ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ в размере .%, а не .% как указано в иске.
Следовательно, правильный расчет пени на указанные суммы и за период, когда фактически данная задолженность имелась, будет следующим:
- . руб. коп. x .% : . x . (количество дней за сентябрь) = . руб. коп. - . руб. коп. x .% : . x . (количество дней в октябре и один день в ноябре - дата, на которую истец произвел расчет) = . руб. коп.
Общий размер пени за спорный период составляет. руб. коп. (. руб. коп. + . руб. коп.).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени до. руб., поскольку подлежащая уплате пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Удовлетворяя частично требования истца, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально той части требований, которые апелляционная инстанция удовлетворяет - в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года отменить.
Взыскать с Д. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Мономер" пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере. руб., возврат государственной пошлины в размере. руб., а всего. руб. (шестьсот рублей).
В удовлетворении остальной части иска ЖСК "Мономер" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19860
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-19860
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Мономер" в лице председателя Правления К. на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
- в исковых требованиях Жилищно-строительного кооператива "Мономер" к Д. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать,
установила:
Истец ЖСК "Мономер" обратился в суд с иском к Д., с учетом уточнения требований, о взыскании с нее пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в общем размере. руб. коп. и возмещении расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме. руб. коп.
В судебное заседание представители истца ЖСК "Мономер" не явились, ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено судом первой инстанции, так как суд не нашел уважительных причин неявки представителей истца в судебное заседание.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя С., который просил в иске отказать, так как правовых оснований требовать уплаты пени у истца нет.
Представитель третьего лица ЖК "Манометр" А. доводы представителя ответчика поддержала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ГКУ "ИС района Ивановское" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит истец ЖСК "Мономер" в лице председателя Правления К.
В заседании судебной коллегии представитель истца ЖСК "Мономер" - М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Д. и третьего лица ЖК "Манометр" - А. против удовлетворения жалобы возражала.
Представитель третьего лица ГКУ "ИС района Ивановское" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав представителя истца ЖСК "Мономер", представителя ответчика Д. и третьего лица ЖК "Манометр" - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворению иска в части, исходя из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик Д. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу:.
С 1973 г. управляющей организацией данного дома являлся ЖСК "Мономер", членом которого ответчик не является.
Как указал ЖСК "Мономер" в исковом заявлении и уточнении по иску, ответчиком не регулярно оплачивались платежи за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность и были начислены пени. В настоящее время задолженность погашена, но от уплаты пени ответчик отказывается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, приняв во внимание, что соответствующего договора между ответчиком и ЖСК "Мономер" не имеется, ответчик не является членом ЖСК "Мономер", пришел к выводу, что отсутствуют условия, определяющие положение сторон как должник - кредитор, в связи с чем норма п. 14 ст. 155 ЖК РФ, на которую ссылается истец, в данном случае применена быть не может.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на предъявление к ответчику требований о взыскании пени за несвоевременную оплату ЖКУ.
Судебная коллегия с данными выводами не соглашается и считает, что они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из правового содержания положений ч. 1 ст. 153, ч. ч. 5 и 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (аналогия закона), а также п. 33 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом не являющиеся членами жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. В случае, если такие договоры не заключены, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами жилищных кооперативов, определяются органами управления таких кооперативов на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, отсутствие членства в ЖСК не освобождает собственников квартир помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией ЖСК, на территории которого находится такое помещение.
Обращаясь в суд с иском, истец ЖСК "Мономер" просил взыскать с Д. задолженность по оплате ЖКУ в размере. руб. и пени в размере. руб. коп.
Уточнив исковые требования, в связи с погашением ответчиком долга по квартплате, истец просил взыскать пени в размере. руб. коп. и возврат государственной пошлины (л.д. 42, 43).
Требования о взыскании пени основаны на расчете, согласно которому ответчик несвоевременно производит оплату коммунальных услуг и технического обслуживания с 01.09.2009 г.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено, что обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию перед Д. выполняются надлежащим образом.
Возражая против удовлетворения иска ЖСК "Мономер", представители ответчика и третьего лица ЖК "Манометр" пояснили, что истец не является управляющей компанией, в связи с чем у ЖСК "Мономер" отсутствует право на предъявление соответствующих требований к ответчику.
Суд первой инстанции с данной позицией согласился и сослался на представленные судебные акты, вступившие в законную силу.
В частности, суд указал, что в соответствии с протоколом от 13.12.2009 г. N 1 внеочередного общего собрания собственников названного дома, решением данного собрания управляющей организацией избран ЖК "Манометр".
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30.07.2010 г. в иске ЖСК "Мономер" о признании недействительным данного решения в части избрания управляющей организации ЖК "Манометр" было отказано.
Как следует из данного вступившего в законную силу решения суда, ЖСК "Мономер" являлся управляющей организацией дома N. корп. по ул. в г. с 1973 г.
15.10.2007 г. частью собственников жилых помещений данного дома был учрежден ЖК "Манометр", который был избран управляющей организацией собранием от 13.12.2009 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2010 г. данное решение Перовского районного суда г. Москвы от 30.07.2010 г. оставлено без изменения.
Заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 28.07.2011 г. был удовлетворен иск членов ЖСК "Мономер" - решение собрания от 13.12.2009 г. в части избрания управляющей организацией ЖК "Манометр" было признано недействительным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. данное заочное решение отменено, в удовлетворении иска было отказано.
Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что ЖСК "Мономер" не может требовать взыскания с ответчика, не являющегося членом данного ЖСК, и с которым у ЖСК не заключено никаких договоров, пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как в период с 2007 г. по настоящее время ЖСК "Мономер" не является управляющей организацией в отношении жилого помещения ответчика.
Апелляционная инстанция данный вывод суда признает ошибочным и сделанным без учета следующих обстоятельств.
Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29.09.2006 г. N 05-14-316/6 утвержден "Порядок передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм".
Указанный Порядок разработан в целях реализации раздела VIII Жилищного кодекса РФ, регулирующего вопросы управления многоквартирными домами, и предусматривает обеспечение единообразного подхода к организации системы передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, от одной организации, управляющей многоквартирным домом, другой независимо от их организационно-правовых форм.
Ссылаясь на то, что с 2007 года ЖК "Манометр" является управляющей организацией дома, в котором проживает ответчик, стороной третьего лица не представлено соответствующих доказательств фактически состоявшейся передачи управления многоквартирным домом при смене управляющей организации согласно названному выше Порядку, в том числе заключения третьим лицом договоров на управление домом, собственником квартиры в котором является Д. При этом, ЖСК "Мономер" такие договоры за спорный период в материалы дела представлены.
При таких обстоятельствах, довод ответчика и третьего лица об отсутствии у ЖСК "Мономер" права на предъявление требований о взыскании задолженности и пени по оплате ЖКУ, учитывая также, что до 02.03.2012 г. в производстве суда находились споры о правомочности выборов ЖК "Манометр", судебная коллегия признает несостоятельным, а аналогичный вывод суда первой инстанции - необоснованным.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства установлено, что судом при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Принимая во внимание, что доводы Д. и ЖК "Манометр" не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по изложенным выше основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ЖСК "Мономер" с учетом уточнений размера заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
При расчете размера подлежащих взысканию пени апелляционная инстанция исходит из следующего.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, которая подлежит применению к правоотношениям сторон с учетом анализа совокупности ранее приведенных в определении правовых норм, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчету, представленного истцом, последний просит взыскать пени за период с 01.09.2009 г. по 01.10.2011 г. - на сумму задолженности в. руб. коп. по ставке рефинансирования .%, за период с 01.10.2011 г. по 01.11.2011 г. - на сумму задолженности в. руб. коп. по ставке рефинансирования .% (л.д. 43).
Однако, с указанным расчетом судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из справки о финансовом состоянии лицевого счета, представленной ЖСК "Мономер" и не оспоренной Д. (л.д. 44 - 46), по состоянию на 01.09.2009 г. сумма задолженности в. руб. коп. у ответчика отсутствовала и образовалась только по состоянию на 01.09.2011 г., а на 01.10.2011 г. -. руб. коп., которая погашена 16.11.2011 г.
Кроме того, в период с 03.05.2011 г. по 25.12.2011 г., т.е. на момент, когда задолженность в силу ст. 155 ЖК РФ подлежала оплате, действовала ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ в размере .%, а не .% как указано в иске.
Следовательно, правильный расчет пени на указанные суммы и за период, когда фактически данная задолженность имелась, будет следующим:
- . руб. коп. x .% : . x . (количество дней за сентябрь) = . руб. коп. - . руб. коп. x .% : . x . (количество дней в октябре и один день в ноябре - дата, на которую истец произвел расчет) = . руб. коп.
Общий размер пени за спорный период составляет. руб. коп. (. руб. коп. + . руб. коп.).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени до. руб., поскольку подлежащая уплате пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Удовлетворяя частично требования истца, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально той части требований, которые апелляционная инстанция удовлетворяет - в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года отменить.
Взыскать с Д. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Мономер" пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере. руб., возврат государственной пошлины в размере. руб., а всего. руб. (шестьсот рублей).
В удовлетворении остальной части иска ЖСК "Мономер" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)