Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.О.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Исковые требования Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" к С.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с С.О. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" ***
установила:
ЖСК "Коломенское" обратилось в суд с иском к ответчику С.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг после уточнения за период с ноября *** в размере *** коп., пени в размере *** и расходов по уплате государственной пошлины в размере ***
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Л. исковые требования поддержала.
Ответчик в суде возражал против иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.О. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.О., представителя ЖСК "Коломенское" С.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями закона.
Судом установлено, что С.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по указанному адресу создано ЖСК "Коломенское" на основании решения Пролетарского РИК г. Москвы за *** ЖСК "Коломенское", *** года ЖСК "Коломенское" внесен в ЕГРЮЛ за основным государственным номером *** Разрешая заявленные требования суд правильно исходил из наличия в собственности истицы квартиры и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ), *** Устава "Коломенское".
В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом при разрешении спора установлена задолженность ответчика, который не является членом ЖСК "Коломенское" и использует предоставляемые ей коммунальные услуги, длительное время не оплачивает коммунальные платежи и стоимость технического обслуживания с *** ** года по *** года, задолженность ответчика перед истцом составляет *** Разрешая спор суд руководствовался положениями статей 309, 310 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., поскольку подтверждено, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчик не выполнил, доказательств внесения платежей суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные суду расчеты задолженности по коммунальным услугам являются арифметически верными, подтверждены собранными по делу доказательствами, при этом не согласие с размерами платежей не освобождает ответчика от выполнения обязанности по уплате коммунальных платежей и расходов на капитальный ремонт, эксплуатационные расходы, в установленном законом порядке.
Требования иска правомерно удовлетворены о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам и расходам управляющей организации. за период с ноября ***. по май *** в размере ***., которая рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Москвы "Об утверждении цен. ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", размеры расходов на управление, капитальный ремонт, эксплуатационные расходы и резервный фонд утверждены на общем собрании членов ЖСК "Коломенское" в соответствии с Уставом ЖСК "Коломенское".
Размер пени в размере *** коп. определен судом в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Вместе с тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о внесении платежей в ЖСК "Коломенское 14" были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли подтверждения и не могут являться основанием к отмене решения, поскольку решением Симоновского районного суда г. Москвы *** признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** г. о создании ТСЖ "Коломенское-14", решение правления ТСЖ от ***. об избрании председателя правления ТСЖ "Коломенское-14", государственная регистрация ТСЖ "Коломенское-14" в качестве юридического лица; *** года в ЕГРЮЛ внесена запись о признании государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Коломенское-14" при создании недействительной на основании решения судебного органа. Согласно определения Высшею Арбитражного суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от ***, судами было установлено, что в ТСЖ "Коломенское-14" отсутствовали договоры на обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт недвижимого имущества, на поставку коммунальных услуг со снабжающими организациями.
Другие доводы жалобы, в том числе, об установке в квартире ответчика приборов учета, коллегия не может признать убедительными, поскольку потребитель несет обязанность снимать и передавать исполнителю показания воды согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг..", кроме этого, решением мирового судьи от *** с С.О. была взыскана задолженность за период с июля *** по ***, указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела, в силу ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10285
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10285
Судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.О.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Исковые требования Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" к С.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с С.О. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" ***
установила:
ЖСК "Коломенское" обратилось в суд с иском к ответчику С.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг после уточнения за период с ноября *** в размере *** коп., пени в размере *** и расходов по уплате государственной пошлины в размере ***
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Л. исковые требования поддержала.
Ответчик в суде возражал против иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.О. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.О., представителя ЖСК "Коломенское" С.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями закона.
Судом установлено, что С.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по указанному адресу создано ЖСК "Коломенское" на основании решения Пролетарского РИК г. Москвы за *** ЖСК "Коломенское", *** года ЖСК "Коломенское" внесен в ЕГРЮЛ за основным государственным номером *** Разрешая заявленные требования суд правильно исходил из наличия в собственности истицы квартиры и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ), *** Устава "Коломенское".
В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом при разрешении спора установлена задолженность ответчика, который не является членом ЖСК "Коломенское" и использует предоставляемые ей коммунальные услуги, длительное время не оплачивает коммунальные платежи и стоимость технического обслуживания с *** ** года по *** года, задолженность ответчика перед истцом составляет *** Разрешая спор суд руководствовался положениями статей 309, 310 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., поскольку подтверждено, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчик не выполнил, доказательств внесения платежей суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные суду расчеты задолженности по коммунальным услугам являются арифметически верными, подтверждены собранными по делу доказательствами, при этом не согласие с размерами платежей не освобождает ответчика от выполнения обязанности по уплате коммунальных платежей и расходов на капитальный ремонт, эксплуатационные расходы, в установленном законом порядке.
Требования иска правомерно удовлетворены о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам и расходам управляющей организации. за период с ноября ***. по май *** в размере ***., которая рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Москвы "Об утверждении цен. ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", размеры расходов на управление, капитальный ремонт, эксплуатационные расходы и резервный фонд утверждены на общем собрании членов ЖСК "Коломенское" в соответствии с Уставом ЖСК "Коломенское".
Размер пени в размере *** коп. определен судом в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Вместе с тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о внесении платежей в ЖСК "Коломенское 14" были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли подтверждения и не могут являться основанием к отмене решения, поскольку решением Симоновского районного суда г. Москвы *** признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** г. о создании ТСЖ "Коломенское-14", решение правления ТСЖ от ***. об избрании председателя правления ТСЖ "Коломенское-14", государственная регистрация ТСЖ "Коломенское-14" в качестве юридического лица; *** года в ЕГРЮЛ внесена запись о признании государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Коломенское-14" при создании недействительной на основании решения судебного органа. Согласно определения Высшею Арбитражного суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от ***, судами было установлено, что в ТСЖ "Коломенское-14" отсутствовали договоры на обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт недвижимого имущества, на поставку коммунальных услуг со снабжающими организациями.
Другие доводы жалобы, в том числе, об установке в квартире ответчика приборов учета, коллегия не может признать убедительными, поскольку потребитель несет обязанность снимать и передавать исполнителю показания воды согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг..", кроме этого, решением мирового судьи от *** с С.О. была взыскана задолженность за период с июля *** по ***, указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела, в силу ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)