Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Председателя правления ЖСК "Москворечье-17" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, которым
отказано в принятии искового заявления ЖСК "Москворечье-17" к С.Г., С.Н., Л., И.Т., И.К., И.Г., И.Л., М. о восстановлении вентиляционной системы дома,
ЖСК "Москворечье-17" обратился в суд с иском к С.Г., С.Н., Л., И.Т., И.К., И.Г., И.Л., М. о восстановлении вентиляционной системы дома.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года отказано в принятии указанного заявления ЖСК "Москворечье-17".
С данным определением ЖСК "Москворечье-17" не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось, судом нарушены требования закона.
В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами предоставлено такое право.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЖСК не может обращаться в суд с иском, связанным с переустройством или перепланировкой жилых, нежилых помещений в жилых домах на территории г. Москвы.
Суд верно исходил из требований п. 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, в силу которых государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и обладает правом на предъявление исков в случае неправомерных изменений в размеры сечений каналов естественной вентиляции.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось, не обоснованы, поскольку в силу вышеназванных норм ТСЖ не наделены правом на обращение в суд с указанным иском.
Определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23142
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 11-23142
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Председателя правления ЖСК "Москворечье-17" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, которым
отказано в принятии искового заявления ЖСК "Москворечье-17" к С.Г., С.Н., Л., И.Т., И.К., И.Г., И.Л., М. о восстановлении вентиляционной системы дома,
установила:
ЖСК "Москворечье-17" обратился в суд с иском к С.Г., С.Н., Л., И.Т., И.К., И.Г., И.Л., М. о восстановлении вентиляционной системы дома.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года отказано в принятии указанного заявления ЖСК "Москворечье-17".
С данным определением ЖСК "Москворечье-17" не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось, судом нарушены требования закона.
В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами предоставлено такое право.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЖСК не может обращаться в суд с иском, связанным с переустройством или перепланировкой жилых, нежилых помещений в жилых домах на территории г. Москвы.
Суд верно исходил из требований п. 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, в силу которых государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и обладает правом на предъявление исков в случае неправомерных изменений в размеры сечений каналов естественной вентиляции.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось, не обоснованы, поскольку в силу вышеназванных норм ТСЖ не наделены правом на обращение в суд с указанным иском.
Определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)