Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года,
которым постановлено:
Отказать Л. в удовлетворении исковых требований к Управе района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы, ООО "ПИК-Комфорт", ТСЖ "На Пролетарском проспекте" об обязании Управу района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ххх,
Л. обратилась в суд с иском к Управе района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы, ООО "ПИК-Комфорт", ТСЖ "На Пролетарском проспекте" об обязании Управу района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения, провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ххх, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 06 февраля 2006 г. N 75.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры N ххх, расположенной в многоквартирном доме N х по ххх г. Москвы, где проживает с 2003 года. До настоящего времени собственниками помещений дома N х по ххх в городе Москве способ управления домом не выбран. Орган местного самоуправления необоснованно не исполнил обязанность по выбору управляющей организации путем проведения открытого конкурса. Управа района "Москворечье-Сабурово" должным образом была уполномочена и, в соответствии с действующим законодательством, обязана, провести вышеуказанный конкурс до 1 мая 2008 года (Закон Москвы N 4 от 17.02.2007).
Управой района "Москворечье-Сабурово" требования жилищного законодательства исполнены не были, Управа, в нарушение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, не провела конкурс по отбору управляющей организации и, при этом, лоббировала интересы незаконно управляющей организации ООО "ПИК-Комфорт" и/или не созданного ТСЖ "На Пролетарском проспекте" и/или ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте", не приобретшей статус управляющей организации. 20.06.2011 г. Истица обратилась к Управе района "Москворечье-Сабурово" с просьбой провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ххх, что подтверждается уведомлением о вручении 27.06.2011 г., Управа в просьбе отказала, что подтверждается письмом Главы Управы района Москворечье-Сабурово от 20.07.2011 г. N МС-22-573/1, из которого следует, что "проведение открытого конкурса по управлению данным домом не предоставляется возможным, в связи с тем, что управляющая организация ООО "ПИК-Комфорт" выбрана на законных основаниях".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей апелляционной жалобе истица Л.
Представитель истицы Л. по доверенности П. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе поддержал.
Истица Л., ответчики Управа района Москворечье-Сабурово г. Москвы, ООО "ПИК-Комфорт", ТСЖ "На Пролетарском проспекте" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с ч. 7 ст. 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления, выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, способ управления многоквартирным домом х по адресу: г. Москва, ххх, выбран в 2002 году - управление товариществом собственников жилья, В доме с 2002 года создано ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте", в 2007 году решением общего точного собрания ТСЖ принято решение об изменении наименования на ТСЖ "На Пролетарском проспекте".
В период с 05 октября по 12 ноября 2007 года в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ххх было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 26 ноября 2007 года N 1, которым приняты, в том числе, решения об изменении наименования ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" на ТСЖ "На Пролетарском проспекте", об утверждении в новой редакции устава ТСЖ "На Пролетарском проспекте".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Л. о об обязании Управы района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для обязания Управы района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы в части, что решение суда не соответствует требованиям закона являются безосновательным.
Доводы жалобы в части, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23954
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 11-23954
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года,
которым постановлено:
Отказать Л. в удовлетворении исковых требований к Управе района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы, ООО "ПИК-Комфорт", ТСЖ "На Пролетарском проспекте" об обязании Управу района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ххх,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Управе района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы, ООО "ПИК-Комфорт", ТСЖ "На Пролетарском проспекте" об обязании Управу района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения, провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ххх, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 06 февраля 2006 г. N 75.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры N ххх, расположенной в многоквартирном доме N х по ххх г. Москвы, где проживает с 2003 года. До настоящего времени собственниками помещений дома N х по ххх в городе Москве способ управления домом не выбран. Орган местного самоуправления необоснованно не исполнил обязанность по выбору управляющей организации путем проведения открытого конкурса. Управа района "Москворечье-Сабурово" должным образом была уполномочена и, в соответствии с действующим законодательством, обязана, провести вышеуказанный конкурс до 1 мая 2008 года (Закон Москвы N 4 от 17.02.2007).
Управой района "Москворечье-Сабурово" требования жилищного законодательства исполнены не были, Управа, в нарушение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, не провела конкурс по отбору управляющей организации и, при этом, лоббировала интересы незаконно управляющей организации ООО "ПИК-Комфорт" и/или не созданного ТСЖ "На Пролетарском проспекте" и/или ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте", не приобретшей статус управляющей организации. 20.06.2011 г. Истица обратилась к Управе района "Москворечье-Сабурово" с просьбой провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ххх, что подтверждается уведомлением о вручении 27.06.2011 г., Управа в просьбе отказала, что подтверждается письмом Главы Управы района Москворечье-Сабурово от 20.07.2011 г. N МС-22-573/1, из которого следует, что "проведение открытого конкурса по управлению данным домом не предоставляется возможным, в связи с тем, что управляющая организация ООО "ПИК-Комфорт" выбрана на законных основаниях".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей апелляционной жалобе истица Л.
Представитель истицы Л. по доверенности П. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе поддержал.
Истица Л., ответчики Управа района Москворечье-Сабурово г. Москвы, ООО "ПИК-Комфорт", ТСЖ "На Пролетарском проспекте" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с ч. 7 ст. 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления, выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, способ управления многоквартирным домом х по адресу: г. Москва, ххх, выбран в 2002 году - управление товариществом собственников жилья, В доме с 2002 года создано ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте", в 2007 году решением общего точного собрания ТСЖ принято решение об изменении наименования на ТСЖ "На Пролетарском проспекте".
В период с 05 октября по 12 ноября 2007 года в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ххх было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 26 ноября 2007 года N 1, которым приняты, в том числе, решения об изменении наименования ТСЖ ВСК "На Пролетарском проспекте" на ТСЖ "На Пролетарском проспекте", об утверждении в новой редакции устава ТСЖ "На Пролетарском проспекте".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Л. о об обязании Управы района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для обязания Управы района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы в части, что решение суда не соответствует требованиям закона являются безосновательным.
Доводы жалобы в части, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)