Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.Г. Миндубаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой, Р.Р. Юсупова,
с участием прокурора М.З. Сулейманова,
при секретаре судебного заседания В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе представителя В.Г. - Б. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью
Выселить В.Г. и В.М. из квартиры, сняв их с регистрационного учета из нее, в связи с прекращением права собственности на указанное жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО - П., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сулейманова М.З., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Директор обратился в суд с иском к В.Г. и В.М. о выселении в связи с прекращением права собственности на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета в данном жилом помещении.
В обоснование иска указал, что является собственником этого жилого помещения вследствие передачи им нереализованного имущества. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ под регистрационной записью N. Предыдущими собственниками квартиры являлись ответчики, проживающие и зарегистрированные в ней по настоящее время. Они утратили право собственности на вышеуказанную квартиру в связи с обращением взыскания на залоговое имущество на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.11.2009 г. 1 февраля 2011 г. было предложено В.М. освободить жилое помещение в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета до 1 марта 2011 г., однако ответчики это требование не исполнили.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик В.Г. иск не признал.
Ответчик В.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель В.Г. - Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно вынес решение и не учел тот факт, что ответчики являются пожилыми людьми. Ответчики кредит не брали, а получал его их сын. Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установлено, что В.Г. и В.М. являлись собственниками по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
23 ноября 2009 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено решение об удовлетворении иска ООО о взыскании с ООО и В.Г. солидарно в пользу ООО в счет возврата основного долга рублей, пени за просрочку в счет возврата части кредита в сумме 9300 рублей, всего - рублей, и возврат госпошлины 12146 рублей 50 копеек. Одновременно указанным решением было обращено взыскание в пользу ООО на заложенное имущество: на квартиру общей площадью которая находится по адресу:, с начальной продажной стоимостью рублей, принадлежащей на праве совместной собственности В.Г., В.М., в удовлетворении встречного иска В.Г., В.М. к ООО о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Указанное решение суда оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 18 января 2010 г.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования директора
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не могут быть выселены и сняты с регистрационного учета из данного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку право собственности на эту квартиру у В-овых прекращено. Собственником вышеуказанной квартиры является ООО право которого в установленном порядке зарегистрировано, о чем банку выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Доводы кассационной жалобы о невозможности выселения в связи с возрастом и состоянием здоровья ответчиков, не могут повлечь отмену решения суда. В.Г., В.М. вправе ставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда на основании статьи 203 Гражданского кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.Г. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11834/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-11834/2011
Судья М.Г. Миндубаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой, Р.Р. Юсупова,
с участием прокурора М.З. Сулейманова,
при секретаре судебного заседания В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе представителя В.Г. - Б. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью
Выселить В.Г. и В.М. из квартиры, сняв их с регистрационного учета из нее, в связи с прекращением права собственности на указанное жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО - П., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сулейманова М.З., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Директор обратился в суд с иском к В.Г. и В.М. о выселении в связи с прекращением права собственности на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета в данном жилом помещении.
В обоснование иска указал, что является собственником этого жилого помещения вследствие передачи им нереализованного имущества. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ под регистрационной записью N. Предыдущими собственниками квартиры являлись ответчики, проживающие и зарегистрированные в ней по настоящее время. Они утратили право собственности на вышеуказанную квартиру в связи с обращением взыскания на залоговое имущество на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.11.2009 г. 1 февраля 2011 г. было предложено В.М. освободить жилое помещение в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета до 1 марта 2011 г., однако ответчики это требование не исполнили.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик В.Г. иск не признал.
Ответчик В.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель В.Г. - Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно вынес решение и не учел тот факт, что ответчики являются пожилыми людьми. Ответчики кредит не брали, а получал его их сын. Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установлено, что В.Г. и В.М. являлись собственниками по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
23 ноября 2009 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено решение об удовлетворении иска ООО о взыскании с ООО и В.Г. солидарно в пользу ООО в счет возврата основного долга рублей, пени за просрочку в счет возврата части кредита в сумме 9300 рублей, всего - рублей, и возврат госпошлины 12146 рублей 50 копеек. Одновременно указанным решением было обращено взыскание в пользу ООО на заложенное имущество: на квартиру общей площадью которая находится по адресу:, с начальной продажной стоимостью рублей, принадлежащей на праве совместной собственности В.Г., В.М., в удовлетворении встречного иска В.Г., В.М. к ООО о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Указанное решение суда оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 18 января 2010 г.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования директора
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не могут быть выселены и сняты с регистрационного учета из данного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку право собственности на эту квартиру у В-овых прекращено. Собственником вышеуказанной квартиры является ООО право которого в установленном порядке зарегистрировано, о чем банку выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Доводы кассационной жалобы о невозможности выселения в связи с возрастом и состоянием здоровья ответчиков, не могут повлечь отмену решения суда. В.Г., В.М. вправе ставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда на основании статьи 203 Гражданского кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.Г. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)