Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Садыков И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Чекалкиной Е.А., при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе А.А.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" удовлетворить.
Обязать А.А.М., А.А.Ш. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: выполнения работ по капитальному ремонту сетей водоотведения, водоснабжения и отопления в соответствии с проектом изготовленными ФИО11
Взыскать солидарно с А.А.М., А.А.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО УК "Жилкомплекс" - ФИО7, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Жилкомплекс" обратилось в суд с иском к А.А., А.А.Ш. об обязании обеспечить доступ в квартиру для выполнения работ по капитальному ремонту сетей водоотведения, водоснабжения и отопления в соответствии с решением общего собрания собственников, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Требования были мотивированы тем, что на общем собрании собственников жилых помещений в жилом доме от 13 июля 2010 года принято решение о проведении капитального ремонта жилого дома. Управляющей организацией ООО "УК "Жилкомплекс" с ООО подрядной организацией ФИО12 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту. Для выполнения работ данной организации необходим доступ к общедомовому оборудованию, находящемуся в жилых помещениях, однако ответчики - собственники данного жилого дома, отказываются предоставлять доступ подрядной организации в свою квартиру, чем препятствуют выполнению капитального ремонта.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик А.А.Ш. иск не признал.
Ответчица А.А. в суд не явилась.
Представитель третьего лица - ФИО12 исковые требования поддержал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе А.А.М. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указано на отсутствие у ООО "УК "Жилкомплекс" договора с собственником жилья на техническое обслуживание и ремонтных работ в квартире ответчиков.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как указано в пунктах 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пунктам 50, 52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.
Потребитель обязан: допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Как видно из материалов дела, ответчики А.А. и А.А.Ш. являются собственники квартиры.
Решением общего собрания собственников жилья многоквартирном жилом доме от 25 июня 2009 года ООО "УК "Жилкомплекс" избрано управляющей организацией указанного жилого дома.
На общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 13 июля 2010 года принято решение о необходимости проведения капитального ремонта в доме; об участии в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов; о планируемых видах работ по капитальному ремонту; о долевом финансировании капитального ремонта в размере не менее 5% от общей стоимости капитального ремонта дома.
При принятии данного решения кворум имелся.
09 февраля 2011 года ООО "УК "Жилкомплекс" заключило с ФИО12 договор подряда на проведение капитального ремонта.
12 марта 2011 года общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме решено изменить виды работ капитального ремонта указанного жилого дома - реконструировать общедомовые системы водоотведения, водоснабжения и отопления.
По техническому заданию ООО "УК "Жилкомплекс" специалистом ФИО11 составлен проект капитального ремонта многоквартирного дома, который содержит описание ремонтных работ по замене системы водоснабжения, водоотведения и отопления дома.
Из пояснений сторон по делу следует, что ответчики предоставляют допуск в свою квартиру для проведения только части ремонтных работ.
Исходя из положений приведенных норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "Жилкомплекс", осуществляющее управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества названного многоквартирного дома, вправе требовать доступа к расположенному в принадлежащим ответчикам инженерному оборудованию, относящемуся к общему имуществу дома, для проведения их капитального ремонта.
Установив на основе надлежащей оценки доказательств, что ответчики не выполняли соответствующие требования ООО "УК "Жилкомплекс", что препятствовало надлежащему исполнению его обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома и соответственно привело к нарушению прав иных лиц, проживающих в том же доме, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы А.А.М. о том, что у ООО "УК "Жилкомплекс" отсутствует договор с собственником жилья на техническое обслуживание и ремонтных работ в квартире ответчиков - не влияют на правильность принятого решения. ООО "УК "Жилкомплекс", созданное для совместного с собственниками управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома заключило договор на выполнение ремонт с подрядной организацией, а потому отдельного договора, заключенного с каждым собственником жилых помещений многоквартирного дома, не требуется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 350, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13225
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N 33-13225
Судья Садыков И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Чекалкиной Е.А., при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе А.А.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" удовлетворить.
Обязать А.А.М., А.А.Ш. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: выполнения работ по капитальному ремонту сетей водоотведения, водоснабжения и отопления в соответствии с проектом изготовленными ФИО11
Взыскать солидарно с А.А.М., А.А.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО УК "Жилкомплекс" - ФИО7, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Жилкомплекс" обратилось в суд с иском к А.А., А.А.Ш. об обязании обеспечить доступ в квартиру для выполнения работ по капитальному ремонту сетей водоотведения, водоснабжения и отопления в соответствии с решением общего собрания собственников, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Требования были мотивированы тем, что на общем собрании собственников жилых помещений в жилом доме от 13 июля 2010 года принято решение о проведении капитального ремонта жилого дома. Управляющей организацией ООО "УК "Жилкомплекс" с ООО подрядной организацией ФИО12 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту. Для выполнения работ данной организации необходим доступ к общедомовому оборудованию, находящемуся в жилых помещениях, однако ответчики - собственники данного жилого дома, отказываются предоставлять доступ подрядной организации в свою квартиру, чем препятствуют выполнению капитального ремонта.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик А.А.Ш. иск не признал.
Ответчица А.А. в суд не явилась.
Представитель третьего лица - ФИО12 исковые требования поддержал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе А.А.М. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указано на отсутствие у ООО "УК "Жилкомплекс" договора с собственником жилья на техническое обслуживание и ремонтных работ в квартире ответчиков.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как указано в пунктах 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пунктам 50, 52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.
Потребитель обязан: допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Как видно из материалов дела, ответчики А.А. и А.А.Ш. являются собственники квартиры.
Решением общего собрания собственников жилья многоквартирном жилом доме от 25 июня 2009 года ООО "УК "Жилкомплекс" избрано управляющей организацией указанного жилого дома.
На общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 13 июля 2010 года принято решение о необходимости проведения капитального ремонта в доме; об участии в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов; о планируемых видах работ по капитальному ремонту; о долевом финансировании капитального ремонта в размере не менее 5% от общей стоимости капитального ремонта дома.
При принятии данного решения кворум имелся.
09 февраля 2011 года ООО "УК "Жилкомплекс" заключило с ФИО12 договор подряда на проведение капитального ремонта.
12 марта 2011 года общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме решено изменить виды работ капитального ремонта указанного жилого дома - реконструировать общедомовые системы водоотведения, водоснабжения и отопления.
По техническому заданию ООО "УК "Жилкомплекс" специалистом ФИО11 составлен проект капитального ремонта многоквартирного дома, который содержит описание ремонтных работ по замене системы водоснабжения, водоотведения и отопления дома.
Из пояснений сторон по делу следует, что ответчики предоставляют допуск в свою квартиру для проведения только части ремонтных работ.
Исходя из положений приведенных норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "Жилкомплекс", осуществляющее управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества названного многоквартирного дома, вправе требовать доступа к расположенному в принадлежащим ответчикам инженерному оборудованию, относящемуся к общему имуществу дома, для проведения их капитального ремонта.
Установив на основе надлежащей оценки доказательств, что ответчики не выполняли соответствующие требования ООО "УК "Жилкомплекс", что препятствовало надлежащему исполнению его обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома и соответственно привело к нарушению прав иных лиц, проживающих в том же доме, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы А.А.М. о том, что у ООО "УК "Жилкомплекс" отсутствует договор с собственником жилья на техническое обслуживание и ремонтных работ в квартире ответчиков - не влияют на правильность принятого решения. ООО "УК "Жилкомплекс", созданное для совместного с собственниками управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома заключило договор на выполнение ремонт с подрядной организацией, а потому отдельного договора, заключенного с каждым собственником жилых помещений многоквартирного дома, не требуется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 350, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)