Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Силонина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частную жалобу представителя Х. по доверенности М.
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2011 года о возвращении частной жалобы М. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2011 года о назначении к судебному разбирательству гражданского дела
по иску ТСЖ "Октябрьский" к Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
14 октября 2011 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила частная жалоба представителя Х. по доверенности М. определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2011 года о назначении к судебному разбирательству гражданского дела по иску ТСЖ "Октябрьский" к Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2011 года указанная частная жалоба возвращена М.
В частной жалобе представителя Х. по доверенности М. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.
В соответствии со ст. 153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Поскольку определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2011 года о назначении к судебному разбирательству гражданского дела не преграждает движение дела и гражданский процессуальный закон не содержит указания о возможности подачи на такое определение частной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что обжалование определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании путем подачи частной жалобы, не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно определением от 17 октября 2011 года возвратил частную жалобу М. на определение суда от 06 июля 2011 года о назначении к судебному разбирательству гражданского дела по иску ТСЖ "Октябрьский" к Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку оно вынесено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.
определила:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Х. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12121/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-12121/2011
Судья - Силонина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частную жалобу представителя Х. по доверенности М.
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2011 года о возвращении частной жалобы М. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2011 года о назначении к судебному разбирательству гражданского дела
по иску ТСЖ "Октябрьский" к Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
14 октября 2011 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила частная жалоба представителя Х. по доверенности М. определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2011 года о назначении к судебному разбирательству гражданского дела по иску ТСЖ "Октябрьский" к Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2011 года указанная частная жалоба возвращена М.
В частной жалобе представителя Х. по доверенности М. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.
В соответствии со ст. 153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Поскольку определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2011 года о назначении к судебному разбирательству гражданского дела не преграждает движение дела и гражданский процессуальный закон не содержит указания о возможности подачи на такое определение частной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что обжалование определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании путем подачи частной жалобы, не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно определением от 17 октября 2011 года возвратил частную жалобу М. на определение суда от 06 июля 2011 года о назначении к судебному разбирательству гражданского дела по иску ТСЖ "Октябрьский" к Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку оно вынесено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.
определила:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Х. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)