Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поликарпова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Богониной В.Н.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года
кассационную жалобу В.Е.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.04.2011 года по гражданскому делу по иску В.Т. к В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения истца В.Т., полагавшей жалобу необоснованной, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
установила:
Квартира, общей площадью 81,7 кв. м принадлежит В.Т. на основании договора от *** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года. В указанном домовладении зарегистрированы: В.Т. (собственник), ответчик В.Е. (сын), В.А.С. (дочь), Д.Е.А. (мать), Д.И.М. (отец).
По утверждению истицы ответчик, В.Е., членом ее семьи не является. Из-за неприязненных отношений систематически нарушает права и охраняемые законом интересы истицы и членов ее семьи. Общего хозяйства с ответчиком не ведется, ответчик не несет бремени по содержанию жилья, не производит оплату за коммунальные и иные обязательные платежи, не соблюдает правила совместного проживания.
26.03.2011 года заказным письмом с уведомлением ответчик предупрежден о необходимости освободить жилое помещение.
Дело инициировано иском В.Т. о прекращении права пользования В.Е. жилым помещением, и его выселении.
В судебном заседании истица поддержали заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Прекращено право пользования В.Е. спорной квартирой, требования о выселении оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В кассационной жалобе В.Е. просит решение суда отменить как постановленного с нарушения норм права. Указывает, что спорная квартира является его единственным жильем.
Проверив доводы кассационной жалобы, по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. В настоящее время В.Е. не является членом семьи собственника жилого помещения.
Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из представленных доказательств усматривается, что В.Т. лишена возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, в связи с чем ее права должны быть восстановлены, а ответчик В.Е. - признан прекратившим право пользования жилым помещением.
В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку требование освободить жилое помещение направлено ответчику 26.03.2011 года, срок исполнения требований указан до 01.04.2011 года. Однако ответчиком требование, согласно почтовому уведомлению, получено 04.04.2011 года. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении истицей требований досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел, правомерно применил абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, оставил требования о выселении В.Е. без рассмотрения.
Доводы жалобы, указывающие, что у ответчика нет иного жилья, что получает низкую заработную плату, оказывает материальную помощь малолетней дочери А. 2006 года рождения, не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к существу спора.
Выводы суда мотивированны, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Постановленное судом решение основано на обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.04.2011 года по гражданскому делу по иску В.Т. к В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, а кассационную жалобу В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3139
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-3139
Судья Поликарпова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Богониной В.Н.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года
кассационную жалобу В.Е.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.04.2011 года по гражданскому делу по иску В.Т. к В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения истца В.Т., полагавшей жалобу необоснованной, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
установила:
Квартира, общей площадью 81,7 кв. м принадлежит В.Т. на основании договора от *** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года. В указанном домовладении зарегистрированы: В.Т. (собственник), ответчик В.Е. (сын), В.А.С. (дочь), Д.Е.А. (мать), Д.И.М. (отец).
По утверждению истицы ответчик, В.Е., членом ее семьи не является. Из-за неприязненных отношений систематически нарушает права и охраняемые законом интересы истицы и членов ее семьи. Общего хозяйства с ответчиком не ведется, ответчик не несет бремени по содержанию жилья, не производит оплату за коммунальные и иные обязательные платежи, не соблюдает правила совместного проживания.
26.03.2011 года заказным письмом с уведомлением ответчик предупрежден о необходимости освободить жилое помещение.
Дело инициировано иском В.Т. о прекращении права пользования В.Е. жилым помещением, и его выселении.
В судебном заседании истица поддержали заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Прекращено право пользования В.Е. спорной квартирой, требования о выселении оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В кассационной жалобе В.Е. просит решение суда отменить как постановленного с нарушения норм права. Указывает, что спорная квартира является его единственным жильем.
Проверив доводы кассационной жалобы, по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. В настоящее время В.Е. не является членом семьи собственника жилого помещения.
Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из представленных доказательств усматривается, что В.Т. лишена возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, в связи с чем ее права должны быть восстановлены, а ответчик В.Е. - признан прекратившим право пользования жилым помещением.
В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку требование освободить жилое помещение направлено ответчику 26.03.2011 года, срок исполнения требований указан до 01.04.2011 года. Однако ответчиком требование, согласно почтовому уведомлению, получено 04.04.2011 года. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении истицей требований досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел, правомерно применил абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, оставил требования о выселении В.Е. без рассмотрения.
Доводы жалобы, указывающие, что у ответчика нет иного жилья, что получает низкую заработную плату, оказывает материальную помощь малолетней дочери А. 2006 года рождения, не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к существу спора.
Выводы суда мотивированны, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Постановленное судом решение основано на обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.04.2011 года по гражданскому делу по иску В.Т. к В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, а кассационную жалобу В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)