Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Короткова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к председателю Потребительского кооператива "ЖСК "Мир" М., указав, что 19 мая 2011 г. направила заказным письмом в адрес ответчика заявление, в котором просила выслать справку о выплате паевого взноса за квартиру, необходимую ей для регистрации права собственности. Поскольку до настоящего времени она справку не получила, просила признать бездействие председателя кооператива незаконным, обязать М. выдать требуемую справку, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб.
В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика - председателя ПК "ЖСК "Мир" М., уклонившейся от получения судебных извещений и от явки в судебное заседание.
Обжалуемым решением В. отказано в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.
В кассационной жалобе В. просит отменить решение суда как незаконное, мотивируя тем, что председатель кооператива обязана была получить ее заказное письмо и выдать справку, необходимую для регистрации права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Смоленской области.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая В. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявление В. о выдаче справки получено председателем ПК ЖСК "Мир" М.
Между тем, суд не выяснил юридически значимые обстоятельства для дела, а именно не установил: имеет ли место со стороны председателя ПК ЖСК "Мир" создание препятствий в получении справки; выплачен ли В. паевой взнос за квартиру, и обязана ли председатель кооператива в связи с этим выдать истице соответствующую справку.
Указанные юридически значимые обстоятельства судом установлены не были, необходимые документы из ПК ЖСК "Мир" не истребованы, то есть спор по существу фактически не разрешен.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить необходимые доказательства, и с учетом оценки всех доказательств принять по делу правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 августа 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3232
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-3232
Судья Короткова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к председателю Потребительского кооператива "ЖСК "Мир" М., указав, что 19 мая 2011 г. направила заказным письмом в адрес ответчика заявление, в котором просила выслать справку о выплате паевого взноса за квартиру, необходимую ей для регистрации права собственности. Поскольку до настоящего времени она справку не получила, просила признать бездействие председателя кооператива незаконным, обязать М. выдать требуемую справку, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб.
В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика - председателя ПК "ЖСК "Мир" М., уклонившейся от получения судебных извещений и от явки в судебное заседание.
Обжалуемым решением В. отказано в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.
В кассационной жалобе В. просит отменить решение суда как незаконное, мотивируя тем, что председатель кооператива обязана была получить ее заказное письмо и выдать справку, необходимую для регистрации права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Смоленской области.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая В. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявление В. о выдаче справки получено председателем ПК ЖСК "Мир" М.
Между тем, суд не выяснил юридически значимые обстоятельства для дела, а именно не установил: имеет ли место со стороны председателя ПК ЖСК "Мир" создание препятствий в получении справки; выплачен ли В. паевой взнос за квартиру, и обязана ли председатель кооператива в связи с этим выдать истице соответствующую справку.
Указанные юридически значимые обстоятельства судом установлены не были, необходимые документы из ПК ЖСК "Мир" не истребованы, то есть спор по существу фактически не разрешен.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить необходимые доказательства, и с учетом оценки всех доказательств принять по делу правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 августа 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)