Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Асеев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В., Винеля А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области по доверенности Ф. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения К.Е.В., К.С.В., судебная коллегия
установила:
К.Е.В. и К.С.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования <...> Смоленской области о предоставлении жилого помещения, указав, что проживают по адресу: г., ул., дом, кв. Жилой дом N в силу давности возведения и длительности эксплуатации пришел в непригодное для проживания (аварийное) состояние - крыша дала течь, ее несущие конструкции прогнили, разрушились полы, деформировался каркас здания. Проживание в квартире N д. N по ул. г. грозит опасностью для их жизни. В связи с непригодностью жилого помещения для проживания просили обязать администрацию МО <...> предоставить им жилое помещение, равнозначное занимаемому аварийному.
Представитель Администрации муниципального образования <...> Смоленской области - Ф. иск не признала, т.к. не согласна с ранее принятым судом решением о предоставлении жилых помещений жильцам других квартир этого дома.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2011 г. Администрация МА <...> обязана предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте города Сафоново Смоленской области, К.Е.В. и К.С.В. при переселении из квартиры N дома N по ул. г. Смоленской области.
В кассационной жалобе представитель Администрации МО <...> - Ф. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела видно, что К.Е.В. и К.С.В. проживают в трехкомнатной квартире N дома N ул. г., жилой площадью кв. м (л.д. 27). Две комнаты в указанной квартире переданы им в долевую собственность на основании договора о приватизации от 27.04.2001 года, одна комната площадью кв. м, приобретена К.Е.В. по договору купли-продажи от 15.11.2000 года (л.д. 11, 13, 19).
Согласно справке Сафоновского отделения Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" указанный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в г., по состоянию на 07.10.2010 г. процент физического износа дома составляет 59% (л.д. 43).
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.11.2010 г, вступившим в законную силу, Администрация МО <...> обязана предоставить жильцам квартиры N А, N Б, N В, N Г указанного дома жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, находящиеся в черте города, в силу того, что дом является непригодным для проживания и подлежит сносу.
По ранее рассмотренному делу судом была проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой несущие конструкции объекта имеют повреждения, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Реконструкции или капитальный ремонт здания должен предусматривать полную замену строительных конструкций дома (исключая фундаменты). Фундамент здания можно усилить путем устройства железобетонной обоймы с увеличением глубины залегания подошвы фундамента. Подобный капитальный ремонт объекта исследования экономически нецелесообразен.
Поэтому по основаниям, изложенным в п. п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилой дом N по ул. в г. следует признать непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Указанное заключение ООО <...> является доказательством и по данному делу. До настоящего времени какая-либо реконструкция или капитальный ремонт жилого дома N ул. г. не проводились, техническое состояние жилого дома не улучшилось.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковое требование Козловых подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что истцы не обращались межведомственную комиссию по вопросу признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не влияют на существо решения.
Судом в обоснование вывода о том, что жилой дом является непригодным для проживания, положено заключение эксперта, которое в силу ст. 55 ГПК РФ является доказательством по делу, и вступившее в законную силу решение Сафоновского районного суда от 18.11.2010 года. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ стороны после вступления в законную силу решения суда не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Ссылка в жалобе на то, что судом неправомерно применена аналогия закона, является несостоятельной.
Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Поэтому суд вправе, исходя из норм части 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ. Собственники жилого помещения, обращаясь в суд, выразили согласие на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации МО <...> Смоленской области по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3325
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-3325
Судья Асеев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В., Винеля А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области по доверенности Ф. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения К.Е.В., К.С.В., судебная коллегия
установила:
К.Е.В. и К.С.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования <...> Смоленской области о предоставлении жилого помещения, указав, что проживают по адресу: г., ул., дом, кв. Жилой дом N в силу давности возведения и длительности эксплуатации пришел в непригодное для проживания (аварийное) состояние - крыша дала течь, ее несущие конструкции прогнили, разрушились полы, деформировался каркас здания. Проживание в квартире N д. N по ул. г. грозит опасностью для их жизни. В связи с непригодностью жилого помещения для проживания просили обязать администрацию МО <...> предоставить им жилое помещение, равнозначное занимаемому аварийному.
Представитель Администрации муниципального образования <...> Смоленской области - Ф. иск не признала, т.к. не согласна с ранее принятым судом решением о предоставлении жилых помещений жильцам других квартир этого дома.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2011 г. Администрация МА <...> обязана предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте города Сафоново Смоленской области, К.Е.В. и К.С.В. при переселении из квартиры N дома N по ул. г. Смоленской области.
В кассационной жалобе представитель Администрации МО <...> - Ф. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела видно, что К.Е.В. и К.С.В. проживают в трехкомнатной квартире N дома N ул. г., жилой площадью кв. м (л.д. 27). Две комнаты в указанной квартире переданы им в долевую собственность на основании договора о приватизации от 27.04.2001 года, одна комната площадью кв. м, приобретена К.Е.В. по договору купли-продажи от 15.11.2000 года (л.д. 11, 13, 19).
Согласно справке Сафоновского отделения Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" указанный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в г., по состоянию на 07.10.2010 г. процент физического износа дома составляет 59% (л.д. 43).
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.11.2010 г, вступившим в законную силу, Администрация МО <...> обязана предоставить жильцам квартиры N А, N Б, N В, N Г указанного дома жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, находящиеся в черте города, в силу того, что дом является непригодным для проживания и подлежит сносу.
По ранее рассмотренному делу судом была проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой несущие конструкции объекта имеют повреждения, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Реконструкции или капитальный ремонт здания должен предусматривать полную замену строительных конструкций дома (исключая фундаменты). Фундамент здания можно усилить путем устройства железобетонной обоймы с увеличением глубины залегания подошвы фундамента. Подобный капитальный ремонт объекта исследования экономически нецелесообразен.
Поэтому по основаниям, изложенным в п. п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилой дом N по ул. в г. следует признать непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Указанное заключение ООО <...> является доказательством и по данному делу. До настоящего времени какая-либо реконструкция или капитальный ремонт жилого дома N ул. г. не проводились, техническое состояние жилого дома не улучшилось.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковое требование Козловых подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что истцы не обращались межведомственную комиссию по вопросу признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не влияют на существо решения.
Судом в обоснование вывода о том, что жилой дом является непригодным для проживания, положено заключение эксперта, которое в силу ст. 55 ГПК РФ является доказательством по делу, и вступившее в законную силу решение Сафоновского районного суда от 18.11.2010 года. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ стороны после вступления в законную силу решения суда не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Ссылка в жалобе на то, что судом неправомерно применена аналогия закона, является несостоятельной.
Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Поэтому суд вправе, исходя из норм части 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ. Собственники жилого помещения, обращаясь в суд, выразили согласие на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации МО <...> Смоленской области по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)