Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Топалов И.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Савкуева З.У. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Д.
с участием: представителя С.Т.В. - Б. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за N
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР к С.Т.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ
по апелляционной жалобе С.Т.В. на решение Зольского районного суда от 13 июня 2012 года
установила:
12 мая 2012 года ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР обратилось в Зольский районный суд КБР с иском к С.Т.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ в сумме 59235,46 рублей и взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 19773,06 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения.
Согласно пункта 40 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, пункта 35 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных 23 мая 2006 года N 307 Постановлением Правительства РФ, пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Однако ответчиком не произведена оплата за потребленный газ по настоящее время, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2007 года по 01 февраля 2012 года в размере 59235,46 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР - М. поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд в их удовлетворении.
Ответчица С.Т.В. исковые требования признала частично и пояснила, что согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила за потребленный газ 2500 рублей, которые истцом не учтены и просила произвести перерасчет суммы ее задолженности с вычетом этой оплаченной суммы.
Решением Зольского районного суда от 13 июня 2012 года постановлено взыскать с С.Т.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР в сумме 56735,46 рублей задолженности по оплате за потребленный газ и 1902,52 рубля в виде возврата государственной пошлины, всего 58637,98 рублей.
Не согласившись с этим решением, С.Т.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение, отказав в заявленных требованиях за их необоснованностью.
С.Т.В. указывает, что проживает в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <...>. Поставщиком газа данного домовладения является ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".
С.Т.В. проживает в сельской местности и с 1984 года является педагогическим работником, что дает право, в соответствии со статьей 55 ФЗ "Об образовании" на бесплатное жилье с отоплением и освещением, ей и членам ее семьи.
Начиная с 01 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов" данная норма дополнена положением: размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливается законодательными актами субъектов РФ.
Постановление о порядке предоставления льгот в виде полной компенсации оплаченных средств Субъектом РФ было принято лишь 04 июня 2010 года. В данном нормативно-правовом акте имеется ссылка, что компенсация предоставляется только после подачи заявления и компенсации подлежат текущие платежи, произведенные педагогическим работником, но не ранее 2010 года.
При этом в соответствии с Постановлением Правительства КБР от 25 декабря 2004 года N 354-ПП, было утверждено "Положение о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" начислил к оплате за период с 2007 года по 2009 год 44774,53 руб. куда входит стоимость израсходованного газа на отопление дома ответчицы.
За указанный период ответчица должна была оплатить лишь 5004,0 руб. таким образом, истец за период с 2007 года по 2009 год необоснованно начислил к оплате 39770,53 руб.
Кроме того ответчица оплатила за указанный период 29852,2 руб. вместо положенных 5004,3 руб. что подтверждается квитанциями, то есть ответчица переплатила 24847,9 руб.
Также за период с 2010 года по 01 февраля 2012 года ответчицей оплачено за потребленный природный газ 16540,0 руб., вместо начисленных 11960,93 руб., то есть ответчица переплатила 4579,07 руб.
Итого, исходя из квитанций по оплате за потребленный газ и справки о состоянии расчетов, исходя из права на компенсацию расходов на отопление своего дома от государства с 2010 года по 01 февраля 2012 года, то за период с 2007 года по 01 февраля 2012 года ответчица переплатила 29426,97 руб.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщили, что в силу требований статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Бейтуганова А.З., изучив материалы дела, выслушав представителя С.Т.В. Б. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из доводов апелляционной жалобы С.Т.В. считает обжалуемое решение суда первой инстанции о взыскании с нее в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР 56735 руб. 46 коп., задолженности по оплате за потребленный газ незаконным и необоснованным ввиду того обстоятельства, что она является лицом, которому в силу закона, как педагогическому работнику предоставлены льготы и меры социальной поддержки.
Вместе с тем по мнению судебной коллегии, данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Предоставленные законом льготы и меры социальной поддержки могут быть реализованы гражданами, имеющими право на их получение, только после их обращения в соответствующие организации с заявлением о их желании воспользоваться этими льготами и мерами социальной поддержки и только после подтверждения своего права на эти льготы и меры социальной поддержки путем предоставления необходимых документов.
В законодательстве Российской Федерации последовательно отражен заявительный характер предоставления гражданам установленных законом льгот, социальных выплат и мер социальной поддержки граждан. Подобное нашло отражение и при предоставлении льгот и мер социальной поддержки и в сфере поставки газа населению для нужд бытового потребления. Так, в соответствии с пунктами 2.3.7 и 3.6 Публичного Договора поставки газа населению КБР и оказании услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, действовавших с 1 марта 2004 года, граждане имеют право пользоваться льготами в предусмотренных законом случаях с момента регистрации указанных льгот у Поставщика. Абонентам, имеющим право на льготы по оплате газа, льготы предоставляются с момента предъявления и регистрации у Поставщика соответствующих документов (удостоверения, справки и т.п.) о праве на льготы. В соответствии с пунктами 2.3.8 и 3.6 Публичного Договора поставки газа населению КБР и оказании услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, действовавших с 20 июля 2005 года, граждане имеют право пользоваться льготами в предусмотренных законом случаях с момента регистрации указанных льгот у Газоснабжающей организации. Абонентам, имеющим право на льготы по оплате газа, льготы предоставляются с момента предъявления и регистрации у Газоснабжающей организации соответствующих документов (удостоверения, справки и т.п.) о праве на льготы. В соответствии с пунктом 4.1.3 публичного Договора газоснабжения, действующего с 1 января 2008 года, абонент обязан обратиться в Газоснабжающую организацию либо в уполномоченную Газоснабжающей организацией на основании договора газораспределительную организацию для открытия лицевого счета и предъявить в числе иных документов и документ, подтверждающий право на предоставление ему мер социальной поддержки, о количестве проживающих человек. Неисполнение этих требований потребителем газа делает невозможным реализацию им предоставленных законом льгот и мер социальной поддержки.
Поскольку материалы дела не содержат данных о том, что С.В.Т. заявляла в газоснабжающую организацию о наличии у нее права на льготы и на получение мер социальной поддержки в виде права на бесплатное обеспечение газом на нужды отопления занимаемого ею и ее семьей домовладения, что она предоставляла ответчику либо уполномоченному ответчиком газораспределительную организацию документы, подтверждающие наличие льгот и права на меры социальной поддержки, а ее представитель Б. на заседании Судебной коллегии признал, что С.В.Т. с требованием о предоставлении льгот и мер социальной поддержки до рассмотрения донного гражданского дела судом первой инстанции к ответчику не обращалась, документов, подтверждающих наличие у нее права на бесплатное потребление газа на нужды отопления не предоставляла, суд принял законное, основанное на действующих нормах публичного договора решение.
При этом не может является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции справка от 29 октября 2012 года за N 428 выданная филиалом ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в КБР об отсутствии у С.В.Т. задолженности за потребленный газ на 29 октября 2012 года, поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчицей, что на момент рассмотрения дела по существу и принятия по нему обжалуемого решения за С.В.Т. числилась задолженность за потребленный газ в размере 56735 руб. 46 коп.
Учитывая, что решение Зольского районного суда КБР соответствует закону, судебная коллегия находит необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
З.У.САВКУЕВ
А.З.БЕЙТУГАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 31.10.2012 N 33-1321/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N 33-1321/2012
Судья Топалов И.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Савкуева З.У. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Д.
с участием: представителя С.Т.В. - Б. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за N
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР к С.Т.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ
по апелляционной жалобе С.Т.В. на решение Зольского районного суда от 13 июня 2012 года
установила:
12 мая 2012 года ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР обратилось в Зольский районный суд КБР с иском к С.Т.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ в сумме 59235,46 рублей и взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 19773,06 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения.
Согласно пункта 40 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, пункта 35 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных 23 мая 2006 года N 307 Постановлением Правительства РФ, пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Однако ответчиком не произведена оплата за потребленный газ по настоящее время, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2007 года по 01 февраля 2012 года в размере 59235,46 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР - М. поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд в их удовлетворении.
Ответчица С.Т.В. исковые требования признала частично и пояснила, что согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила за потребленный газ 2500 рублей, которые истцом не учтены и просила произвести перерасчет суммы ее задолженности с вычетом этой оплаченной суммы.
Решением Зольского районного суда от 13 июня 2012 года постановлено взыскать с С.Т.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР в сумме 56735,46 рублей задолженности по оплате за потребленный газ и 1902,52 рубля в виде возврата государственной пошлины, всего 58637,98 рублей.
Не согласившись с этим решением, С.Т.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение, отказав в заявленных требованиях за их необоснованностью.
С.Т.В. указывает, что проживает в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <...>. Поставщиком газа данного домовладения является ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".
С.Т.В. проживает в сельской местности и с 1984 года является педагогическим работником, что дает право, в соответствии со статьей 55 ФЗ "Об образовании" на бесплатное жилье с отоплением и освещением, ей и членам ее семьи.
Начиная с 01 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов" данная норма дополнена положением: размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливается законодательными актами субъектов РФ.
Постановление о порядке предоставления льгот в виде полной компенсации оплаченных средств Субъектом РФ было принято лишь 04 июня 2010 года. В данном нормативно-правовом акте имеется ссылка, что компенсация предоставляется только после подачи заявления и компенсации подлежат текущие платежи, произведенные педагогическим работником, но не ранее 2010 года.
При этом в соответствии с Постановлением Правительства КБР от 25 декабря 2004 года N 354-ПП, было утверждено "Положение о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" начислил к оплате за период с 2007 года по 2009 год 44774,53 руб. куда входит стоимость израсходованного газа на отопление дома ответчицы.
За указанный период ответчица должна была оплатить лишь 5004,0 руб. таким образом, истец за период с 2007 года по 2009 год необоснованно начислил к оплате 39770,53 руб.
Кроме того ответчица оплатила за указанный период 29852,2 руб. вместо положенных 5004,3 руб. что подтверждается квитанциями, то есть ответчица переплатила 24847,9 руб.
Также за период с 2010 года по 01 февраля 2012 года ответчицей оплачено за потребленный природный газ 16540,0 руб., вместо начисленных 11960,93 руб., то есть ответчица переплатила 4579,07 руб.
Итого, исходя из квитанций по оплате за потребленный газ и справки о состоянии расчетов, исходя из права на компенсацию расходов на отопление своего дома от государства с 2010 года по 01 февраля 2012 года, то за период с 2007 года по 01 февраля 2012 года ответчица переплатила 29426,97 руб.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщили, что в силу требований статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Бейтуганова А.З., изучив материалы дела, выслушав представителя С.Т.В. Б. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из доводов апелляционной жалобы С.Т.В. считает обжалуемое решение суда первой инстанции о взыскании с нее в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР 56735 руб. 46 коп., задолженности по оплате за потребленный газ незаконным и необоснованным ввиду того обстоятельства, что она является лицом, которому в силу закона, как педагогическому работнику предоставлены льготы и меры социальной поддержки.
Вместе с тем по мнению судебной коллегии, данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Предоставленные законом льготы и меры социальной поддержки могут быть реализованы гражданами, имеющими право на их получение, только после их обращения в соответствующие организации с заявлением о их желании воспользоваться этими льготами и мерами социальной поддержки и только после подтверждения своего права на эти льготы и меры социальной поддержки путем предоставления необходимых документов.
В законодательстве Российской Федерации последовательно отражен заявительный характер предоставления гражданам установленных законом льгот, социальных выплат и мер социальной поддержки граждан. Подобное нашло отражение и при предоставлении льгот и мер социальной поддержки и в сфере поставки газа населению для нужд бытового потребления. Так, в соответствии с пунктами 2.3.7 и 3.6 Публичного Договора поставки газа населению КБР и оказании услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, действовавших с 1 марта 2004 года, граждане имеют право пользоваться льготами в предусмотренных законом случаях с момента регистрации указанных льгот у Поставщика. Абонентам, имеющим право на льготы по оплате газа, льготы предоставляются с момента предъявления и регистрации у Поставщика соответствующих документов (удостоверения, справки и т.п.) о праве на льготы. В соответствии с пунктами 2.3.8 и 3.6 Публичного Договора поставки газа населению КБР и оказании услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, действовавших с 20 июля 2005 года, граждане имеют право пользоваться льготами в предусмотренных законом случаях с момента регистрации указанных льгот у Газоснабжающей организации. Абонентам, имеющим право на льготы по оплате газа, льготы предоставляются с момента предъявления и регистрации у Газоснабжающей организации соответствующих документов (удостоверения, справки и т.п.) о праве на льготы. В соответствии с пунктом 4.1.3 публичного Договора газоснабжения, действующего с 1 января 2008 года, абонент обязан обратиться в Газоснабжающую организацию либо в уполномоченную Газоснабжающей организацией на основании договора газораспределительную организацию для открытия лицевого счета и предъявить в числе иных документов и документ, подтверждающий право на предоставление ему мер социальной поддержки, о количестве проживающих человек. Неисполнение этих требований потребителем газа делает невозможным реализацию им предоставленных законом льгот и мер социальной поддержки.
Поскольку материалы дела не содержат данных о том, что С.В.Т. заявляла в газоснабжающую организацию о наличии у нее права на льготы и на получение мер социальной поддержки в виде права на бесплатное обеспечение газом на нужды отопления занимаемого ею и ее семьей домовладения, что она предоставляла ответчику либо уполномоченному ответчиком газораспределительную организацию документы, подтверждающие наличие льгот и права на меры социальной поддержки, а ее представитель Б. на заседании Судебной коллегии признал, что С.В.Т. с требованием о предоставлении льгот и мер социальной поддержки до рассмотрения донного гражданского дела судом первой инстанции к ответчику не обращалась, документов, подтверждающих наличие у нее права на бесплатное потребление газа на нужды отопления не предоставляла, суд принял законное, основанное на действующих нормах публичного договора решение.
При этом не может является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции справка от 29 октября 2012 года за N 428 выданная филиалом ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в КБР об отсутствии у С.В.Т. задолженности за потребленный газ на 29 октября 2012 года, поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчицей, что на момент рассмотрения дела по существу и принятия по нему обжалуемого решения за С.В.Т. числилась задолженность за потребленный газ в размере 56735 руб. 46 коп.
Учитывая, что решение Зольского районного суда КБР соответствует закону, судебная коллегия находит необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
З.У.САВКУЕВ
А.З.БЕЙТУГАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)