Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Армяшина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации, К., Я. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" незаконными по ограничению предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, обязании обеспечить предоставление указанных коммунальных услуг потребителям и признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" по прекращению поставки природного газа и обязании восстановить поставку природного газа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" П., поддержавшей доводы жалобы, представителя открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" М., возражавшей против доводов жалобы, прокурора Ильина Ю.В., полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области обратился в суд в интересах Российской Федерации, К., Я. с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (с учетом замены ответчика и уточнения исковых требований) о признании неправомерными действий ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по прекращению поставки природного газа по договору от 12 декабря 2011 года в котельную N ОАО "РЭУ" Ртищевского района: обязании ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" восстановить поставку природного газа в котельную N ОАО "РЭУ" Ртищевского района в полном объеме в соответствии с существующим договором; признании незаконными действий ОАО "РЭУ", выразившихся в неисполнении обязанностей по предоставлению коммунальной услуги - горячего водоснабжения потребителям, получающим указанную услугу от котельной N ОАО "РЭУ" "Саратовский" Ртищевского района; обязании ОАО "РЭУ" обеспечить подачу горячего водоснабжения потребителям, получающим указанную услугу от котельной N ОАО "РЭУ" "Саратовский" Ртищевского района, мотивируя тем, что с 10-00 часов 21 июня 2012 года ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ввело режим полного прекращения поставки газа в котельную N Ртищевского района филиала ОАО "РЭУ". Как следствие ОАО "РЭУ" ограничило предоставление коммунальной услуги - отопления и горячего водоснабжения для войсковой части, а именно: для домов N по <адрес>, столовой, прачечной, казармы, штаба воинской части. Полагает, что в соответствии с п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организациям - потребителям, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использование топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Учитывая, что между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ОАО "РЭУ" не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не вправе было в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку газа. Прекращение поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" при отсутствии соответствующего соглашения привело к нарушению прав добросовестных потребителей, в том числе соистцов, в получении коммунальной услуги - горячего водоснабжения, поскольку получить указанную услугу иным способом они не могут.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года признаны неправомерными действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по прекращению поставки природного газа по договору от 12 декабря 2011 года на котельную N ОАО "РЭУ" "Саратовский" (Ртищевский район); возложена обязанность на ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" восстановить поставку природного газа на котельную N ОАО "РЭУ" "Саратовский" (Ртищевский район) в полном объеме в соответствии с существующим договором; признаны незаконными действия ОАО "РЭУ", выразившиеся в неисполнении обязанностей по предоставлению коммунальной услуги - горячего водоснабжения потребителям, получающим указанную услугу от котельной N ОАО "РЭУ" "Саратовский" (Ртищевский район); возложена обязанность на ОАО "РЭУ" обеспечить подачу горячего водоснабжения потребителям, получающим указанную услугу от котельной N ОАО "РЭУ" "Саратовский" (Ртищевский район).
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов". Доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162, ст. 546 ГПК РФ у ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" имелось право ограничения и прекращения поставки газа. Полагают, что инициатива заключения соглашения, предусмотренного п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 года) лежит на организации-потребителе.
На апелляционную жалобу помощником Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области принесены возражения, в которых он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик ОАО "РЭУ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором так же просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" П. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель ОАО "РЭУ" М. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.
Прокурор Ильин Ю.В. поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В заседание судебной коллегии иные лица не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июля 2011 года между Министерством обороны Российской Федерации (далее по тексту МО РФ) и ОАО "РЭУ" был заключен Государственный контракт N на поставку тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных МО РФ организаций.
Приказом МО РФ N от 31 августа 2011 года "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ" были переданы теплогенерирующие объекты военных городков МО РФ. К числу таких объектов относится Центральная котельная N, находящаяся по адресу: <адрес>, вырабатываемая тепловая энергия которой в виде отопления и горячего водоснабжения предоставляется потребителям, в том числе многоквартирных жилых домов N по <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой ОАО "РЭУ" филиал "Саратовский" от 19 сентября 2012 года N.
Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "РЭУ" 12 декабря 2011 года заключило с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" договор поставки газа N, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обязалось поставлять газ, а ОАО "РЭУ" принять и оплатить поставленный газ на условиях договора.
Судом установлено, что 21 июня 2012 года в связи с невыполнением ОАО "РЭУ" договорных обязательств по оплате поставленного газа по договору N от 12 декабря 2011 года, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" прекратило газоснабжение котельной 1/44 (Ртищевский район).
Судом при разрешении спора обоснованно применены положения п. 2 ст. 548 ГК РФ, п. 1, 4 ст. 539 ГК РФ, п. 1 ст. 546 ГК РФ, п. 1, 3 ст. 523 ГК РФ, п.п. 1 и 3 ст. 546 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 и сделан правильный вывод о том, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставку газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате.
Так же судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" была соблюдена процедура необходимого уведомления (предупреждения) абонента - ОАО "РЭУ" об ограничении подачи газа и прекращения подачи газа в связи с неисполнением последним условий договора поставки газа N от 12 декабря 2011 года.
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками и газа.
Так, согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 года), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из указанного следует, что организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст. 40).
Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.
Иное умаляет предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.
Указанная правовая позиция содержится в обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 февраля 2012 года.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что такое соглашение между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ОАО "РЭУ" не заключалось, с предложением о заключении соглашения ни одна из сторон договора друг к другу не обращалась, с требованием друг к другу о понуждении заключить соответствующее соглашение ответчики в суд также не обращались.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами,
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В силу п.п. "а" п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К., Я. проживают в жилых домах N по <адрес>, потребляют тепловую энергию в виде горячей воды и являются добросовестными плательщиками предоставляемой коммунальной услуги. Несмотря на указанное обстоятельство истцам была прекращена подача энергии, в результате чего непосредственные потребители, использующие данную услугу в личных бытовых целях, были лишены возможности получения данной коммунальной услуги, оплату которой производили своевременно.
Факт ограничения, а затем прекращения 21 июня 2012 года подачи горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома N по <адрес>, в том числе добросовестным плательщикам К., Я., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Суд первый инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что ограничение и прекращение поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в котельную N Ртищевского района, к которой подключены абоненты К., Я., своевременно производящие оплату за потребленный газ, было возможно только после того, как ответчики пришли бы к соглашению об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетический ресурсов в необходимых для них объемах. Принятие решения о прекращении подачи газа в одностороннем порядке в данном случае незаконно и привело к нарушению прав соистцов-добросовестных потребителей коммунальной услуги - горячего водоснабжения, не имеющих возможность получить указанную услугу иным способом.
В соответствии с п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
На основании изложенных обстоятельств и вышеуказанных положений норм права суд пришел к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" без законных оснований ограничило подачу тепловой энергии, даже при наличии задолженности по ее оплате со стороны ОАО "РЭУ" - организации, состоящей с ответчиком в договорных отношениях и технологическом процессе, связанном с подачей газа, чем непосредственным образом нарушил права потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги. Взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких потребителей. Суд также пришел к выводу о том, что незаконными действиями ОАО "РЭУ", выразившимися в неисполнении обязанностей по предоставлению коммунальной услуги - горячего водоснабжения нарушены права добросовестных потребителей, получающих указанную услугу от котельной N Ртищевского района.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании ее автором норм материального права, без учета положений ч.ч. 1 и 2 ст. 7, ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 года), ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, и не содержат указаний на обстоятельства, влекущие необходимость отмены решения суда. Они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6859
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-6859
Судья Армяшина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации, К., Я. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" незаконными по ограничению предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, обязании обеспечить предоставление указанных коммунальных услуг потребителям и признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" по прекращению поставки природного газа и обязании восстановить поставку природного газа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" П., поддержавшей доводы жалобы, представителя открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" М., возражавшей против доводов жалобы, прокурора Ильина Ю.В., полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области обратился в суд в интересах Российской Федерации, К., Я. с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (с учетом замены ответчика и уточнения исковых требований) о признании неправомерными действий ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по прекращению поставки природного газа по договору от 12 декабря 2011 года в котельную N ОАО "РЭУ" Ртищевского района: обязании ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" восстановить поставку природного газа в котельную N ОАО "РЭУ" Ртищевского района в полном объеме в соответствии с существующим договором; признании незаконными действий ОАО "РЭУ", выразившихся в неисполнении обязанностей по предоставлению коммунальной услуги - горячего водоснабжения потребителям, получающим указанную услугу от котельной N ОАО "РЭУ" "Саратовский" Ртищевского района; обязании ОАО "РЭУ" обеспечить подачу горячего водоснабжения потребителям, получающим указанную услугу от котельной N ОАО "РЭУ" "Саратовский" Ртищевского района, мотивируя тем, что с 10-00 часов 21 июня 2012 года ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ввело режим полного прекращения поставки газа в котельную N Ртищевского района филиала ОАО "РЭУ". Как следствие ОАО "РЭУ" ограничило предоставление коммунальной услуги - отопления и горячего водоснабжения для войсковой части, а именно: для домов N по <адрес>, столовой, прачечной, казармы, штаба воинской части. Полагает, что в соответствии с п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организациям - потребителям, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использование топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Учитывая, что между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ОАО "РЭУ" не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не вправе было в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку газа. Прекращение поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" при отсутствии соответствующего соглашения привело к нарушению прав добросовестных потребителей, в том числе соистцов, в получении коммунальной услуги - горячего водоснабжения, поскольку получить указанную услугу иным способом они не могут.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года признаны неправомерными действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по прекращению поставки природного газа по договору от 12 декабря 2011 года на котельную N ОАО "РЭУ" "Саратовский" (Ртищевский район); возложена обязанность на ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" восстановить поставку природного газа на котельную N ОАО "РЭУ" "Саратовский" (Ртищевский район) в полном объеме в соответствии с существующим договором; признаны незаконными действия ОАО "РЭУ", выразившиеся в неисполнении обязанностей по предоставлению коммунальной услуги - горячего водоснабжения потребителям, получающим указанную услугу от котельной N ОАО "РЭУ" "Саратовский" (Ртищевский район); возложена обязанность на ОАО "РЭУ" обеспечить подачу горячего водоснабжения потребителям, получающим указанную услугу от котельной N ОАО "РЭУ" "Саратовский" (Ртищевский район).
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов". Доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162, ст. 546 ГПК РФ у ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" имелось право ограничения и прекращения поставки газа. Полагают, что инициатива заключения соглашения, предусмотренного п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 года) лежит на организации-потребителе.
На апелляционную жалобу помощником Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области принесены возражения, в которых он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик ОАО "РЭУ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором так же просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" П. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель ОАО "РЭУ" М. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.
Прокурор Ильин Ю.В. поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В заседание судебной коллегии иные лица не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июля 2011 года между Министерством обороны Российской Федерации (далее по тексту МО РФ) и ОАО "РЭУ" был заключен Государственный контракт N на поставку тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных МО РФ организаций.
Приказом МО РФ N от 31 августа 2011 года "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ" были переданы теплогенерирующие объекты военных городков МО РФ. К числу таких объектов относится Центральная котельная N, находящаяся по адресу: <адрес>, вырабатываемая тепловая энергия которой в виде отопления и горячего водоснабжения предоставляется потребителям, в том числе многоквартирных жилых домов N по <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой ОАО "РЭУ" филиал "Саратовский" от 19 сентября 2012 года N.
Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "РЭУ" 12 декабря 2011 года заключило с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" договор поставки газа N, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обязалось поставлять газ, а ОАО "РЭУ" принять и оплатить поставленный газ на условиях договора.
Судом установлено, что 21 июня 2012 года в связи с невыполнением ОАО "РЭУ" договорных обязательств по оплате поставленного газа по договору N от 12 декабря 2011 года, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" прекратило газоснабжение котельной 1/44 (Ртищевский район).
Судом при разрешении спора обоснованно применены положения п. 2 ст. 548 ГК РФ, п. 1, 4 ст. 539 ГК РФ, п. 1 ст. 546 ГК РФ, п. 1, 3 ст. 523 ГК РФ, п.п. 1 и 3 ст. 546 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 и сделан правильный вывод о том, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставку газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате.
Так же судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" была соблюдена процедура необходимого уведомления (предупреждения) абонента - ОАО "РЭУ" об ограничении подачи газа и прекращения подачи газа в связи с неисполнением последним условий договора поставки газа N от 12 декабря 2011 года.
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками и газа.
Так, согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 года), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из указанного следует, что организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст. 40).
Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.
Иное умаляет предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.
Указанная правовая позиция содержится в обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 февраля 2012 года.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что такое соглашение между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ОАО "РЭУ" не заключалось, с предложением о заключении соглашения ни одна из сторон договора друг к другу не обращалась, с требованием друг к другу о понуждении заключить соответствующее соглашение ответчики в суд также не обращались.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами,
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В силу п.п. "а" п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К., Я. проживают в жилых домах N по <адрес>, потребляют тепловую энергию в виде горячей воды и являются добросовестными плательщиками предоставляемой коммунальной услуги. Несмотря на указанное обстоятельство истцам была прекращена подача энергии, в результате чего непосредственные потребители, использующие данную услугу в личных бытовых целях, были лишены возможности получения данной коммунальной услуги, оплату которой производили своевременно.
Факт ограничения, а затем прекращения 21 июня 2012 года подачи горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома N по <адрес>, в том числе добросовестным плательщикам К., Я., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Суд первый инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что ограничение и прекращение поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в котельную N Ртищевского района, к которой подключены абоненты К., Я., своевременно производящие оплату за потребленный газ, было возможно только после того, как ответчики пришли бы к соглашению об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетический ресурсов в необходимых для них объемах. Принятие решения о прекращении подачи газа в одностороннем порядке в данном случае незаконно и привело к нарушению прав соистцов-добросовестных потребителей коммунальной услуги - горячего водоснабжения, не имеющих возможность получить указанную услугу иным способом.
В соответствии с п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
На основании изложенных обстоятельств и вышеуказанных положений норм права суд пришел к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" без законных оснований ограничило подачу тепловой энергии, даже при наличии задолженности по ее оплате со стороны ОАО "РЭУ" - организации, состоящей с ответчиком в договорных отношениях и технологическом процессе, связанном с подачей газа, чем непосредственным образом нарушил права потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги. Взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких потребителей. Суд также пришел к выводу о том, что незаконными действиями ОАО "РЭУ", выразившимися в неисполнении обязанностей по предоставлению коммунальной услуги - горячего водоснабжения нарушены права добросовестных потребителей, получающих указанную услугу от котельной N Ртищевского района.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании ее автором норм материального права, без учета положений ч.ч. 1 и 2 ст. 7, ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 года), ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, и не содержат указаний на обстоятельства, влекущие необходимость отмены решения суда. Они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)