Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куликова Т.А.
Докладчик Петрунина И.Н.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шостак Г.П.
судей Петруниной И.Н., Быковой В.Б.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 8 февраля 2011 года кассационную жалобу Отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2010 года, которым:
Признано право Н. на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, содержание жилья, отопление) в виде возмещения затрат в 100% начисленной платы за коммунальные услуги за период с 15 ноября 2007 года по 31 мая 2010 года.
Взыскано с Министерства социального развития Новосибирской области в пользу Н. 26 482, 5 рублей - возмещение затрат по оплате предоставленных услуг по содержанию жилья и отоплению за период с 15 ноября 2007 года по 31 декабря 2009 года, 6 339,43 рублей - возмещение затрат по оплате предоставленных услуг по электроснабжению за период с 15 ноября 2007 года по 31 мая 2010 года, всего 32 821,93 рублей.
В удовлетворении исковых требований Н. о возложении обязанности на Министерство социального развития Новосибирской области перечислить в отдел пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, о взыскании с отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области в ее пользу морального вреда в размере 5 000 рублей - отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., заключение прокурора Козловой М.В., суд кассационной инстанции,
Прокурор Краснозерского района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах Н. в обоснование которого указал, что Н. являлась педагогическим работником, с октября 1992 года ей назначена пенсия. Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" установлено право педагогических работников в сельской местности на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Н. меры социальной поддержки предоставлялись до мая 2010 года исходя из положений Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области" в пределах социальной нормы площади жилья, а с 28 августа 2008 года в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, что привело к нарушению права Н. на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, в результате чего, она понесла убытки в размере 36 304,56 рублей.
Прокурор просит суд признать право Н. на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, содержание жилья, отопление) в виде возмещения затрат в 100% начисленной платы за коммунальные услуги за период с 1 августа 2007 года по 31 мая 2010 года.
Обязать Министерство социального развития Новосибирской области перечислить в Отдел пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области денежные средства в сумме 36 304,56 рублей. Взыскать Отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области, после поступления денежных средств убытки в пользу Н. - 36 304, 56 за период с 1 августа 2007 года по 31 мая 2010 года.
Н. подала дополнительное исковое заявление, в котором просила взыскать с Министерства социального развития Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение ее права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не правильно применены нормы материального права, в частности не применен действовавший в спорный период времени Закон Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области", устанавливающий меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах нормативов потребления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В интересах законности суд кассационной инстанции считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктов "е", "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации, общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании", предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.
Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (статья 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 6 мая 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг").
В силу требований статьи 8 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 г. в связи с принятием Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г., было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.
Из анализа указанных правовых норм следует, что федеральное законодательство сохраняет для граждан, являющихся работниками образования предоставление льготы в натуральной форме, при этом ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи.
Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Между тем, пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области" установлено, что с 1 января 2005 года меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области, в том числе тем из них, кто вышел на пенсию, включая педагогических работников областных государственных и муниципальных учреждений (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 1) предоставляются в пределах социальной нормы площади жилья, а в редакции действовавшей с 28 августа 2008 года - в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 553-О-П (пункт 3.2), по смыслу, придаваемому названным законоположениям правоприменительной практикой, поскольку пенсионеры из числа педагогических работников правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением федеральным законом (абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании") не наделены, в Новосибирской области установление для них мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном объеме обусловлено возможностями областного бюджета. Подобное истолкование установленного законодателем субъекта Российской Федерации правового регулирования в отношении данной категории пенсионеров, чье право на получение рассматриваемой льготы в полном объеме уполномоченными органами государственной власти под сомнение ранее не ставилось и не оспаривалось, препятствует реализации в отношении них положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", действующих в системе правового регулирования во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами.
Субъект Российской Федерации не наделен полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки, по сравнению с тем, что установлено действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами.
Таким образом, пункт 2 части 2 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области" противоречит нормам федерального законодательства, поскольку предусматривает возможность установления, не предусмотренного федеральным законодательством ограничения права педагогического работника на бесплатное жилье с отоплением и освещением, нормативами потребления.
В силу части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативно правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Следовательно, при решении вопроса о праве Н. предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, содержание жилья, отопление) в виде возмещения затрат в 100% начисленной платы за коммунальные услуги за 2007 - 2010 года, не могут быть применены положения пункта 2 части 2 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области", а подлежат применению положения абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд кассационной инстанции не может признать обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика убытков в размере 26 482,5 рублей - возмещение затрат по оплате предоставленных услуг по содержанию жилья и отоплению за период с 15 ноября 2007 года по 31 декабря 2009 года, 6 339,43 рублей - возмещение затрат по оплате предоставленных услуг по электроснабжению за период с 15 ноября 2007 года по 31 мая 2010 года, поскольку в решении отсутствуют выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из решения суда и материалов дела, на которые ссылался суд определяя размер причиненных истице убытков (выписки из лицевого счета, ведомости начислений и поступивших оплат) невозможно установить каким образом суд определил взысканную сумму убытков. Расчет убытков судом в решении также не приведен, отсутствует он и в исковом заявлении прокурора.
Судом не проверены доводы ответчика об отсутствии у истицы убытков за период с декабря 2009 года по май 2010 года, поскольку в указанный период времени расчет за содержание жилья и коммунальные услуги производил ответчик непосредственно поставщикам этих услуг. В подтверждении своих доводов ответчик представил суду доказательства (л.д. 88 - 100), оценка которым в решении судом не дана.
Также суд неправомерно при определении размера понесенных истицей убытков не принял во внимание доводы ответчика о зачете сумм выплаченных Н. (помесячно) за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года Н. субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в общей сумме 10 387,98 рублей.
Поскольку судом неполно и неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не определены доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений с учетом требований статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному разрешению дела, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как допущенные нарушения норм материального и процессуального права, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть и устранить вышеизложенные недостатки, провести подготовку к судебному разбирательству, в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм материального и процессуального права разрешить данный спор.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу Отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-606-2011Г.
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-606-2011г.
Судья Куликова Т.А.
Докладчик Петрунина И.Н.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шостак Г.П.
судей Петруниной И.Н., Быковой В.Б.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 8 февраля 2011 года кассационную жалобу Отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2010 года, которым:
Признано право Н. на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, содержание жилья, отопление) в виде возмещения затрат в 100% начисленной платы за коммунальные услуги за период с 15 ноября 2007 года по 31 мая 2010 года.
Взыскано с Министерства социального развития Новосибирской области в пользу Н. 26 482, 5 рублей - возмещение затрат по оплате предоставленных услуг по содержанию жилья и отоплению за период с 15 ноября 2007 года по 31 декабря 2009 года, 6 339,43 рублей - возмещение затрат по оплате предоставленных услуг по электроснабжению за период с 15 ноября 2007 года по 31 мая 2010 года, всего 32 821,93 рублей.
В удовлетворении исковых требований Н. о возложении обязанности на Министерство социального развития Новосибирской области перечислить в отдел пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, о взыскании с отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области в ее пользу морального вреда в размере 5 000 рублей - отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., заключение прокурора Козловой М.В., суд кассационной инстанции,
установил:
Прокурор Краснозерского района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах Н. в обоснование которого указал, что Н. являлась педагогическим работником, с октября 1992 года ей назначена пенсия. Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" установлено право педагогических работников в сельской местности на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Н. меры социальной поддержки предоставлялись до мая 2010 года исходя из положений Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области" в пределах социальной нормы площади жилья, а с 28 августа 2008 года в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, что привело к нарушению права Н. на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, в результате чего, она понесла убытки в размере 36 304,56 рублей.
Прокурор просит суд признать право Н. на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, содержание жилья, отопление) в виде возмещения затрат в 100% начисленной платы за коммунальные услуги за период с 1 августа 2007 года по 31 мая 2010 года.
Обязать Министерство социального развития Новосибирской области перечислить в Отдел пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области денежные средства в сумме 36 304,56 рублей. Взыскать Отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области, после поступления денежных средств убытки в пользу Н. - 36 304, 56 за период с 1 августа 2007 года по 31 мая 2010 года.
Н. подала дополнительное исковое заявление, в котором просила взыскать с Министерства социального развития Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение ее права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не правильно применены нормы материального права, в частности не применен действовавший в спорный период времени Закон Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области", устанавливающий меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах нормативов потребления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В интересах законности суд кассационной инстанции считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктов "е", "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации, общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании", предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.
Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (статья 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 6 мая 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг").
В силу требований статьи 8 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 г. в связи с принятием Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г., было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.
Из анализа указанных правовых норм следует, что федеральное законодательство сохраняет для граждан, являющихся работниками образования предоставление льготы в натуральной форме, при этом ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи.
Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Между тем, пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области" установлено, что с 1 января 2005 года меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области, в том числе тем из них, кто вышел на пенсию, включая педагогических работников областных государственных и муниципальных учреждений (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 1) предоставляются в пределах социальной нормы площади жилья, а в редакции действовавшей с 28 августа 2008 года - в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 553-О-П (пункт 3.2), по смыслу, придаваемому названным законоположениям правоприменительной практикой, поскольку пенсионеры из числа педагогических работников правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением федеральным законом (абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании") не наделены, в Новосибирской области установление для них мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном объеме обусловлено возможностями областного бюджета. Подобное истолкование установленного законодателем субъекта Российской Федерации правового регулирования в отношении данной категории пенсионеров, чье право на получение рассматриваемой льготы в полном объеме уполномоченными органами государственной власти под сомнение ранее не ставилось и не оспаривалось, препятствует реализации в отношении них положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", действующих в системе правового регулирования во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами.
Субъект Российской Федерации не наделен полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки, по сравнению с тем, что установлено действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами.
Таким образом, пункт 2 части 2 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области" противоречит нормам федерального законодательства, поскольку предусматривает возможность установления, не предусмотренного федеральным законодательством ограничения права педагогического работника на бесплатное жилье с отоплением и освещением, нормативами потребления.
В силу части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативно правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Следовательно, при решении вопроса о праве Н. предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, содержание жилья, отопление) в виде возмещения затрат в 100% начисленной платы за коммунальные услуги за 2007 - 2010 года, не могут быть применены положения пункта 2 части 2 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области", а подлежат применению положения абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд кассационной инстанции не может признать обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика убытков в размере 26 482,5 рублей - возмещение затрат по оплате предоставленных услуг по содержанию жилья и отоплению за период с 15 ноября 2007 года по 31 декабря 2009 года, 6 339,43 рублей - возмещение затрат по оплате предоставленных услуг по электроснабжению за период с 15 ноября 2007 года по 31 мая 2010 года, поскольку в решении отсутствуют выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из решения суда и материалов дела, на которые ссылался суд определяя размер причиненных истице убытков (выписки из лицевого счета, ведомости начислений и поступивших оплат) невозможно установить каким образом суд определил взысканную сумму убытков. Расчет убытков судом в решении также не приведен, отсутствует он и в исковом заявлении прокурора.
Судом не проверены доводы ответчика об отсутствии у истицы убытков за период с декабря 2009 года по май 2010 года, поскольку в указанный период времени расчет за содержание жилья и коммунальные услуги производил ответчик непосредственно поставщикам этих услуг. В подтверждении своих доводов ответчик представил суду доказательства (л.д. 88 - 100), оценка которым в решении судом не дана.
Также суд неправомерно при определении размера понесенных истицей убытков не принял во внимание доводы ответчика о зачете сумм выплаченных Н. (помесячно) за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года Н. субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в общей сумме 10 387,98 рублей.
Поскольку судом неполно и неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не определены доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений с учетом требований статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному разрешению дела, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как допущенные нарушения норм материального и процессуального права, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть и устранить вышеизложенные недостатки, провести подготовку к судебному разбирательству, в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм материального и процессуального права разрешить данный спор.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу Отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области.
Председательствующий
Г.П.ШОСТАК
Г.П.ШОСТАК
Судьи
И.Н.ПЕТРУНИНА
В.Б.БЫКОВА
И.Н.ПЕТРУНИНА
В.Б.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)