Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Серышевой Н.И.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по кассационной жалобе представителя С. - О.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Жилищно-строительный комплекс Перспектива" о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 165,6 кв. м, строительной готовностью 7%, расположенный по адресу: на правом склоне балки "Дубовая" отказать,.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ЖСК Перспектива" о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом. В обоснование иска указала, что на основании постановления администрации г. Волгограда N от 1 апреля 1998 года ТОО "ЖСК "Перспектива" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 189949 кв. м для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки "Дубовая" в Дзержинском районе г. Волгограда. Постановлением администрации г. Волгограда N от 30 августа 2005 года утвержден проект границ указанного земельного участка.
Согласно решению собрания ТСЖ ЖСК "Перспектива" от 8 февраля 2000 года она принята в члены ТСЖ и ей предоставлен земельный участок N, площадью 838,72 кв. м для строительства индивидуального жилого дома. В настоящее время, степень готовности которого составляет 7%. Имеющихся у нее документов недостаточно для государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке в ТСЖ "Перспектива".
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель С. - О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Волгограда N от 1 апреля 1998 года ТОО "Жилищно-строительный комплекс "Перспектива" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 189949 кв. метров для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки "Дубовая" в Дзержинском районе г. Волгограда.
Постановлением администрации г. Волгограда N от 30 августа 2005 года утвержден проект границ данного земельного участка, занимаемого строительством второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки Дубовой в Дзержинском районе.
Согласно решению собрания ТСЖ ЖСК "Перспектива" от 8 февраля 2000 года С. принята в члены ТСЖ и ей предоставлен земельный участок N для строительства индивидуального жилого дома.
Впоследствии на данном земельном участке истцом построен жилой дом со степенью готовности 7%.
Между тем, С. не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение за получением разрешения на строительство объекта недвижимости, надлежащего выделения ей земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С., поскольку спорный незавершенный строительством объект недвижимости создан без получения на это необходимых разрешений.
Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что ЖСК "Перспектива" соблюдена процедура землеустройства и выделения земельного участка истцу под строительство спорного объекта недвижимости, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно органом местного самоуправления.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С. - О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11811/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-11811/2011
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Серышевой Н.И.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по кассационной жалобе представителя С. - О.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Жилищно-строительный комплекс Перспектива" о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 165,6 кв. м, строительной готовностью 7%, расположенный по адресу: на правом склоне балки "Дубовая" отказать,.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ЖСК Перспектива" о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом. В обоснование иска указала, что на основании постановления администрации г. Волгограда N от 1 апреля 1998 года ТОО "ЖСК "Перспектива" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 189949 кв. м для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки "Дубовая" в Дзержинском районе г. Волгограда. Постановлением администрации г. Волгограда N от 30 августа 2005 года утвержден проект границ указанного земельного участка.
Согласно решению собрания ТСЖ ЖСК "Перспектива" от 8 февраля 2000 года она принята в члены ТСЖ и ей предоставлен земельный участок N, площадью 838,72 кв. м для строительства индивидуального жилого дома. В настоящее время, степень готовности которого составляет 7%. Имеющихся у нее документов недостаточно для государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке в ТСЖ "Перспектива".
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель С. - О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Волгограда N от 1 апреля 1998 года ТОО "Жилищно-строительный комплекс "Перспектива" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 189949 кв. метров для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки "Дубовая" в Дзержинском районе г. Волгограда.
Постановлением администрации г. Волгограда N от 30 августа 2005 года утвержден проект границ данного земельного участка, занимаемого строительством второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки Дубовой в Дзержинском районе.
Согласно решению собрания ТСЖ ЖСК "Перспектива" от 8 февраля 2000 года С. принята в члены ТСЖ и ей предоставлен земельный участок N для строительства индивидуального жилого дома.
Впоследствии на данном земельном участке истцом построен жилой дом со степенью готовности 7%.
Между тем, С. не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение за получением разрешения на строительство объекта недвижимости, надлежащего выделения ей земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С., поскольку спорный незавершенный строительством объект недвижимости создан без получения на это необходимых разрешений.
Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что ЖСК "Перспектива" соблюдена процедура землеустройства и выделения земельного участка истцу под строительство спорного объекта недвижимости, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно органом местного самоуправления.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С. - О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)