Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Никулинской Н.Ф., Болонкиной И.В.,
при секретаре С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Водоканалсервис" С.И. на определение Нерехтского районного суда от 22 октября 2010 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Нерехтского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Стройтехмонтаж плюс" о признании незаконным направление потребителям-собственникам квитанций об оплате коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, обязании исключить требования об оплате до разрешения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А- 31-5955/2010.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя ООО "Водоканалсервис" Д., заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда,
установила:
Нерехтский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "Стройтехмонтаж плюс", в котором просил признать действия ООО "Стройтехмонтаж плюс" по направлению потребителям-собственникам помещений многоквартирных домов квитанций об оплате коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению незаконными; обязать ООО "Стройтехмонтаж плюс" исключить с 01 мая 2010 г. из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг требование об оплате собственниками помещений многоквартирных домов коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению. В обоснование требований указал, что ООО "Водоканалсервис" с 01 марта 2010 г. осуществляет поставку питьевой воды и прием сточных вод в городском поселении город Нерехта, в том числе в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Стройтехмонтаж плюс". 12 апреля 2010 г. ООО "Водоканалсервис" в адрес ООО "Стройтехмонтаж плюс" направлен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод с предложением о его подписании на период с 01 марта 2010 г. по 30 июня 2010 г. В ответе от 19 апреля 2010 г. ООО "Стройтехмонтаж плюс" указало на необходимость внесения в договор дополнительных условий. 27 апреля 2010 г. ООО "Стройтехмонтаж плюс" направило свой проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод подписан ООО "Стройтехмонтаж плюс" с учетом протокола разногласий 15 июля 2010 г., однако с данным протоколом разногласий не согласно ООО "Водоканалсервис". Стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, следовательно, нет оснований считать договор заключенным. ООО "Водоканалсервис" не был получен акцепт (полное и безоговорочное принятие условий предлагаемого договора) от ООО "Стройтехмонтаж плюс", что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ними. С мая 2010 г. в адрес жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Стройтехмонтаж плюс", направляются квитанции об оплате коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение как ООО "Стройтехмонтаж плюс", так и ООО "Водоканалсервис". При отсутствии договорных отношений ООО "Стройтехмонтаж плюс" не может являться исполнителем данной коммунальной услуги перед потребителями и не вправе требовать от потребителей внесения платы за водоснабжение и водоотведение. Незаконными действиями ООО "Стройтехмонтаж плюс" нарушаются жилищные права граждан-потребителей, создаются препятствия по выполнению потребителями обязанностей по своевременной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ. В направленных гражданам квитанциях ООО "Стройтехмонтаж плюс" с мая 2010 г. отсутствуют полные сведения об услуге, что нарушает жилищные права граждан знать, какие услуги ими оплачены и позволяет управляющей компании бесконтрольно пользоваться поступившими денежными средствами.
По делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Водоканалсервис" С.И. просит определение суда отменить и возобновить производство по делу. Указывает, что исковые требования прокурора определяются временным периодом с 01 мая 2010 г. и до даты принятия судом решения по существу. Решением арбитражного суда Костромской области 20 октября 2010 г. вынесено решение, обязывающее ООО "Водоканалсервис" заключить договор с ООО "Стройтехмонтаж плюс" по 31 декабря 2010 г. с дальнейшей его пролонгацией. Однако, в решении арбитражного суда отсутствует конкретная дата начала действия договора, в связи с чем, договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда, то есть в соответствии со ст. 180 АПК РФ не ранее 20 ноября 2010 г. Никаких обязательств по заключению договора с 01 июля 2010 г. по 01 декабря 2010 г.
Арбитражный суд на ООО "Водоканалсервис" своим решением не возлагал, как указано в определении районного суда. Обращает внимание, что период, заявленный прокурором в исковом заявлении, не совпадает с периодом, который был предметом рассмотрения в арбитражном суде. Полагает, что решение арбитражного суда от 20 октября 2010 г. не имеет существенного значения для правильного, объективного и законного рассмотрения гражданского дела, а само гражданское дело может быть рассмотрено по существу до вступления в законную силу решения арбитражного суда. Кроме того, указывает, что на сегодняшний день убытки, причиненные ООО "Стройтехмонтаж плюс" незаконным сбором денег с населения и выставлением квитанций составляют более 5,5 млн. руб. Приостановление производства по делу ведет к дальнейшему ухудшению финансового состояния ООО "Водоканалсервис" и обострению социальной напряженности среди населения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что исковые требования прокурора включают в себя тот же период, что был предметом рассмотрения в арбитражном суде. Решением арбитражного суда от 20 октября 2010 г. ООО "Водоканалсервис" обязано заключить договор с ООО "Стройтехмонтаж плюс" с 01 июля 2010 г. по 01 декабря 2010 г. Данное решение имеет существенное значение для правильного, объективного и законного рассмотрения гражданского дела по иску прокурора в части требований о незаконности выставления квитанций гражданам с 01 июля 2010 г. по настоящее время. Без вступившего в законную силу решения арбитражного суда, а фактически без разрешения дела данным судом, рассмотреть гражданское дело по иску прокурора к ООО "Стройтехмонтаж плюс" не представляется возможным.
Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Судом установлено, что арбитражным судом Костромской области 20 октября 2010 г. вынесено решение об обязании ООО "Водоканалсервис" заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО "Стройтехмонтаж плюс".
При этом суд, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что данный договор подлежит заключению с 01.07.2010 года.
Однако данный вывод в решении суда отсутствует. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что договор следует считать вступившим в силу именно с 01.07.2010 года, в материалах дела отсутствуют.
Кроме этого суд в определении не указал, какие именно обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в арбитражном производстве, необоснован.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерехтского районного суда от 22 октября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1551
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N 33-1551
Судья: Хабарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Никулинской Н.Ф., Болонкиной И.В.,
при секретаре С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Водоканалсервис" С.И. на определение Нерехтского районного суда от 22 октября 2010 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Нерехтского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Стройтехмонтаж плюс" о признании незаконным направление потребителям-собственникам квитанций об оплате коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, обязании исключить требования об оплате до разрешения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А- 31-5955/2010.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя ООО "Водоканалсервис" Д., заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда,
установила:
Нерехтский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "Стройтехмонтаж плюс", в котором просил признать действия ООО "Стройтехмонтаж плюс" по направлению потребителям-собственникам помещений многоквартирных домов квитанций об оплате коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению незаконными; обязать ООО "Стройтехмонтаж плюс" исключить с 01 мая 2010 г. из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг требование об оплате собственниками помещений многоквартирных домов коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению. В обоснование требований указал, что ООО "Водоканалсервис" с 01 марта 2010 г. осуществляет поставку питьевой воды и прием сточных вод в городском поселении город Нерехта, в том числе в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Стройтехмонтаж плюс". 12 апреля 2010 г. ООО "Водоканалсервис" в адрес ООО "Стройтехмонтаж плюс" направлен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод с предложением о его подписании на период с 01 марта 2010 г. по 30 июня 2010 г. В ответе от 19 апреля 2010 г. ООО "Стройтехмонтаж плюс" указало на необходимость внесения в договор дополнительных условий. 27 апреля 2010 г. ООО "Стройтехмонтаж плюс" направило свой проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод подписан ООО "Стройтехмонтаж плюс" с учетом протокола разногласий 15 июля 2010 г., однако с данным протоколом разногласий не согласно ООО "Водоканалсервис". Стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, следовательно, нет оснований считать договор заключенным. ООО "Водоканалсервис" не был получен акцепт (полное и безоговорочное принятие условий предлагаемого договора) от ООО "Стройтехмонтаж плюс", что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ними. С мая 2010 г. в адрес жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Стройтехмонтаж плюс", направляются квитанции об оплате коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение как ООО "Стройтехмонтаж плюс", так и ООО "Водоканалсервис". При отсутствии договорных отношений ООО "Стройтехмонтаж плюс" не может являться исполнителем данной коммунальной услуги перед потребителями и не вправе требовать от потребителей внесения платы за водоснабжение и водоотведение. Незаконными действиями ООО "Стройтехмонтаж плюс" нарушаются жилищные права граждан-потребителей, создаются препятствия по выполнению потребителями обязанностей по своевременной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ. В направленных гражданам квитанциях ООО "Стройтехмонтаж плюс" с мая 2010 г. отсутствуют полные сведения об услуге, что нарушает жилищные права граждан знать, какие услуги ими оплачены и позволяет управляющей компании бесконтрольно пользоваться поступившими денежными средствами.
По делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Водоканалсервис" С.И. просит определение суда отменить и возобновить производство по делу. Указывает, что исковые требования прокурора определяются временным периодом с 01 мая 2010 г. и до даты принятия судом решения по существу. Решением арбитражного суда Костромской области 20 октября 2010 г. вынесено решение, обязывающее ООО "Водоканалсервис" заключить договор с ООО "Стройтехмонтаж плюс" по 31 декабря 2010 г. с дальнейшей его пролонгацией. Однако, в решении арбитражного суда отсутствует конкретная дата начала действия договора, в связи с чем, договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда, то есть в соответствии со ст. 180 АПК РФ не ранее 20 ноября 2010 г. Никаких обязательств по заключению договора с 01 июля 2010 г. по 01 декабря 2010 г.
Арбитражный суд на ООО "Водоканалсервис" своим решением не возлагал, как указано в определении районного суда. Обращает внимание, что период, заявленный прокурором в исковом заявлении, не совпадает с периодом, который был предметом рассмотрения в арбитражном суде. Полагает, что решение арбитражного суда от 20 октября 2010 г. не имеет существенного значения для правильного, объективного и законного рассмотрения гражданского дела, а само гражданское дело может быть рассмотрено по существу до вступления в законную силу решения арбитражного суда. Кроме того, указывает, что на сегодняшний день убытки, причиненные ООО "Стройтехмонтаж плюс" незаконным сбором денег с населения и выставлением квитанций составляют более 5,5 млн. руб. Приостановление производства по делу ведет к дальнейшему ухудшению финансового состояния ООО "Водоканалсервис" и обострению социальной напряженности среди населения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что исковые требования прокурора включают в себя тот же период, что был предметом рассмотрения в арбитражном суде. Решением арбитражного суда от 20 октября 2010 г. ООО "Водоканалсервис" обязано заключить договор с ООО "Стройтехмонтаж плюс" с 01 июля 2010 г. по 01 декабря 2010 г. Данное решение имеет существенное значение для правильного, объективного и законного рассмотрения гражданского дела по иску прокурора в части требований о незаконности выставления квитанций гражданам с 01 июля 2010 г. по настоящее время. Без вступившего в законную силу решения арбитражного суда, а фактически без разрешения дела данным судом, рассмотреть гражданское дело по иску прокурора к ООО "Стройтехмонтаж плюс" не представляется возможным.
Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Судом установлено, что арбитражным судом Костромской области 20 октября 2010 г. вынесено решение об обязании ООО "Водоканалсервис" заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО "Стройтехмонтаж плюс".
При этом суд, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что данный договор подлежит заключению с 01.07.2010 года.
Однако данный вывод в решении суда отсутствует. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что договор следует считать вступившим в силу именно с 01.07.2010 года, в материалах дела отсутствуют.
Кроме этого суд в определении не указал, какие именно обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в арбитражном производстве, необоснован.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерехтского районного суда от 22 октября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)