Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Суриной Е.В. и Буйнова Ю.К.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
15 ноября 2011 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по кассационной жалобе В.
на решение Торжокского городского суда Тверской области от 06 октября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления В. о признании незаконным постановления Главы администрации Торжокского района от 01 сентября 2011 года N 390 в части снятия В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении отказать".
Судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Главы администрации Торжокского района от 01.09.2011 N 390 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявления указала, что Постановлением Главы администрации Торжокского района от 28.06.2011 она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 ЖК РФ как вдова участника Великой Отечественной войны. Оспариваемым постановлением снята с учета на основании ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ (дарение жилого дома 12.01.2010). Полагает, что данное постановление является незаконным. При снятии ее с очереди Глава администрации исходил из требований статьи 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ, то есть утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения. Оформление 12 января 2010 года договора дарения земельного участка с жилым домом между нею и родной внучкой К.В.В. обусловлено тем, что она как престарелый человек и инвалид первой группы по зрению не могла проживать самостоятельно, нуждается в уходе и помощи. При постановке ее на очередь для последующего получения субсидии как вдовы умершего участника Великой Отечественной войны Глава администрации исходил из того, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 ЖК РФ, поскольку проживает в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям. При обследовании жилищных условий по адресу: , где она проживает, было установлено, что дом с печным отоплением (печки разрушены), без канализации, водопровода, крыша протекает. Таким образом, проводя отчуждение дома, она не производила намеренного ухудшения жилищных условий для последующей постановки на очередь. Просила признать незаконным Постановление Главы администрации, взыскать в ее пользу в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ... рублей за оказание юридических услуг.
Представители заявителя К.В. и К.Л. доводы, содержащиеся в заявлении, поддержали.
Представитель администрации Торжокского района С. требования не признала, пояснив, что заявитель, подарив принадлежавший ей на праве собственности дом, оставив в нем регистрацию и заключив договор безвозмездного пользования жилым помещением, создала условия для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 09.09.2009 износ жилого дома составлял 48%, что не свидетельствует о его непригодности для проживания. Полагает, что постановление Главы администрации N 390 от 01.09.2011 соответствует действующему законодательству.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и указывается, что выводы суда не соответствуют требованиям и смысловому толкованию статьи 53 ЖК РФ. Суд исходил из самого факта дарения жилого дома. Вместе с тем, оформление 12.01.2010 договора дарения земельного участка с жилым домом было обусловлено тем, что она как престарелый человек и инвалид первой группы по зрению не могла проживать самостоятельно, нуждается в помощи и уходе. При первоначальной постановке ее на очередь для последующего получения субсидии как вдовы умершего участника ВОВ, администрация исходила из того, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 ЖК РФ, поскольку проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Проводя отчуждение дома, она не производила намеренного ухудшения жилищных условий для последующей постановки на очередь. Кассатор не согласен с доводом суда о том, что нормативно установленный порядок признания жилого помещения непригодным для проживания не соблюден. Данное обстоятельство не являлось основанием для снятия ее с учета, кроме того, часть 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на которое ссылается суд, предусматривает дальнейшие действий компетентных органов о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения из помещения, которое признано непригодным в соответствии с заключением межведомственной комиссии. Довод суда о том, что она фактически по месту регистрации не проживает, противоречит Определениям Конституционного Суда РФ, в частности, определению N 619-О-П от 06 октября 2008 года, постановлению от 04 апреля 1996 года N 9-П, от 02 февраля 1998 года N 4-П, определению от 13 июля 2000 года N 185-О, определению от 05 октября 2000 года N 199-О.
В возражениях на кассационную жалобу Глава администрации Торжокского района полагает, что решение суда вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, основано на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах и юридически значимых фактах, в связи с чем просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя В. адвоката Коломенской Л.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Торжокского района С., полагавшей, что решения является правильным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что В. является вдовой участника Великой Отечественной войны В.В.Г. и имеет право на получение льгот, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Согласно ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 года N 327-ФЗ) и Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 (в редакции от 09.01.2010) "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" супруга умершего участника Великой Отечественной войны, не вступившая в повторный брак, имеет право на предоставление мер социальной поддержки, в том числе, в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
В. 21 марта 2011 года обратилась к Главе администрации Торжокского района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, указав, что проживает в доме, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, является инвалидом первой группы по зрению, вдовой участника ВОВ.
Постановлением главы Администрации Торжокского района от 28.06.2011 N 273 В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, с составом семьи из одного человека, на основании ст. 51 ч. 1 п. 3 ЖК РФ.
Постановлением Главы администрации Торжокского района от 01.09.2011 г. N 390 В. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ (дарение жилого дома 12.01.2010).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что основания для снятия В. с очереди нуждающихся в жилых помещениях имелись, поскольку заявитель сознательно ухудшила свои жилищные условия, нормативно установленный порядок признания жилого помещения, занимаемого В., непригодным для проживания не соблюден.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что заключением от 02.06.2011 межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Торжокского района от 16.03.2009 N 40-р, жилое помещение по адресу: , признано непригодным для постоянного проживания, так как не отвечает требованиям п. 12 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Согласно акту проверки жилищных условий от 08.06.2011 семья вдовы нуждается в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, основание ст. 51 ч. 1 п. 3 ЖК РФ (л.д. 55, 56).
Таким образом, из материалов дела следует, что основанием для постановки на учет В. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий послужило проживание в помещении, непригодном для проживания.
Из материалов дела следует, что на момент снятия с учета В. была зарегистрирована по указанному выше адресу. То обстоятельство, что по состоянию здоровья она временно не проживает по месту регистрации, не свидетельствует о том, что основания, послужившие поводом для постановки ее на учет, отпали.
Довод суда о том, что нормативно установленный порядок признания жилого помещения, занимаемого В., непригодным для проживания не соблюден, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления законным.
Между тем, как видно из оспариваемого постановления Главы администрации, данное обстоятельство не являлось основанием для снятия В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как следует из объяснений представителя Главы администрации Торжокского района, основанием для снятия В. с очереди послужили действия В. по дарению дома, в связи с чем она в соответствии со ст. 53 ЖК РФ могла быть поставленной на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения действия, в результате которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении.
Судебная коллегия полагает данные обстоятельства необоснованными, не подтверждающимися материалами дела.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, что В. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: .
По договору дарения от 12.01.2010 В. подарила земельный участок с указанным домом К.В.В. (внучке).
Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением от 14.01.2010 собственник жилого помещения К.В.В. предоставила В. в безвозмездное временное пользование для проживания с правом регистрации по месту жительства жилое помещение, находящееся по адресу: , , бессрочно.
Между тем, как следует из материалов дела и указано выше, в результате отчуждения В. дома заявитель не приобрела права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Основанием для постановки В. на учет послужило проживание ее в доме, непригодном для проживания, в котором она проживала и до постановки на учет. Указанные обстоятельства имели место до отчуждения дома заявителем и продолжают иметь место до настоящего времени.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Главы администрации Торжокского района от 01.09.2011 N 390 в части снятия В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении является незаконным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В заявлении В. просила взыскать судебные расходы в сумме ... рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 36). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Администрации Торжокского района в соответствии со ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 06 октября 2011 года отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить заявление В., признать незаконным постановление Главы администрации Торжокского района от 01 сентября 2011 года N 390 в части снятия В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Взыскать с Администрации Торжокского района Тверской области в пользу В. судебные расходы в сумме ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4622
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-4622
Судья: Арсеньева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Суриной Е.В. и Буйнова Ю.К.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
15 ноября 2011 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по кассационной жалобе В.
на решение Торжокского городского суда Тверской области от 06 октября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления В. о признании незаконным постановления Главы администрации Торжокского района от 01 сентября 2011 года N 390 в части снятия В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении отказать".
Судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Главы администрации Торжокского района от 01.09.2011 N 390 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявления указала, что Постановлением Главы администрации Торжокского района от 28.06.2011 она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 ЖК РФ как вдова участника Великой Отечественной войны. Оспариваемым постановлением снята с учета на основании ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ (дарение жилого дома 12.01.2010). Полагает, что данное постановление является незаконным. При снятии ее с очереди Глава администрации исходил из требований статьи 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ, то есть утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения. Оформление 12 января 2010 года договора дарения земельного участка с жилым домом между нею и родной внучкой К.В.В. обусловлено тем, что она как престарелый человек и инвалид первой группы по зрению не могла проживать самостоятельно, нуждается в уходе и помощи. При постановке ее на очередь для последующего получения субсидии как вдовы умершего участника Великой Отечественной войны Глава администрации исходил из того, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 ЖК РФ, поскольку проживает в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям. При обследовании жилищных условий по адресу: , где она проживает, было установлено, что дом с печным отоплением (печки разрушены), без канализации, водопровода, крыша протекает. Таким образом, проводя отчуждение дома, она не производила намеренного ухудшения жилищных условий для последующей постановки на очередь. Просила признать незаконным Постановление Главы администрации, взыскать в ее пользу в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ... рублей за оказание юридических услуг.
Представители заявителя К.В. и К.Л. доводы, содержащиеся в заявлении, поддержали.
Представитель администрации Торжокского района С. требования не признала, пояснив, что заявитель, подарив принадлежавший ей на праве собственности дом, оставив в нем регистрацию и заключив договор безвозмездного пользования жилым помещением, создала условия для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 09.09.2009 износ жилого дома составлял 48%, что не свидетельствует о его непригодности для проживания. Полагает, что постановление Главы администрации N 390 от 01.09.2011 соответствует действующему законодательству.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и указывается, что выводы суда не соответствуют требованиям и смысловому толкованию статьи 53 ЖК РФ. Суд исходил из самого факта дарения жилого дома. Вместе с тем, оформление 12.01.2010 договора дарения земельного участка с жилым домом было обусловлено тем, что она как престарелый человек и инвалид первой группы по зрению не могла проживать самостоятельно, нуждается в помощи и уходе. При первоначальной постановке ее на очередь для последующего получения субсидии как вдовы умершего участника ВОВ, администрация исходила из того, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 ЖК РФ, поскольку проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Проводя отчуждение дома, она не производила намеренного ухудшения жилищных условий для последующей постановки на очередь. Кассатор не согласен с доводом суда о том, что нормативно установленный порядок признания жилого помещения непригодным для проживания не соблюден. Данное обстоятельство не являлось основанием для снятия ее с учета, кроме того, часть 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на которое ссылается суд, предусматривает дальнейшие действий компетентных органов о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения из помещения, которое признано непригодным в соответствии с заключением межведомственной комиссии. Довод суда о том, что она фактически по месту регистрации не проживает, противоречит Определениям Конституционного Суда РФ, в частности, определению N 619-О-П от 06 октября 2008 года, постановлению от 04 апреля 1996 года N 9-П, от 02 февраля 1998 года N 4-П, определению от 13 июля 2000 года N 185-О, определению от 05 октября 2000 года N 199-О.
В возражениях на кассационную жалобу Глава администрации Торжокского района полагает, что решение суда вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, основано на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах и юридически значимых фактах, в связи с чем просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя В. адвоката Коломенской Л.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Торжокского района С., полагавшей, что решения является правильным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что В. является вдовой участника Великой Отечественной войны В.В.Г. и имеет право на получение льгот, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Согласно ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 года N 327-ФЗ) и Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 (в редакции от 09.01.2010) "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" супруга умершего участника Великой Отечественной войны, не вступившая в повторный брак, имеет право на предоставление мер социальной поддержки, в том числе, в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
В. 21 марта 2011 года обратилась к Главе администрации Торжокского района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, указав, что проживает в доме, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, является инвалидом первой группы по зрению, вдовой участника ВОВ.
Постановлением главы Администрации Торжокского района от 28.06.2011 N 273 В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, с составом семьи из одного человека, на основании ст. 51 ч. 1 п. 3 ЖК РФ.
Постановлением Главы администрации Торжокского района от 01.09.2011 г. N 390 В. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ (дарение жилого дома 12.01.2010).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что основания для снятия В. с очереди нуждающихся в жилых помещениях имелись, поскольку заявитель сознательно ухудшила свои жилищные условия, нормативно установленный порядок признания жилого помещения, занимаемого В., непригодным для проживания не соблюден.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что заключением от 02.06.2011 межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Торжокского района от 16.03.2009 N 40-р, жилое помещение по адресу: , признано непригодным для постоянного проживания, так как не отвечает требованиям п. 12 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Согласно акту проверки жилищных условий от 08.06.2011 семья вдовы нуждается в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, основание ст. 51 ч. 1 п. 3 ЖК РФ (л.д. 55, 56).
Таким образом, из материалов дела следует, что основанием для постановки на учет В. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий послужило проживание в помещении, непригодном для проживания.
Из материалов дела следует, что на момент снятия с учета В. была зарегистрирована по указанному выше адресу. То обстоятельство, что по состоянию здоровья она временно не проживает по месту регистрации, не свидетельствует о том, что основания, послужившие поводом для постановки ее на учет, отпали.
Довод суда о том, что нормативно установленный порядок признания жилого помещения, занимаемого В., непригодным для проживания не соблюден, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления законным.
Между тем, как видно из оспариваемого постановления Главы администрации, данное обстоятельство не являлось основанием для снятия В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как следует из объяснений представителя Главы администрации Торжокского района, основанием для снятия В. с очереди послужили действия В. по дарению дома, в связи с чем она в соответствии со ст. 53 ЖК РФ могла быть поставленной на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения действия, в результате которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении.
Судебная коллегия полагает данные обстоятельства необоснованными, не подтверждающимися материалами дела.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, что В. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: .
По договору дарения от 12.01.2010 В. подарила земельный участок с указанным домом К.В.В. (внучке).
Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением от 14.01.2010 собственник жилого помещения К.В.В. предоставила В. в безвозмездное временное пользование для проживания с правом регистрации по месту жительства жилое помещение, находящееся по адресу: , , бессрочно.
Между тем, как следует из материалов дела и указано выше, в результате отчуждения В. дома заявитель не приобрела права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Основанием для постановки В. на учет послужило проживание ее в доме, непригодном для проживания, в котором она проживала и до постановки на учет. Указанные обстоятельства имели место до отчуждения дома заявителем и продолжают иметь место до настоящего времени.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Главы администрации Торжокского района от 01.09.2011 N 390 в части снятия В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении является незаконным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В заявлении В. просила взыскать судебные расходы в сумме ... рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 36). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Администрации Торжокского района в соответствии со ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 06 октября 2011 года отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить заявление В., признать незаконным постановление Главы администрации Торжокского района от 01 сентября 2011 года N 390 в части снятия В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Взыскать с Администрации Торжокского района Тверской области в пользу В. судебные расходы в сумме ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)