Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бутырина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах П. к администрации г. Астрахани о понуждении к предоставлению жилого помещения,
установила:
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXX.
**** в квартире N ----- по ул. XXX произошел пожар.
Заключением городской межведомственной комиссии от **** жилой дом N ----- по ул. XXX признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением мэра г. Астрахани от **** ----- утвержден реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, куда вошел жилой дом ----- по ул. XXX.
Поскольку неоднократные обращения П. к ответчику о предоставлении жилья остаются без удовлетворения, на основании статьи 45 ГПК РФ, прокурор просил суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить П. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленной нормой представления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании прокурор Онянова Т.Д. исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани Т. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав прокурора Бурхетьеву Е.М., поддержавшую кассационное представление, представителя ответчика Ш., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что с **** года П. является собственником квартиры N ----- в доме ----- по ул. XXX, составляющей ----- доли в общей долевой собственности.
По заключению городской межведомственной комиссии от **** многоквартирный жилой дом N ----- литера ----- по XXX, пострадавший от пожара в **** году, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от **** ----- утвержден реестр многоквартирных жилых домов, куда вошел и жилой XXX литера ----- по XXX, признанных аварийными и подлежащих сносу, при этом на собственников жилых домов возложена обязанность произвести их снос в срок до ****.
**** П. подала заявление, в котором отказалась от временного заселения в комнату общежития маневренного фонда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По смыслу закона, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Одновременно законодатель не исключает возможности предоставления жилых помещении малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, и не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретными правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Поскольку в судебное заседание не предоставлены доказательства того, что семьи собственника жилого помещения - квартиры N ----- дома ----- по ул. XXX П. в XXX признаны в установленном законом порядке малоимущими, вывод суда об отказе в удовлетворении иска прокурора является правильным.
Доводы кассационного представления прокурора были предметом судебного разбирательства, не опровергают правильности решения суда и не являются основанием к отмене вынесенного судебного постановления. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-103/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. по делу N 33-103/2011
Судья: Бутырина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах П. к администрации г. Астрахани о понуждении к предоставлению жилого помещения,
установила:
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXX.
**** в квартире N ----- по ул. XXX произошел пожар.
Заключением городской межведомственной комиссии от **** жилой дом N ----- по ул. XXX признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением мэра г. Астрахани от **** ----- утвержден реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, куда вошел жилой дом ----- по ул. XXX.
Поскольку неоднократные обращения П. к ответчику о предоставлении жилья остаются без удовлетворения, на основании статьи 45 ГПК РФ, прокурор просил суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить П. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленной нормой представления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании прокурор Онянова Т.Д. исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани Т. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав прокурора Бурхетьеву Е.М., поддержавшую кассационное представление, представителя ответчика Ш., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что с **** года П. является собственником квартиры N ----- в доме ----- по ул. XXX, составляющей ----- доли в общей долевой собственности.
По заключению городской межведомственной комиссии от **** многоквартирный жилой дом N ----- литера ----- по XXX, пострадавший от пожара в **** году, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от **** ----- утвержден реестр многоквартирных жилых домов, куда вошел и жилой XXX литера ----- по XXX, признанных аварийными и подлежащих сносу, при этом на собственников жилых домов возложена обязанность произвести их снос в срок до ****.
**** П. подала заявление, в котором отказалась от временного заселения в комнату общежития маневренного фонда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По смыслу закона, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Одновременно законодатель не исключает возможности предоставления жилых помещении малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, и не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретными правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Поскольку в судебное заседание не предоставлены доказательства того, что семьи собственника жилого помещения - квартиры N ----- дома ----- по ул. XXX П. в XXX признаны в установленном законом порядке малоимущими, вывод суда об отказе в удовлетворении иска прокурора является правильным.
Доводы кассационного представления прокурора были предметом судебного разбирательства, не опровергают правильности решения суда и не являются основанием к отмене вынесенного судебного постановления. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)