Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Ихисеевой М.В., Ивановой В.А.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Северобайкальские тепловые сети" к К. ФИО12 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, наем жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 сентября 2012 г., которым постановлено:
взыскать с К. ФИО13 а в пользу ОО Управляющая компания "Северобайкальские тепловые сети" задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, наем жилого помещения в размере <...> руб. <...> коп., госпошлину в муниципальный бюджет в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, наем жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01.06.2009 г. УК ООО "Северобайкальские тепловые сети" управляет жилищным фондом г. Северобайкальск и предоставляет коммунальные услуги по тепло-водоснабжению, услуги по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования в многоквартирных домах. К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. На протяжении длительного времени ответчик не производит оплату за оказанные ему жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание. Задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет <...> руб., в том числе <...> руб. - за отопление, <...> руб. - за холодную воду, <...> руб. - за горячую воду, <...> руб. - за техобслуживание, <...> руб. - за наем жилого помещения, что подтверждается расчетной ведомостью.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, доводам, содержащимся в исковом заявлении.
К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне месте и времени судебного заседания.
Суд вынес заочное решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе К. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Автор жалобы указывает, что он перестал оплачивать услуги, которые ему фактически не оказывает истец, либо оказывает ненадлежащего качества, так как техническое обслуживание дома и квартиры не производится, горячее водоснабжение не предусмотрено техническими условиями, фактически также не предоставляется, батареи отопления и трубы водоснабжения прогнили за долгий срок эксплуатации. Считает, что судом не учтено, что дом является ветхим, находится в аварийном состоянии, указал на отсутствие расчета суммы иска, и взыскание судом суммы без ее конкретизации.
В заседание судебной коллегии К. и его представитель Б. не явились, в телефонограммах просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. От представителя истца ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" Т. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Удовлетворяя исковые требования ООО УК "Северобайкальские тепловые сети", суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений вышеуказанных норм права у К. возникло обязательство по оплате платежей за предоставленные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Судом установлено, что в результате недобросовестного исполнения платежей за полученные и использованные услуги, задолженность по отоплению, горячему и холодному водоснабжению образовалась за период с февраля 2010 года по ноябрь 2011 года; по техническому обслуживанию и найму жилого помещения за период с февраля 2010 года по май 2012 года включительно составила <...>, что подтверждается расчетными ведомостями, карточкой лицевого счета.
Судебная коллегия считает, что в соответствии с приведенными нормами права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не опровергают данных выводов и не свидетельствуют о неправильном разрешении судом спора.
Доводы ответчика о причинах невнесения платы за пользование жилым помещением не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку им не представлено доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией своих обязанностей.
Вопросы, связанные с оплатой за жилое помещение и услуги регламентированы нормами Жилищного Кодекса РФ (раздел VII). При этом, оснований для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт Жилищный Кодекс РФ не содержит. По смыслу пункта 10 статьи 156 Жилищного Кодекса РФ в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с названной нормой такое изменение платы определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации 13 августа 2006 г. принято Постановление ... "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Вопросы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги регламентированы нормами Жилищного Кодекса РФ (раздел VII). При этом, оснований для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт Жилищный Кодекс РФ не содержит.
В соответствии с п. 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.
Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом порядок составления акта, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. предусматривает указание в акте нарушения параметров качества, время и дату начала непредставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, а также то, что акт должен быть подписан потребителем и исполнителем услуг.
Между тем, как видно из дела, ответчик в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, либо об их отсутствии, таких актов не представил, и как следует из дела с требованиями о перерасчете платы в связи с неоказанием (некачественным оказанием услуг) в установленной форме не обращался.
Кроме того, фактическое оказание истцом вышеуказанных услуг подтверждено в суде первой инстанции, представленными актами выполненных работ ООО "Управляющая компания "Северобайкальские тепловые сети".
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, установлено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Истец представил суду договор N 1 по управлению многоквартирным и домами, в которых расположены помещения, являющиеся муниципальной собственностью, а также договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2010 г. Предмет заключенных договоров соответствует содержанию тех услуг, которые отнесены вышеуказанными Правилами к работам по содержанию и текущему ремонту, и поставке тепловой энергии. Представленные истцом в суд акты выполненных работ подтверждают то обстоятельство, что услуги выполнялись, тепло, вода и электричество в дом поступали, что свидетельствует об исполнении истцом работ и услуг по содержанию жилья, содержанию механических, инженерных коммуникаций дома, без которых поступление тепло-, электро- и водных ресурсов в дом невозможно. С заявлениями и жалобами на ненадлежащее оказание услуг по содержанию дома ответчик не обращался. Доказательств тому ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил. В судебное заседание районного суда, несмотря на надлежащее извещение, не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцом вышеуказанные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, у суда, рассматривающего дело, не имелось.
Довод автора жалобы о том, что в 2009, 2010 г МУП "Система" незаконно взимала деньги с жильцов, в том числе и с жильцов дома, в котором проживает ответчик, а также, что начисление платы произведено и на его умершую мать, ни на чем не основан. Согласно расчетным листам, карточки лицевого счета состав семьи квартиросъемщика К. составляет 1 человек. Требование о взыскании задолженности заявлено не МУП "Система". В силу чего, данный довод, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Само по себе обстоятельство, что дом является ветхим, не может служить основанием для освобождения названных платежей, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по предоставлению указанных услуг.
В исковом заявлении содержится указание на задолженность в сумме <...> рубля с конкретной разбивкой на вид услуги. Данная сумма подтверждена в судебном заседании документально. Отсутствие указания в решении конкретизации взыскания не является основанием к отмене либо изменению принятого правильного по существу судебного решения.
Уважительной причины своей неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено при подаче заявления об отмене заочного решения суда, равно как и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В этой связи, в силу требований ст. 242 ГПК РФ отказ суда в удовлетворении заявления К. об отмене заочного решения от 27.09.2012 года, является обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права не находит, считает, что доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятии от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3315
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 33-3315
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Ихисеевой М.В., Ивановой В.А.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Северобайкальские тепловые сети" к К. ФИО12 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, наем жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 сентября 2012 г., которым постановлено:
взыскать с К. ФИО13 а в пользу ОО Управляющая компания "Северобайкальские тепловые сети" задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, наем жилого помещения в размере <...> руб. <...> коп., госпошлину в муниципальный бюджет в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, наем жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01.06.2009 г. УК ООО "Северобайкальские тепловые сети" управляет жилищным фондом г. Северобайкальск и предоставляет коммунальные услуги по тепло-водоснабжению, услуги по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования в многоквартирных домах. К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. На протяжении длительного времени ответчик не производит оплату за оказанные ему жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание. Задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет <...> руб., в том числе <...> руб. - за отопление, <...> руб. - за холодную воду, <...> руб. - за горячую воду, <...> руб. - за техобслуживание, <...> руб. - за наем жилого помещения, что подтверждается расчетной ведомостью.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, доводам, содержащимся в исковом заявлении.
К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне месте и времени судебного заседания.
Суд вынес заочное решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе К. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Автор жалобы указывает, что он перестал оплачивать услуги, которые ему фактически не оказывает истец, либо оказывает ненадлежащего качества, так как техническое обслуживание дома и квартиры не производится, горячее водоснабжение не предусмотрено техническими условиями, фактически также не предоставляется, батареи отопления и трубы водоснабжения прогнили за долгий срок эксплуатации. Считает, что судом не учтено, что дом является ветхим, находится в аварийном состоянии, указал на отсутствие расчета суммы иска, и взыскание судом суммы без ее конкретизации.
В заседание судебной коллегии К. и его представитель Б. не явились, в телефонограммах просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. От представителя истца ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" Т. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Удовлетворяя исковые требования ООО УК "Северобайкальские тепловые сети", суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений вышеуказанных норм права у К. возникло обязательство по оплате платежей за предоставленные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Судом установлено, что в результате недобросовестного исполнения платежей за полученные и использованные услуги, задолженность по отоплению, горячему и холодному водоснабжению образовалась за период с февраля 2010 года по ноябрь 2011 года; по техническому обслуживанию и найму жилого помещения за период с февраля 2010 года по май 2012 года включительно составила <...>, что подтверждается расчетными ведомостями, карточкой лицевого счета.
Судебная коллегия считает, что в соответствии с приведенными нормами права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не опровергают данных выводов и не свидетельствуют о неправильном разрешении судом спора.
Доводы ответчика о причинах невнесения платы за пользование жилым помещением не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку им не представлено доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией своих обязанностей.
Вопросы, связанные с оплатой за жилое помещение и услуги регламентированы нормами Жилищного Кодекса РФ (раздел VII). При этом, оснований для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт Жилищный Кодекс РФ не содержит. По смыслу пункта 10 статьи 156 Жилищного Кодекса РФ в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с названной нормой такое изменение платы определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации 13 августа 2006 г. принято Постановление ... "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Вопросы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги регламентированы нормами Жилищного Кодекса РФ (раздел VII). При этом, оснований для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт Жилищный Кодекс РФ не содержит.
В соответствии с п. 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.
Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом порядок составления акта, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. предусматривает указание в акте нарушения параметров качества, время и дату начала непредставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, а также то, что акт должен быть подписан потребителем и исполнителем услуг.
Между тем, как видно из дела, ответчик в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, либо об их отсутствии, таких актов не представил, и как следует из дела с требованиями о перерасчете платы в связи с неоказанием (некачественным оказанием услуг) в установленной форме не обращался.
Кроме того, фактическое оказание истцом вышеуказанных услуг подтверждено в суде первой инстанции, представленными актами выполненных работ ООО "Управляющая компания "Северобайкальские тепловые сети".
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, установлено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Истец представил суду договор N 1 по управлению многоквартирным и домами, в которых расположены помещения, являющиеся муниципальной собственностью, а также договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2010 г. Предмет заключенных договоров соответствует содержанию тех услуг, которые отнесены вышеуказанными Правилами к работам по содержанию и текущему ремонту, и поставке тепловой энергии. Представленные истцом в суд акты выполненных работ подтверждают то обстоятельство, что услуги выполнялись, тепло, вода и электричество в дом поступали, что свидетельствует об исполнении истцом работ и услуг по содержанию жилья, содержанию механических, инженерных коммуникаций дома, без которых поступление тепло-, электро- и водных ресурсов в дом невозможно. С заявлениями и жалобами на ненадлежащее оказание услуг по содержанию дома ответчик не обращался. Доказательств тому ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил. В судебное заседание районного суда, несмотря на надлежащее извещение, не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцом вышеуказанные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, у суда, рассматривающего дело, не имелось.
Довод автора жалобы о том, что в 2009, 2010 г МУП "Система" незаконно взимала деньги с жильцов, в том числе и с жильцов дома, в котором проживает ответчик, а также, что начисление платы произведено и на его умершую мать, ни на чем не основан. Согласно расчетным листам, карточки лицевого счета состав семьи квартиросъемщика К. составляет 1 человек. Требование о взыскании задолженности заявлено не МУП "Система". В силу чего, данный довод, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Само по себе обстоятельство, что дом является ветхим, не может служить основанием для освобождения названных платежей, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по предоставлению указанных услуг.
В исковом заявлении содержится указание на задолженность в сумме <...> рубля с конкретной разбивкой на вид услуги. Данная сумма подтверждена в судебном заседании документально. Отсутствие указания в решении конкретизации взыскания не является основанием к отмене либо изменению принятого правильного по существу судебного решения.
Уважительной причины своей неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено при подаче заявления об отмене заочного решения суда, равно как и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В этой связи, в силу требований ст. 242 ГПК РФ отказ суда в удовлетворении заявления К. об отмене заочного решения от 27.09.2012 года, является обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права не находит, считает, что доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятии от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)