Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Л. Унтевской,
судей О.Ю. Поздняковой, Д.В. Кулигина,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ТСЖ "Луч" Г. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2012 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2012 года исковые требования ТСЖ "Луч" удовлетворены частично. Взыскано с Д. Д.Е., Р. солидарно в пользу ТСЖ "Луч" задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, пеня в размере. С каждого ответчика взыскана в пользу ТСЖ "Луч" государственная пошлина в размере. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Луч" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2012 года требования Д. были удовлетворены частично и с ТСЖ "Луч" в пользу Д. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере.
В частной жалобе председатель ТСЖ "Луч" Г. просит отменить определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2012 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение районного суда и разрешить вопрос по существу.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из смысла указанных норм закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Следовательно, положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя неприменимы.
При таких обстоятельствах определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2012 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Д. о возмещении ему указанных расходов.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2012 года о взыскании судебных расходов отменить.
В удовлетворении заявления Д. о взыскании судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6359
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-6359
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Л. Унтевской,
судей О.Ю. Поздняковой, Д.В. Кулигина,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ТСЖ "Луч" Г. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2012 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2012 года исковые требования ТСЖ "Луч" удовлетворены частично. Взыскано с Д. Д.Е., Р. солидарно в пользу ТСЖ "Луч" задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, пеня в размере. С каждого ответчика взыскана в пользу ТСЖ "Луч" государственная пошлина в размере. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Луч" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2012 года требования Д. были удовлетворены частично и с ТСЖ "Луч" в пользу Д. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере.
В частной жалобе председатель ТСЖ "Луч" Г. просит отменить определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2012 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение районного суда и разрешить вопрос по существу.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из смысла указанных норм закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Следовательно, положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя неприменимы.
При таких обстоятельствах определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2012 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Д. о возмещении ему указанных расходов.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2012 года о взыскании судебных расходов отменить.
В удовлетворении заявления Д. о взыскании судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)