Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Адыякова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика С. - Т. на решение Аскизского районного суда от 13 июля 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Аскизские тепловые сети" к С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и отказано в удовлетворении встречного иска С. к муниципальному унитарному предприятию "Аскизские тепловые сети" о признании неправомерным бездействия, выразившегося в незаключении договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг, признании действий по оказанию таких услуг не влекущими для истца обязательств.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика - Т., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя истца - К., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Аскизские тепловые сети" (далее - МУП "Аскизские тепловые сети) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что ответчик, являясь собственником квартиры <...>, не исполняет свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги перед обслуживающей организацией, в связи с чем задолженность С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...>.
С. обратилась в суд со встречным иском к МУП "Аскизские тепловые сети" о признании их бездействия, выразившегося в не заключении договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг, незаконным и признании действий ответчика по оказанию данных услуг не влекущим для нее обязательств. В обоснование иска указала, что собственниками жилого дома N по <...> в оспариваемый период не выбран способ управления многоквартирным жилым домом. Поскольку действия МУП "Аскизские тепловые сети" по управлению данным домом не получили одобрения с ее стороны, нет правовых оснований для оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома и управление домом.
В судебном заседании представитель МУП "Аскизские тепловые сети" К. исковые требования уточнила, просила взыскать с С. за вышеуказанный период задолженность по коммунальным услугам в сумме <...> в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды в квартире ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагала необоснованным довод представителя ответчика об отсутствии в квартире радиаторов и досрочной оплате коммунальных услуг обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик".
Представитель С. - Т. иск не признал по доводам, изложенным во встречном иске. Не возражал относительно требований по оплате за горячую и холодную воду согласно показаний индивидуальных приборов учета в сумме <...>, и по оплате за саночистку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> Суду пояснил, что в квартире его доверителя отсутствуют радиаторы, установлена система "теплые полы", но с заявлением об отсутствии радиаторов она к истцу не обращалась. Оплата коммунальных услуг произведена ООО "Тепловик", в связи с чем нет оснований для оплаты коммунальных услуг МУП "Аскизские тепловые сети".
Суд постановил вышеприведенное решение, которым удовлетворил исковые требования МУП "Аскизские тепловые сети" к С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскав с нее в пользу истца задолженность в размере <...>, госпошлину в размере <...>. В удовлетворении встречного иска отказал.
С решением не согласен представитель ответчика Т.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований МУП "Аскизские тепловые сети", взыскать с истца в пользу С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, представитель выражает несогласие с выводами суда о предоставлении истцом услуг надлежащего качества по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома. Указывает, что МУП "Аскизские тепловые сети" произвело незаконное переустройство жилого помещения посредством демонтажа радиаторов отопления в квартире ответчика, следовательно, ответственность за отсутствие радиаторов отопления в квартире ответчика возлагается на истца, который обязан содержать общее имущество многоквартирного дома. Расчет платы за тепло произведен без показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца К. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что МУП "Аскизские тепловые сети" содержание и текущий ремонт дома осуществляет своевременно, объект подготовлен к отопительному сезону. Заявлений об отсутствии радиаторов отопления от С. не поступало, система отопления в квартире ответчика не заглушена, во всех комнатах имеются вентили. Отсутствует разрешительная документация на монтаж теплых полов. Задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам рассчитана, исходя из установленных тарифов, поскольку в многоквартирном доме отсутствует коллективный прибор учета тепловой энергии.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению полной и своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником квартиры N по адресу: <...> является С. (л.д. 91). Управление многоквартирным домом <...> осуществляется МУП "Аскизские тепловые сети" (л.д. 12, 78-83).
Из расчета за жилищно-коммунальные услуги, представленного истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась ответчиком не в полном объеме, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> (л.д. 16). В соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, установленных в квартире ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ., истцом произведен перерасчет задолженности, которая составила <...>, на взыскании этой суммы настаивал истец (л.д. 95).
Установив, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата управляющей компании за оказанные жилищно-коммунальные услуги производилась не в полном объеме, тогда как ответчик, являясь собственником квартиры, согласно ст. 210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и взыскании суммы долга с С., и отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку отсутствие письменного договора об оказании услуг не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных коммунальных услуг, а довод ответчика о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ссылка в жалобе на неправильный расчет платы за потребленную тепловую энергию несостоятельна, поскольку, как установлено судом, в многоквартирном доме отсутствует коллективный прибор учета тепловой энергии, а задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам рассчитана, исходя из установленных тарифов на услуги организации коммунального комплекса МУП "Аскизские тепловые сети", с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Указание в жалобе на отсутствие в квартире ответчика радиаторов отопления, ответственность за которые, по мнению заявителя жалобы, должна возлагаться на истца, обязанного содержать общее имущество многоквартирного дома, не может повлечь отмену решения, исходя из следующего.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков (п. 5 Правил).
Из содержания приведенных норм Правил следует, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают одну квартиру, не входят в состав общего имущества.
С учетом изложенного, довод представителя ответчика о том, что С. не должна нести обязанность по оплате за тепловую энергию при отсутствии в квартире радиаторов, ошибочен, так как обязанность по замене пришедших в негодность радиаторов, которые не являются общим имуществом, возлагается на собственника отдельного жилого помещения.
Довод жалобы о незаконных действиях МУП "Аскизские тепловые сети" по переустройству жилого помещения истца посредством демонтажа радиаторов отопления в квартире ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как заглушка радиаторов в квартире С. была произведена ООО "Тепловик", что подтверждается актом (л.д. 55), кроме того, отсутствие радиаторов, как указано выше, не освобождает собственника жилого помещения от оплаты услуг за тепловую энергию.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аскизского районного суда от 13 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
А.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2335/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-2335/2012
Председательствующий Адыякова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика С. - Т. на решение Аскизского районного суда от 13 июля 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Аскизские тепловые сети" к С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и отказано в удовлетворении встречного иска С. к муниципальному унитарному предприятию "Аскизские тепловые сети" о признании неправомерным бездействия, выразившегося в незаключении договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг, признании действий по оказанию таких услуг не влекущими для истца обязательств.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика - Т., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя истца - К., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Аскизские тепловые сети" (далее - МУП "Аскизские тепловые сети) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что ответчик, являясь собственником квартиры <...>, не исполняет свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги перед обслуживающей организацией, в связи с чем задолженность С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...>.
С. обратилась в суд со встречным иском к МУП "Аскизские тепловые сети" о признании их бездействия, выразившегося в не заключении договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг, незаконным и признании действий ответчика по оказанию данных услуг не влекущим для нее обязательств. В обоснование иска указала, что собственниками жилого дома N по <...> в оспариваемый период не выбран способ управления многоквартирным жилым домом. Поскольку действия МУП "Аскизские тепловые сети" по управлению данным домом не получили одобрения с ее стороны, нет правовых оснований для оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома и управление домом.
В судебном заседании представитель МУП "Аскизские тепловые сети" К. исковые требования уточнила, просила взыскать с С. за вышеуказанный период задолженность по коммунальным услугам в сумме <...> в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды в квартире ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагала необоснованным довод представителя ответчика об отсутствии в квартире радиаторов и досрочной оплате коммунальных услуг обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик".
Представитель С. - Т. иск не признал по доводам, изложенным во встречном иске. Не возражал относительно требований по оплате за горячую и холодную воду согласно показаний индивидуальных приборов учета в сумме <...>, и по оплате за саночистку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> Суду пояснил, что в квартире его доверителя отсутствуют радиаторы, установлена система "теплые полы", но с заявлением об отсутствии радиаторов она к истцу не обращалась. Оплата коммунальных услуг произведена ООО "Тепловик", в связи с чем нет оснований для оплаты коммунальных услуг МУП "Аскизские тепловые сети".
Суд постановил вышеприведенное решение, которым удовлетворил исковые требования МУП "Аскизские тепловые сети" к С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскав с нее в пользу истца задолженность в размере <...>, госпошлину в размере <...>. В удовлетворении встречного иска отказал.
С решением не согласен представитель ответчика Т.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований МУП "Аскизские тепловые сети", взыскать с истца в пользу С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, представитель выражает несогласие с выводами суда о предоставлении истцом услуг надлежащего качества по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома. Указывает, что МУП "Аскизские тепловые сети" произвело незаконное переустройство жилого помещения посредством демонтажа радиаторов отопления в квартире ответчика, следовательно, ответственность за отсутствие радиаторов отопления в квартире ответчика возлагается на истца, который обязан содержать общее имущество многоквартирного дома. Расчет платы за тепло произведен без показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца К. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что МУП "Аскизские тепловые сети" содержание и текущий ремонт дома осуществляет своевременно, объект подготовлен к отопительному сезону. Заявлений об отсутствии радиаторов отопления от С. не поступало, система отопления в квартире ответчика не заглушена, во всех комнатах имеются вентили. Отсутствует разрешительная документация на монтаж теплых полов. Задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам рассчитана, исходя из установленных тарифов, поскольку в многоквартирном доме отсутствует коллективный прибор учета тепловой энергии.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению полной и своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником квартиры N по адресу: <...> является С. (л.д. 91). Управление многоквартирным домом <...> осуществляется МУП "Аскизские тепловые сети" (л.д. 12, 78-83).
Из расчета за жилищно-коммунальные услуги, представленного истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась ответчиком не в полном объеме, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> (л.д. 16). В соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, установленных в квартире ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ., истцом произведен перерасчет задолженности, которая составила <...>, на взыскании этой суммы настаивал истец (л.д. 95).
Установив, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата управляющей компании за оказанные жилищно-коммунальные услуги производилась не в полном объеме, тогда как ответчик, являясь собственником квартиры, согласно ст. 210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и взыскании суммы долга с С., и отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку отсутствие письменного договора об оказании услуг не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных коммунальных услуг, а довод ответчика о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ссылка в жалобе на неправильный расчет платы за потребленную тепловую энергию несостоятельна, поскольку, как установлено судом, в многоквартирном доме отсутствует коллективный прибор учета тепловой энергии, а задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам рассчитана, исходя из установленных тарифов на услуги организации коммунального комплекса МУП "Аскизские тепловые сети", с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Указание в жалобе на отсутствие в квартире ответчика радиаторов отопления, ответственность за которые, по мнению заявителя жалобы, должна возлагаться на истца, обязанного содержать общее имущество многоквартирного дома, не может повлечь отмену решения, исходя из следующего.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков (п. 5 Правил).
Из содержания приведенных норм Правил следует, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают одну квартиру, не входят в состав общего имущества.
С учетом изложенного, довод представителя ответчика о том, что С. не должна нести обязанность по оплате за тепловую энергию при отсутствии в квартире радиаторов, ошибочен, так как обязанность по замене пришедших в негодность радиаторов, которые не являются общим имуществом, возлагается на собственника отдельного жилого помещения.
Довод жалобы о незаконных действиях МУП "Аскизские тепловые сети" по переустройству жилого помещения истца посредством демонтажа радиаторов отопления в квартире ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как заглушка радиаторов в квартире С. была произведена ООО "Тепловик", что подтверждается актом (л.д. 55), кроме того, отсутствие радиаторов, как указано выше, не освобождает собственника жилого помещения от оплаты услуг за тепловую энергию.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аскизского районного суда от 13 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
А.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)