Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Щегольковой Е.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 сентября 2012 года
дело по частной жалобе Ц. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ц. к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" об обязании производства перерасчета и компенсации морального вреда, оставить без движения.
Известить Ц. о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 28 августа 2012 года и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Заслушав доклад судьи Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", в котором просил произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за 2012 год, взыскать компенсацию морального вреда в сумме /.../ руб.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ц. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив исковое заявление, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Оставляя исковое заявление Ц. без движения, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается и считает его правильным.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из содержания искового заявления усматривается, что истец не согласен с произведенной ответчиком начислением платы за потребление горячей и холодной воды, полагая, что указанные в квитанциях объемы потребления воды являются завышенными. Вместе с тем, документы (квитанции об оплате жилья и коммунальные услуги), подтверждающие данные обстоятельства к иску не приложены.
С учетом данных обстоятельств, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ является правильным, а определение судьи об оставлении искового заявления без движения - законным и обоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Ц. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5031/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-5031/2012
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Щегольковой Е.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 сентября 2012 года
дело по частной жалобе Ц. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ц. к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" об обязании производства перерасчета и компенсации морального вреда, оставить без движения.
Известить Ц. о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 28 августа 2012 года и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Заслушав доклад судьи Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", в котором просил произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за 2012 год, взыскать компенсацию морального вреда в сумме /.../ руб.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ц. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив исковое заявление, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Оставляя исковое заявление Ц. без движения, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается и считает его правильным.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из содержания искового заявления усматривается, что истец не согласен с произведенной ответчиком начислением платы за потребление горячей и холодной воды, полагая, что указанные в квитанциях объемы потребления воды являются завышенными. Вместе с тем, документы (квитанции об оплате жилья и коммунальные услуги), подтверждающие данные обстоятельства к иску не приложены.
С учетом данных обстоятельств, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ является правильным, а определение судьи об оставлении искового заявления без движения - законным и обоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Ц. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)