Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бухалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
21 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Профит Центр" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
Обязать ООО "Профит Центр" выровнять пол на кухне (12 кв. м) и в прихожей у входной двери (2 кв. м), заменить балконную дверь в квартире <...> в срок до 01 октября 2012 г.
Обязать ООО "Профит Центр" оштукатурить, зашпатлевать, выполнить отделку оконных откосов, устранить пустоты под подоконной доской на кухне в квартире в срок до 01 октября 2012 г.
Взыскать с ООО "Профит Центр" в пользу Ш.С. и Ш.И. в счет компенсации морального вреда каждому по <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Профит Центр" в доход государства госпошлину в сумме <...> рублей.
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ООО "Профит Центр" Ш.С. и Ш.И. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <...>.
Ш.С. и Ш.И. обратились в суд с иском к ООО "Профит Центр", ФГПУ "234 строительное управление МО РФ", в котором просили (с учетом уточненных исковых требований) обязать ответчика выровнять пол на кухне (12 кв. м) и в прихожей у входной двери (около 2 кв. м), заменить балконную дверь, оштукатурить, зашпатлевать, выполнить отделку оконных откосов, устранить пустоту под подоконной доской в срок до 01.10.2012 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование иска указано, что в ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока были обнаружены строительные дефекты, которые ответчик добровольно не устранил.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Профит Центр" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Ш.С., Ш.И., представителя ТСЖ "Альтернатива" А. в возражение против жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ш.С. и Ш.И.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО "ПрофитЦентр" заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ш.С. приобрела квартиру по адресу: <...>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ш.С. ссылалась на то, что после передачи квартиры в ходе эксплуатации ею были обнаружены недостатки выполнения строительных работ, выражающиеся в том, что через некачественно выполненные оконные откосы в квартиру проникает холодный воздух, в квартире неровный пол - перепад уровня пола в кухне по отношению к основному полу квартиры составляет 30-40 мм, провален пол на кухне, причина - некачественная засыпка полов.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд обоснованно, исходил из доказанности факта передачи квартиры с недостатками, которые подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе актом от 28.10.2011 г., составленным комиссией в составе главного инженера ООО "Профит Центр", начальника ПТО ООО "Профит Центр", директора ООО УК "Альтернатива", зам. Директора ООО УК "Альтернатива", председателя ТСЖ "Элита", представителя от ТСЖ "Элита", получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять данному доказательству, а также оснований его переоценки у судебной коллегии не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений правомерно исходил из того, что правоотношения, возникшие между Ш.С. и ООО "Профит Центр" регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, что ООО "Профит Центр" являлось застройщиком жилого дома <...>. Указанное общество осуществляло продажу квартир в указанном жилом доме по договорам купли-продажи не только истцам, но и иным лицам, которые в настоящее время являются собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до продажи истцам застройщик использовал квартиру в интересах организации ничем не подтверждены и не имеют правового значения.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что ООО "Профит Центр" является коммерческой организацией, осуществляющей застройку жилых домов и продажу квартир в указанных домах гражданам. Ш.С., в свою очередь, приобрела данную квартиру в целях личного в ней проживания с членами своей семьи.
Таким образом, правоотношения сторон соответствуют понятию тех правоотношений, которые регулируются Законом "О защите прав потребителей" и приведены в преамбуле к данному закону.
В связи с изложенным, доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, а именно Закона "О защите прав потребителей", являются несостоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Доводы апелляционной жалобы в целом оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Профит Центр" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2012 года оставить без движения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2012 N 33-4978/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. N 33-4978/2012
Судья Бухалова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
21 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Профит Центр" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
Обязать ООО "Профит Центр" выровнять пол на кухне (12 кв. м) и в прихожей у входной двери (2 кв. м), заменить балконную дверь в квартире <...> в срок до 01 октября 2012 г.
Обязать ООО "Профит Центр" оштукатурить, зашпатлевать, выполнить отделку оконных откосов, устранить пустоты под подоконной доской на кухне в квартире в срок до 01 октября 2012 г.
Взыскать с ООО "Профит Центр" в пользу Ш.С. и Ш.И. в счет компенсации морального вреда каждому по <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Профит Центр" в доход государства госпошлину в сумме <...> рублей.
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ООО "Профит Центр" Ш.С. и Ш.И. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <...>.
Ш.С. и Ш.И. обратились в суд с иском к ООО "Профит Центр", ФГПУ "234 строительное управление МО РФ", в котором просили (с учетом уточненных исковых требований) обязать ответчика выровнять пол на кухне (12 кв. м) и в прихожей у входной двери (около 2 кв. м), заменить балконную дверь, оштукатурить, зашпатлевать, выполнить отделку оконных откосов, устранить пустоту под подоконной доской в срок до 01.10.2012 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование иска указано, что в ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока были обнаружены строительные дефекты, которые ответчик добровольно не устранил.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Профит Центр" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Ш.С., Ш.И., представителя ТСЖ "Альтернатива" А. в возражение против жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ш.С. и Ш.И.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО "ПрофитЦентр" заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ш.С. приобрела квартиру по адресу: <...>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ш.С. ссылалась на то, что после передачи квартиры в ходе эксплуатации ею были обнаружены недостатки выполнения строительных работ, выражающиеся в том, что через некачественно выполненные оконные откосы в квартиру проникает холодный воздух, в квартире неровный пол - перепад уровня пола в кухне по отношению к основному полу квартиры составляет 30-40 мм, провален пол на кухне, причина - некачественная засыпка полов.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд обоснованно, исходил из доказанности факта передачи квартиры с недостатками, которые подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе актом от 28.10.2011 г., составленным комиссией в составе главного инженера ООО "Профит Центр", начальника ПТО ООО "Профит Центр", директора ООО УК "Альтернатива", зам. Директора ООО УК "Альтернатива", председателя ТСЖ "Элита", представителя от ТСЖ "Элита", получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять данному доказательству, а также оснований его переоценки у судебной коллегии не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений правомерно исходил из того, что правоотношения, возникшие между Ш.С. и ООО "Профит Центр" регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, что ООО "Профит Центр" являлось застройщиком жилого дома <...>. Указанное общество осуществляло продажу квартир в указанном жилом доме по договорам купли-продажи не только истцам, но и иным лицам, которые в настоящее время являются собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до продажи истцам застройщик использовал квартиру в интересах организации ничем не подтверждены и не имеют правового значения.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что ООО "Профит Центр" является коммерческой организацией, осуществляющей застройку жилых домов и продажу квартир в указанных домах гражданам. Ш.С., в свою очередь, приобрела данную квартиру в целях личного в ней проживания с членами своей семьи.
Таким образом, правоотношения сторон соответствуют понятию тех правоотношений, которые регулируются Законом "О защите прав потребителей" и приведены в преамбуле к данному закону.
В связи с изложенным, доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, а именно Закона "О защите прав потребителей", являются несостоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Доводы апелляционной жалобы в целом оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Профит Центр" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2012 года оставить без движения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)